prologue

Partie 1 : L'avènement d'une société d'égalité des droits fonciers avec la libération
Introduction | Pourquoi l'égalité des droits fonciers est importante
Chapitre 1 : La terre du pays contre le propriétaire foncier
Chapitre 2 : Une société où règne l'égalité des droits fonciers grâce à la réforme agraire
+ Le discours de Choo Mi-ae, Cho Bong-am et Roh Moo-hyun ont été vus

Deuxième partie : La descente de la Corée du Sud en une « république immobilière »
Chapitre 3 : La porte de la république immobilière ouverte par Park Chung-hee
Chapitre 4 : La frénésie spéculative toujours plus florissante et les mauvaises politiques gouvernementales
Chapitre 5 : La triste taxe sur les dotations
Chapitre 6 : La réalité de la République immobilière
La politique immobilière du gouvernement de Lee Myung-bak a durement frappé l'économie des citoyens ordinaires.

Troisième partie : Vers un monde où la sueur, et non la terre, est récompensée
Chapitre 7 : Croissance tirée par le revenu ou croissance tirée par le revenu non gagné ?
Chapitre 8 : Suggestions pour démanteler la République immobilière
+ La création d'un impôt foncier indexé sur le revenu de base

Boron | Une histoire du mouvement coréen pour la justice foncière ? Les idées d'Henry George s'épanouissent en Corée

Épilogue

Amériques | Glossaire | Références

Un aperçu de l'histoire économique de la République de Corée, axé sur les questions immobilières

Le mot à la mode qui a le plus secoué la société coréenne en 2018 était « Smart Hanchae ».
Le pays tout entier était en émoi face à la frénésie spéculative qui s'était emparée du marché avec une force incroyable, et des articles sur la flambée des prix des appartements à Séoul, notamment à Gangnam, paraissaient quotidiennement, plongeant les citoyens ordinaires dans un état de privation relative et d'anxiété.
Surpris, le gouvernement a rapidement mis en place les mesures du 13 septembre, qui ont contribué à apaiser quelque peu les spéculations. Toutefois, il s'agissait davantage de mesures provisoires que de solutions de fond, et l'on ignore quand la situation pourrait dégénérer à nouveau.
Comment la Corée du Sud, qui était autrefois le pays le plus égalitaire au monde en matière de répartition des terres vers 1960, a-t-elle pu dégénérer en une société où chacun est obsédé par les revenus non salariaux ? Le professeur Jeon Kang-soo, éminent spécialiste coréen du géorgisme et expert en immobilier, reconnu pour son approche pragmatique, apporte une réponse claire à cette question.
Selon le professeur Jeon, les limites de la réforme agraire — à savoir l'exclusion des terres urbaines et des forêts du champ d'application de la réforme et l'insuffisance des mécanismes institutionnels pour empêcher la réapparition des inégalités en matière de propriété foncière — ainsi que le développement indiscriminé de Gangnam impulsé par le régime de Park Chung-hee ont été des facteurs majeurs du déclin de la Corée en une république immobilière depuis les années 1970.
« Le processus par lequel une société aux droits égaux a été instaurée puis a reculé en Corée revêt une signification très importante. »
« Une croissance sans précédent, la spéculation immobilière, la formation de conflits d’intérêts, les inégalités et la polarisation, ainsi que la crise économique sont toutes liées à cette situation. »
En tant qu'universitaire fortement influencé par les idées d'Henry George, auteur de Progrès et Pauvreté, un ouvrage de renommée mondiale qui, aux États-Unis, était le deuxième livre le plus vendu après la Bible jusqu'à la fin du XIXe siècle, le professeur Jeon Kang-su prêche sans relâche la justice foncière depuis 27 ans, s'opposant à la logique des intérêts particuliers, des forces spéculatives et des historiens de la Nouvelle Droite.
Ce nouvel ouvrage, « Histoire économique de la République immobilière », peut être considéré comme l'édition définitive des problèmes immobiliers chroniques de la société coréenne et de leurs solutions.
Il aide les lecteurs à comprendre le contenu en fournissant diverses aides visuelles et un glossaire utile, tout en s'attachant à déconstruire les mythes sur les questions immobilières qui ont été largement mal compris par le public et à l'informer de la vérité grâce à un style d'écriture et une logique simples et clairs.
Il comprenait également des propositions politiques spécifiques que l'administration de Moon Jae-in, qui avait débuté en surfant sur la vague du « sentiment public optimiste » à l'instar de Noh Do, devait adopter pour assurer son succès.
Face à l'exaspération croissante de l'opinion publique concernant la lenteur des réformes, il s'agit peut-être de notre dernière chance. J'espère sincèrement que le public et les décideurs politiques entendront les solutions proposées par l'auteur et trouveront une solution novatrice au problème immobilier, fondement même de la réforme sociale.


Mythes et réalités concernant les questions immobilières

Le professeur Jeon Kang-su commence par souligner clairement les faux mythes concernant les questions immobilières qui sont profondément enracinés dans notre société.


〈Mythe 1〉 La réforme agraire après la libération fut si insuffisante qu’il est difficile de la qualifier de réforme.
〈Mythe 2〉 La réforme agraire est l’œuvre de Syngman Rhee.
〈Mythe 3〉 La forte croissance économique de la Corée est due au leadership de Park Chung-hee.
〈Mythe 4〉 Le développement de Gangnam par Park Chung-hee est né du patriotisme.
〈Mythe 5〉 La politique immobilière de l’administration Roh Moo-hyun a échoué.
〈Mythe 6〉 L'administration Moon Jae-in s'efforce de résoudre fondamentalement le problème immobilier.
〈Mythe 7〉 La politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in est une réimpression de la politique du gouvernement participatif.
〈Mythe 8〉 Le concept de terres publiques est anticonstitutionnel ou socialiste.
〈Mythe 9〉 Renforcer la taxe foncière est impossible à mettre en œuvre en raison de la forte résistance fiscale.

Ensuite, dans le texte principal et l'épilogue, nous expliquerons en détail, preuves à l'appui, comment les mythes ci-dessus sont faux.


〈Vérité 1〉 La réforme agraire a été si réussie que la proportion de propriétaires-agriculteurs après la réforme était plus élevée qu'au Japon.
Il est également important en ce qu'il a levé les obstacles à la croissance économique en démantelant le système des propriétaires fonciers.
〈Vérité 2〉 L'objectif de Syngman Rhee en promouvant la réforme agraire était entièrement politique.
Il a même ordonné une fois la suspension de la réforme agraire.
Les protagonistes de la réforme agraire étaient le premier ministre de l'Agriculture et des Forêts, Cho Bong-am, les fonctionnaires du ministère de l'Agriculture et des Forêts et les jeunes membres de l'Assemblée nationale.
〈Vérité 3〉 La Corée est célèbre pour avoir atteint une croissance juste et élevée, et la force motrice derrière cela est venue de l'égalité obtenue grâce à la réforme agraire.
〈Vérité 4〉 Park Chung-hee a fait pression pour le développement de Gangnam afin de sécuriser des terrains pour l'autoroute Gyeongbu et de collecter des fonds politiques.
〈Vérité 5〉 La politique immobilière de l'administration Roh Moo-hyun a été une réalisation monumentale qui a élevé le niveau de la politique immobilière coréenne à un nouveau niveau.
〈Vérité 6〉 Curieusement, l'administration de Moon Jae-in a évité de renforcer la taxe foncière, qui est une politique immobilière fondamentale, et s'est concentrée sur la régulation du marché à court terme et le bien-être en matière de logement.
〈Vérité 7〉 Alors que l'administration de Roh Moo-hyun s'est engagée dans une confrontation frontale avec le mythe de l'invincibilité dans l'immobilier, l'administration de Moon Jae-in se contente de le gérer, il n'y a donc pas beaucoup de similitudes entre les deux administrations.
〈Vérité 8〉 La constitution actuelle comporte une disposition sur le concept de terres publiques.
Par conséquent, la politique relative au concept de propriété publique des terres est pro-constitutionnelle.
De plus, le concept de terres publiques crée une société dans laquelle les efforts des individus sont récompensés par le blocage et la récupération des revenus non mérités.
Ce n'est pas du socialisme, c'est du vrai capitalisme.
〈Vérité 9〉 Le renforcement de l'impôt foncier se heurtera à une résistance fiscale, mais celle-ci peut être facilement surmontée en le combinant avec un revenu de base ou en promouvant des projets de reconstruction nationale.

Comment la réforme agraire a-t-elle été possible ?

Certaines personnes restent stupéfaites d'apprendre que la société coréenne a un jour réalisé une « réforme agraire équitable ».
Il existe aussi des forces qui remettent en question les activités communistes de Cho Bong-am, le premier ministre de l'Agriculture et des Forêts sous l'administration de Syngman Rhee, et qui tentent de dissimuler les réalisations de Cho Bong-am sous l'égide de Syngman Rhee.
Mais il ne s'agit là que d'une affirmation absurde qui déforme des faits historiques incontestables.
Comment la réforme agraire, événement majeur qui a instauré l'égalité des droits fonciers dans notre société, a-t-elle été possible ?

Les agriculteurs coréens, qui avaient subi une exploitation extrême pendant la période coloniale japonaise et qui étaient désormais libérés, pensaient que le jour était venu où ils pourraient se libérer de l'oppression et de l'exploitation des propriétaires terriens, produire en toute tranquillité d'esprit, disposer librement de leurs récoltes et vivre sans se soucier de la nourriture.
Dans un tel contexte social, la question de la réforme agraire, immédiatement après la libération, est inévitablement apparue comme un enjeu socio-économique majeur qu'aucune force politique, de gauche comme de droite, ne pouvait ignorer.
Au fil des ans, de nombreuses recherches ont été menées sur la réforme agraire en Corée. Le professeur Jeon Kang-su synthétise ces résultats et soutient que les facteurs suivants se sont combinés et ont œuvré simultanément pour y parvenir.

Premièrement, le rôle des États-Unis.
Les États-Unis souhaitaient faire de la Corée du Sud un bastion de l'anticommunisme et ont donc tout fait pour empêcher la propagation des forces communistes.
La réforme agraire faisait partie de la politique américaine envers la péninsule coréenne.
En réalité, les États-Unis ont rendu impossible tout renversement du cours de la réforme agraire en vendant au grand public les terres relevant de leur gouvernement militaire, et même après l'entrée en fonction du gouvernement coréen, celui-ci a fortement exigé une réforme agraire par divers moyens.
Deuxièmement, la stratégie politique de Syngman Rhee.
Syngman Rhee s'est fondamentalement conformé à la position américaine et a cherché à obtenir le soutien des paysans en affaiblissant le pouvoir des propriétaires terriens.
C’est pourquoi Syngman Rhee, qui était un conservateur d’extrême droite, s’est impliqué dans des mesures de réforme radicales telles que la réforme agraire.
Troisièmement, la demande des agriculteurs est forte.
Les agriculteurs qui avaient été victimes d'extorsion de la part des propriétaires fonciers par le biais de loyers élevés pendant la période coloniale japonaise ont fortement exigé l'abolition du système foncier colonial et la mise en œuvre d'une réforme agraire après la libération.
Le processus de construction nationale n'aurait pas pu se dérouler sans heurts sans ignorer leurs revendications.
Quatrièmement, l'impact de la réforme agraire en Corée du Nord.
La Corée du Nord a mis en œuvre une réforme agraire, axée sur la confiscation et la distribution des terres non payées, en l'espace d'un mois en mars 1946.
Si le gouvernement sud-coréen ne mettait pas en œuvre de réforme agraire, il y avait un risque que les agriculteurs sud-coréens se tournent vers la Corée du Nord et le communisme.
Dans ce contexte, la Corée a finalement pu réaliser des réformes considérables qui ont transformé le « pays des grands propriétaires terriens » de longue date en un « pays de petits agriculteurs », un miracle rendu possible par les circonstances de l'époque.
L'auteur ajoute en outre qu'il estime que la réforme agraire a joué un rôle important dans le haut niveau d'enthousiasme pour l'éducation qui est unique aux Coréens et reconnu dans le monde entier.
L'égalité fondamentale acquise grâce à la réforme agraire a incité la majorité de la population à miser sur l'éducation pour un avenir meilleur. Cependant, face à la corruption généralisée qui engendre des inégalités et des injustices croissantes, n'auront-ils d'autre choix que de se reposer encore davantage sur l'éducation ?
Comme le dit l'auteur, il s'agit d'un « sujet intéressant qui nécessite des recherches empiriques ».


L'égalité des droits n'est pas une réforme socialiste.

Trois pays ont instauré l'égalité des droits fonciers grâce à une réforme agraire après la Seconde Guerre mondiale.
Il s'agit de Taïwan, de la Corée et du Japon.
Ces trois pays ont atteint des taux de croissance économique élevés à long terme en mettant en œuvre des réformes agraires fondées sur la confiscation et la redistribution payantes.
En revanche, plusieurs pays d’Amérique centrale et du Sud qui n’ont pas réussi à réformer leurs monopoles fonciers malgré leurs graves monopoles fonciers, tels que le Pérou, le Venezuela, la Colombie, le Paraguay et le Guatemala, ont des taux de croissance économique à long terme extrêmement faibles (voir figure 1 à la page 20).
Il existe donc une corrélation claire entre la répartition des terres de chaque pays et son taux de croissance économique à long terme.

Lorsqu'on aborde la question des « droits fonciers égaux », qui stipule que tous les membres d'une société ont des droits égaux à la terre car la terre est une « ressource naturelle » donnée gratuitement, certaines personnes pensent d'abord à la réforme agraire socialiste.
Cependant, alors que l'égalité des droits fonciers reconnaît l'économie de marché et l'usage exclusif des terres, la réforme agraire socialiste nie les deux et vise en fin de compte à la nationalisation et à l'utilisation collective des terres ; les deux sont donc de nature complètement différente.
En effet, après la Seconde Guerre mondiale, plusieurs pays d'Europe de l'Est ont mis en œuvre des réformes agraires, notamment la confiscation et la distribution gratuites des terres dans le cadre de la révolution démocratique populaire, afin d'instaurer l'égalité des droits fonciers. Cependant, le fait qu'ils aient par la suite adopté des politiques de collectivisation agricole et instauré un système socialiste de partage des terres, totalement incompatible avec l'idéal d'égalité des droits fonciers, en est la preuve.


La frénésie de spéculation immobilière qui a enflammé notre société l'an dernier a accru l'intérêt social pour le concept de « propriété publique des terres ».
Le fondateur du concept de terres publiques est Henry George, et en 1987, porté par la ferveur du mouvement de démocratisation, notre pays a intégré une disposition relative à ce concept dans la Constitution afin d'empêcher la concentration de la propriété foncière et des revenus non gagnés provenant des terres.
Malheureusement, ce fait n'est pas encore largement connu du public.
Quoi qu’il en soit, le concept de propriété publique des terres, stipulé dans la Constitution coréenne actuelle et également inclus dans l’amendement constitutionnel proposé par le président Moon Jae-in en 2018 mais qui a échoué, a été introduit plus de 30 ans après celui de Taïwan, et son contenu est abstrait et ambigu, ce qui rend difficile la mise en œuvre correcte de la loi qui en contient l’esprit lors de son adoption.
Par conséquent, les lois qui incarnent l'esprit du concept de propriété publique foncière ont toujours dû faire l'objet de critiques quant à leur constitutionnalité.

Cependant, considérant que la Constitution actuelle est déjà obsolète à bien des égards et que le besoin d'une réforme constitutionnelle s'accroît inévitablement de jour en jour, et que le « gouvernement à la lueur des bougies » est chargé de mener des réformes sociales fondamentales afin que la majorité des citoyens ordinaires puissent vivre sans se soucier du prix du logement ou du loyer, l'administration de Moon Jae-in devrait, à partir de maintenant, promouvoir plus activement le concept de propriété publique foncière et tout mettre en œuvre pour réaliser une société de droits fonciers plus égalitaires et plus avancée qu'auparavant.


Il est temps de réaffirmer notre philosophie fondamentale en matière d'immobilier.

Pourquoi les politiques visant à bloquer et à recouvrer les revenus immobiliers non perçus n'ont-elles pas été correctement mises en œuvre en Corée ? L'auteur évoque l'émergence, au cours des décennies qui ont suivi la réforme agraire, d'une classe de magnats de l'immobilier et de la construction, avides de s'approprier les revenus non perçus. Médias conservateurs, responsables économiques et universitaires partisans d'une approche libérale ont conspiré avec ces individus pour former une puissante coalition qui domine le marché immobilier coréen.
Il souligne ensuite que « la classe moyenne et la classe ouvrière, qui peinent à joindre les deux bouts, ne possèdent qu'une seule maison et envoient leurs enfants à l'école, éprouvaient un sentiment de proximité avec cette alliance au pouvoir simplement parce qu'elles possédaient des biens immobiliers et jouaient fidèlement le rôle de soutiens », et il souligne que le mouvement contre la taxe foncière globale sous l'administration de Roh Moo-hyun était un exemple représentatif de la sympathie de la classe moyenne et de la classe ouvrière propriétaires immobilières envers la résistance fiscale de l'alliance au pouvoir de la république immobilière.

Les informations concernant les taxes foncières, révélées dans un reportage d'investigation diffusé en octobre 2018, étaient choquantes en elles-mêmes.
Il s'agissait d'une comparaison entre les impôts d'une personne propriétaire d'un appartement à Mokdong d'une valeur estimée à 1,2 milliard de wons et ceux d'un propriétaire d'entreprise de location possédant 100 petites maisons à Gayang-dong d'une valeur totale estimée à 27 milliards de wons.
Les seules personnes qui n'ont pas été choquées d'apprendre que, tandis qu'un propriétaire de maison individuelle à Mokdong paie 300 000 wons de taxe foncière par an, 29 millions de wons d'impôt sur les plus-values ​​en cas de vente après 10 ans de possession, et 750 000 wons de taxe foncière globale, le propriétaire de 100 maisons à Gayang-dong ne paie aucun impôt grâce à une exemption de taxe foncière, d'impôt sur les plus-values ​​et de taxe foncière globale, étaient probablement des personnes percevant des revenus non salariaux, comme le propriétaire.


Afin de remédier à cette réalité choquante où des expressions telles que « propriétaire du bâtiment au-dessus du créateur » et « propriétaire de l'eau » sont employées avec désinvolture et où le principal espoir d'avenir des jeunes générations est de devenir « propriétaire du bâtiment », nous devons envisager l'immobilier sous l'angle des droits au logement et des droits d'usage, et non comme une simple source de revenus passifs. Par ailleurs, une réforme institutionnelle fondamentale s'impose, instaurant un climat social qui condamne les personnes qui perçoivent des revenus passifs excessifs.
Ne pourrait-on qualifier une société de « société juste » que lorsque les personnes qui travaillent dur et avec acharnement prospèrent ?

Le professeur Jeon Kang-su affirme qu'il existe trois façons de réaliser l'idéal d'égalité des droits dans une société capitaliste.
Il existe trois manières d'y parvenir : une méthode de répartition égale des terres elles-mêmes, l'expansion des terres publiques et leur location au secteur privé pour percevoir des loyers (système de location publique des terres), et une méthode de maintien du système de propriété foncière mais d'augmentation des taxes foncières pour recouvrer les revenus non gagnés provenant des terres (système d'imposition de la valeur foncière).
Le problème est que les décideurs politiques, bien qu'informés de ce fait, ferment les yeux sur les réformes fondamentales, peut-être parce qu'ils sont incapables de surmonter le « traumatisme de l'impôt sur les successions » de l'administration Roh Moo-hyun.
Mais il y a encore de l'espoir.
Tout d'abord, les citoyens de cette époque et les « citoyens à la lueur des bougies » d'aujourd'hui sont très différents.
Et la majorité des « citoyens à la lueur des bougies » espèrent sincèrement que l'administration de Moon Jae-in parviendra à éradiquer les maux profondément enracinés et à entreprendre des réformes sociales, tout en améliorant les relations intercoréennes et en instaurant la paix dans la péninsule coréenne.


Une solution fondamentale au problème immobilier, révélée par le partisan d'une « taxe foncière de base indexée sur le revenu ».

Le professeur Jeon Kang-soo a été l'une des figures clés dans la création de l'engagement en trois parties que le gouverneur de la province de Gyeonggi, Lee Jae-myung, a pris lorsqu'il s'est présenté comme candidat du Parti démocrate de Corée à l'élection présidentielle lors des dernières élections : une taxe foncière, un revenu de base et des certificats-cadeaux locaux.
Ce qui est intéressant, cependant, c'est qu'il a révélé que la raison pour laquelle il a activement soutenu le candidat Lee Jae-myung était qu'il ne pensait pas qu'il avait la moindre chance de devenir le candidat du Parti démocrate à la présidence.
S’il a soutenu ce candidat jusqu’au bout, malgré de nombreux rebondissements et des procédures difficiles, c’est parce qu’il avait désespérément besoin de pouvoir exprimer librement ses opinions grâce à une « grande tribune ».
Et c’est précisément ce qui différencie le professeur Jeon Kang-su de certains « polyprofesseurs » sans scrupules qui ont oublié leur devoir d’universitaires.

Tout en affirmant que la politique immobilière de l'administration Roh Moo-hyun était monumentale, cet ancien professeur n'oublie pas non plus de souligner clairement les limites de la taxe foncière globale.
Étant donné que la taxe foncière globale ne s'applique qu'à un très petit nombre de propriétaires immobiliers aux revenus excessifs, la marge de manœuvre pour des augmentations d'impôts est faible, ce qui en fait un moyen inapproprié de promouvoir efficacement des impôts fonciers plus élevés.
Il est également facile de provoquer une vive résistance fiscale de la part d'un petit nombre de groupes soudés.
Il existe également de sérieux problèmes d'équité.
Par conséquent, le professeur Jeon soutient qu'il faudrait instaurer une taxe foncière plutôt qu'une taxe immobilière globale pour compenser ce problème.

[La taxe foncière], contrairement à la taxe immobilière globale, n'est prélevée que sur les terrains et sur tous les propriétaires fonciers, et non pas seulement sur un très petit nombre de propriétaires immobiliers possédant des biens immobiliers excessifs.
La raison pour laquelle les bâtiments ne sont pas imposés est que la taxe foncière sur les bâtiments engendre des inefficacités qui découragent les activités de construction.
Vous pourriez être préoccupé par la question de la résistance fiscale, mais celle-ci sera résolue en distribuant l'augmentation nette des recettes fiscales foncières à tous les citoyens sous forme de dividende foncier, chaque citoyen recevant 1/n de l'augmentation.
L’impôt foncier supprime la taxation différenciée selon la destination, considérée comme un problème fondamental du système actuel d’imposition foncière, et instaure un impôt progressif en additionnant toutes les propriétés foncières par personne.
(Page 232)

Les dividendes fonciers versés sous forme d'augmentation nette des recettes fiscales foncières peuvent être combinés avec d'autres revenus de base, tels que les dividendes liés au cycle de vie ou les dividendes spéciaux.
Dans ce cas, la proportion de ménages bénéficiant de prestations nettes augmentera, et le montant de ces prestations augmentera également.
De plus, si l'intégralité du revenu de base, y compris les dividendes fonciers, était versée en monnaie locale, cela pourrait servir de catalyseur pour revitaliser l'économie locale.
(syncope)
Examinons les effets socio-économiques attendus de l'introduction d'une taxe foncière combinée à un revenu de base.
L'introduction d'une taxe foncière est un coup direct porté à la république immobilière et aux privilèges liés à l'immobilier.
Lorsque cette taxe atteindra son plein effet, la tendance à la recherche de rente qui prévaut actuellement dans notre société diminuera, et l'économie productive sera activée en conséquence.
Les personnes qui possèdent des terres à des fins spéculatives vendent plus de terres qu'il ne leur en faut, ce qui atténue les inégalités en matière de propriété foncière.
Depuis la fin des années 2000, les conglomérats et les grandes entreprises qui se concentraient sur l'acquisition de terrains se tournent également vers l'investissement productif tout en se débarrassant de leurs terrains excédentaires.
À mesure que les inégalités en matière de propriété immobilière diminuent, les inégalités de revenus diminueront naturellement.
De plus, la stabilisation à la baisse des prix des terrains et de l'immobilier entraîne également une diminution des coûts de construction et de création d'entreprise.
Cela augmentera la probabilité que les entreprises qui ont délocalisé leurs activités en raison des charges salariales élevées et du coût du foncier reviennent.
Si tous les citoyens reçoivent des dividendes fonciers, cela modifiera profondément le sentiment de souveraineté du peuple.
La conscience d'être le véritable propriétaire d'une république démocratique s'éveille.
Qu'en pensez-vous ? N'est-ce pas une transformation vraiment remarquable ? (pp. 236-237)

En outre, l'auteur propose d'établir et de mettre en œuvre le premier principe du système fiscal : « L'imposition doit être accordée en priorité à ceux qui ont des intérêts privilégiés. »
Outre l'introduction d'une taxe foncière, d'autres outils politiques peuvent être mobilisés, notamment l'augmentation des impôts sur les sociétés pour les conglomérats et les grandes entreprises, le relèvement du taux maximal de l'impôt progressif sur le revenu, le relèvement du taux maximal de l'impôt sur les successions et des donations, et la normalisation des redevances d'utilisation des ressources naturelles et des taxes sur la pollution environnementale.
Tout ceci présuppose un processus de consensus social et de consensus entre les membres, et doit être précédé d'un développement politique plus détaillé.
Il n'existe pas de solution miracle pour résoudre les problèmes sociaux chroniques qui se sont accumulés au fil des décennies, et aucune politique ne peut satisfaire tous les citoyens.
Toutefois, ce n'est qu'en élaborant, en proposant et en diffusant largement des politiques à l'intention de la majorité des membres de la république démocratique, des experts et des décideurs politiques de divers domaines que nous pourrons bâtir un avenir meilleur fondé sur le compromis social.
N’est-il pas évident quels choix nous devons faire pour lutter contre les graves inégalités sociales et assurer le bien-être des générations futures ?