Entrer dans « Le courage d’endurer l’invisibilité du rivage »

1.
La maladie comme châtiment divin : la vision mythique ou religieuse de la maladie a-t-elle complètement disparu ?
Pourquoi Dieu a-t-il infligé la souffrance aux humains ?
Entre adoration et domination, d'où vient le « dieu de la médecine » ?
Quels effets les traitements superstitieux ont-ils eus ?

2.
Maladies d'origine naturelle : comment la théorie humorale expliquait-elle la santé et le monde ?
Quand les connaissances ont-elles commencé à s'accumuler et à donner naissance aux sciences naturelles ?
Sur quoi se fonde l'idée que les déséquilibres hydriques causent des maladies ?
Comment l'émergence des universités a-t-elle influencé la formation de la médecine ?

3.
Maladies localisées : qu'ont découvert les humains en regardant à l'intérieur du corps ?
Pourquoi les humains ont-ils tenté la dissection et se sont-ils concentrés sur les organes ?
Comment un artiste a-t-il contribué à l'essor de la médecine moderne ?
Comment l'anatomie et la pathologie se sont-elles combinées pour permettre les progrès de la médecine ?

4.
La maladie au niveau moléculaire : jusqu'où pouvons-nous percer les mystères de la vie et de la maladie à partir de l'invisible ?
Que signifient les termes « mesure » et « expérience » en science ?
Dans quelle mesure la biologie moléculaire est-elle révolutionnaire dans le suivi des phénomènes pathologiques ?
Pourquoi les progrès de la médecine moléculaire révolutionnent-ils les traitements ?

5.
Les maladies révélées par les données : comment la révolution de l’IA transforme les sciences biomédicales
Dans quelle mesure la technologie cryptographique a-t-elle progressé dans la découverte des secrets du génome ?
Dans quelle mesure les différences individuelles influencent-elles le traitement des maladies ?
À l’ère de la médecine de précision, quelles réflexions critiques devons-nous mener ?

Entre l'approche épistémè et l'approche technè de la médecine
Amériques

« L’essence de la science est de changer notre façon de penser le monde qui nous entoure et nous-mêmes. »
Pourquoi envisager l'histoire de la médecine sous l'angle de la « maladie » ?

Avec l’expérience de la pandémie de COVID-19 et la prévalence du « ralentissement du vieillissement », l’intérêt pour la maladie et la santé s’accroît, et l’histoire de la lutte de l’humanité contre les maladies attire également l’attention.
Un ouvrage opportun, « L’histoire interroge, la médecine répond », qui réinterprète l’histoire de la médecine à travers le prisme d’un « changement de perspective », vient de paraître.
Si ce livre décrit l'histoire de la médecine, souvent présentée comme une histoire de médecins héroïques, de scientifiques et de découvertes et inventions révolutionnaires, comme un « grand changement de perspective », c'est parce que l'auteur est depuis longtemps obsédé par le problème suivant : « dans le monde d'aujourd'hui où nous nous empressons d'identifier et de traiter davantage de maladies, (...) la façon dont nous interprétons et traitons la maladie ne peut échapper au contexte de l'époque et de la société. »
Surtout, comprendre comment les perspectives d'interprétation des maladies à chaque époque ont conduit au développement de certains traitements est encore plus significatif car cela donne un aperçu de la façon dont la médecine évoluera à l'avenir dans cette ère de médecine avancée.


Pour trouver la réponse, « L’histoire demande, la médecine répond » montre, par ordre chronologique, comment la médecine a évolué, a connu des transitions et a fait un bond vers de nouvelles dimensions tout en restant continue, des mythes et de la magie aux fluides corporels, à l’anatomie, aux molécules et à l’information.
Le début est la perspective des sociétés anciennes où la pensée scientifique n'était pas encore établie et où les catastrophes qui ne pouvaient être évitées par l'instinct ou l'expérience, telles que les catastrophes naturelles ou les épidémies, étaient comprises comme une punition résultant de la colère de Dieu (Chapitre 1).
L'histoire des « mages », qui vénéraient le dieu de la médecine et tentaient de guérir les maladies par la magie, reste significative aujourd'hui en ce qu'elle a étouffé les tentatives de compréhension rationnelle de la maladie, mais a permis une approche émotionnelle qui faisait preuve d'empathie envers la souffrance et l'anxiété subjectives des individus.


La perspective mythologique et magique a évolué vers la perspective de la « pathologie humorale (chapitre 2) » avec l'émergence des philosophes de la nature qui cherchaient à découvrir les principes universels des phénomènes naturels et les substances fondamentales du monde.
La « théorie des quatre humeurs », selon laquelle quatre fluides corporels (le sang, le flegme, la bile jaune et la bile noire) déterminent la personnalité et la constitution d'une personne, et que la maladie survient lorsque l'équilibre entre ces fluides est perturbé, a été acceptée comme une théorie établie jusqu'au Moyen Âge grâce à l'autorité d'Hippocrate et de Galien.

La théorie des quatre humeurs était assurément révolutionnaire en ce qu'elle tentait d'expliquer les causes des maladies par des facteurs naturels plutôt que par des explications surnaturelles. Cependant, étant donné ses propres failles, ses méthodes de traitement étaient forcément elles aussi imparfaites.
Par exemple, selon l'interprétation selon laquelle le « sang » (sanguin) a une nature chaude et humide, les médecins de l'époque coupaient les veines et drainaient le sang lorsque le corps avait de la fièvre, mais Galien pensait que la saignée devait continuer même si elle entraînait un évanouissement pendant le prélèvement de sang.
Cela s'expliquait par une idée fausse selon laquelle le sang ne circulait pas et était consommé dans les tissus périphériques, comme la terre qui reçoit l'eau de pluie.
Ce n'est qu'après que William Harvey eut prouvé, par la dissection d'animaux et des expériences mathématiques, que le sang circulait que la théorie de Galien fut bannie de la communauté médicale.

Comme le philosophe des sciences Thomas Kuhn l'a décrit comme un « paradigme » et le psychologue cognitif Daniel Kahneman comme une « cécité induite par la théorie », cela montre pourquoi nous devons constamment nous efforcer d'acquérir une pensée scientifique.
Si l'on se penche sur l'histoire de la médecine, on constate de nombreux exemples où même des faits tenus pour acquis n'étaient pas des vérités absolues.
Jusqu'à la fin du XIXe siècle, les gens croyaient que les maladies infectieuses étaient causées par l'air et qu'elles pouvaient être évitées en bloquant le « mauvais air ».
Comme l'affirme l'auteur, « il est nécessaire d'aller au-delà de la simple accumulation de connaissances scientifiques et de constamment entraîner la pensée scientifique à distinguer froidement les faits objectifs des croyances sans fondement basées sur ces connaissances. »

Il couvre un large éventail de perspectives sur les maladies, de 3000 av. J.-C. à nos jours.
Des concepts inconnus aux noms familiers, les pensées des héros de la médecine se déploient à un rythme effréné.
Alors que nous nous efforçons d'identifier et de traiter toujours plus de maladies, il est d'autant plus important de se tourner vers l'histoire.
Comme le souligne cet ouvrage, notre façon d'interpréter et de traiter la maladie ne peut échapper au contexte historique et social.
Un livre de bienvenue paraît à point nommé.
_Cho Dong-hyun, professeur d'anatomie, faculté de médecine de l'université nationale de Séoul


Comment la révolution scientifique a-t-elle transformé les sciences biomédicales ?
Un nouveau pas en avant pour la médecine et l'avenir de l'humanité

Quand l’humanité a-t-elle commencé à interpréter scientifiquement les maladies ? Le chapitre 3 explore l’histoire de l’anatomie et de la pathologie, qui ont donné naissance à la médecine moderne.
L'anatomie primitive était largement guidée par les motivations artistiques des artistes de la Renaissance, qui cherchaient à reproduire parfaitement le corps humain, et était éclipsée par l'autorité de la pathologie humorale, qui n'a pas abouti à de nouvelles théories des maladies.
Cependant, l'émergence de techniques artistiques reproduisant avec précision la structure interne du corps humain et la diffusion d'une culture de partage des connaissances grâce au développement des technologies d'impression ont entraîné un changement de perspective majeur, consistant à rechercher la cause de la maladie dans des lésions visibles et localisées des « organes » plutôt que dans des causes divines ou naturelles.
L'anatomie est née comme un outil médical, et non à des fins artistiques.
Giovanni Battista Morgagni, médecin à l'Université de Padoue, a symboliquement illustré un changement de perspective majeur lorsqu'il a observé que « les symptômes de la maladie sont les cris des organes souffrants » lors de ses recherches sur la corrélation entre les observations cliniques du vivant d'un patient et les résultats de l'autopsie après son décès.


Plutôt que de se concentrer sur les récits individuels des remarquables réalisations de la médecine moderne dues au génie de quelques médecins et scientifiques héroïques, ce livre examine une vaste littérature académique et des documents artistiques pour démontrer que les changements technologiques, philosophiques et sociaux accumulés au fil du temps ont engendré un changement de paradigme dans notre façon de percevoir la maladie.
Professeur Park Young-soo, Département des sciences humaines et de la médecine, Faculté de médecine de l'Université nationale de Séoul

La perspective anatomique, qui recherche des traces de dommages profondément dans le corps au-delà des symptômes visibles, a été subdivisée en cellules et molécules (chapitre 4) au-delà des organes.
L'invention du microscope a conduit à la «molécularisation des phénomènes de la vie» en permettant aux humains de mesurer et d'étudier le monde microscopique au-delà du champ de l'expérience sensorielle.
D'un point de vue moléculaire, l'identification des maladies exige une prise en compte complexe de la physique, de la biochimie et de la génétique, ce qui illustre pourquoi la collaboration et la convergence interdisciplinaires devraient être une compétence fondamentale pour les chercheurs en sciences médicales.

Après la découverte des molécules, les scientifiques du domaine médical ont commencé à adopter la nouvelle perspective selon laquelle les phénomènes vitaux pouvaient être étudiés in vitro dans des conditions artificielles.
Cela a rapidement conduit au développement de technologies permettant d'identifier les biomolécules et de mesurer leur activité.
Il est désormais possible de diagnostiquer avec précision la nature de la maladie.
Dans ce contexte, la « médecine moléculaire » a révolutionné la médecine en fournissant des preuves objectives permettant de déterminer s'il convient d'intervenir dans notre organisme et quelle est la méthode de traitement optimale.

Les progrès de la médecine moléculaire ont permis d'analyser l'existence et l'activité de gènes et de protéines invisibles même au microscope, modifiant ainsi considérablement l'orientation des traitements.
Le fait que la technologie de réaction en chaîne par polymérase (PCR), à laquelle nous nous sommes habitués depuis la pandémie de COVID-19, ait été développée parce que la reconnaissance du fait que la détection des mutations génétiques est un moyen de diagnostiquer une maladie est désormais fermement établie, nous rappelle une fois de plus l'importance d'un changement de perspective en médecine.
La médecine moderne, avec sa perspective moléculaire, a également révolutionné le traitement du cancer, grâce à l'invention de médicaments anticancéreux qui ciblent uniquement les cibles moléculaires responsables de la maladie, contrairement aux médicaments anticancéreux traditionnels qui risquent de détruire les cellules normales.


La moléculaire des maladies a considérablement réduit l'écart entre les progrès de la recherche fondamentale et le développement des technologies thérapeutiques, et a impulsé des avancées significatives dans les industries pharmaceutiques et médicales fondées sur la science et la technologie. Cependant, elle s'est également heurtée à des limites quant à l'explication scientifique et claire des différences individuelles dans les symptômes des maladies et les effets des traitements.
Cela a annoncé le besoin et l'émergence d'une nouvelle perspective, la perspective de « maladie informationnelle (chapitre 5) » dans laquelle nous vivons aujourd'hui.



« L’éducation ne consiste pas à apprendre des faits, mais à former à la pensée critique. »
Proposer la médecine comme un processus de pensée continu, et non comme un savoir figé.

Durant les deux guerres mondiales, lorsque les « codes » et « l'information » sont devenus des facteurs cruciaux pour remporter la victoire, l'idée que l'information génétique, à l'instar des codes, devait également être déchiffrée s'est imposée.
Le fait que l'explication d'Erwin Schrödinger selon laquelle l'ordre de la vie macroscopique découle de l'ordre du matériel génétique microscopique et la découverte de la double hélice par Francis Crick et James Watson aient été annoncées pour la première fois durant cette période démontre l'importance des métaphores en science dans la construction et l'expansion des théories scientifiques, au-delà du simple fait d'être un moyen d'aider à la compréhension.

La reconnaissance que l'ADN est un « code » contenant des informations et que les informations génétiques d'un patient déterminent la cause de la maladie et l'efficacité du traitement a naturellement conduit à la reconnaissance de la nécessité de prendre en compte les différences individuelles des patients.
De même que la gravité des symptômes varie légèrement d'une personne à l'autre lorsqu'on attrape un rhume, on a désormais l'impression qu'il n'existe pratiquement aucun traitement universel applicable à tous les patients.
C’est également un point qui rejoint la notion de « médecine de précision », qui attire l’attention de la médecine moderne.
La médecine de précision est une approche actuellement utilisée dans le traitement du cancer qui consiste à proposer un traitement optimal en tenant compte des caractéristiques biologiques uniques du patient, de son mode de vie et même de son environnement.
Un exemple représentatif est le « test de panel de gènes du cancer », qui identifie les informations génétiques du patient concernant son cancer et prescrit différents médicaments anticancéreux pour chaque mutation.
Auparavant, les cancers étaient classés en fonction de leur localisation anatomique et un traitement uniforme était appliqué, mais aujourd'hui, différents médicaments anticancéreux ciblés sont utilisés selon les mutations génétiques détectées dans l'échantillon du patient.
Si une mutation du gène EGFR est détectée chez un patient atteint d'un cancer du poumon, le médicament anticancéreux gefitinib est utilisé, et si une mutation du gène EML4-ALK est détectée, le médicament anticancéreux crizotinib est utilisé.
Même si les cellules normales prolifèrent rapidement, les effets secondaires des traitements chimiques non spécifiques existants, qui présentaient une cytotoxicité, ont été surmontés.

Après avoir pris connaissance de sa vaste histoire et de ses avancées scientifiques de pointe, vous comprendrez naturellement que la médecine ne s'est pas développée soudainement, mais qu'elle est née de l'accumulation de connaissances à travers des erreurs, des fautes, des coïncidences et des confusions constantes.
Cela rejoint également le message qui traverse le livre, « La nécessité de parler au passé ».
Bruno Latour, humaniste des sciences, comparait le phénomène de la recherche scientifique où tout disparaît sauf les données d'entrée et le résultat final à une « boîte noire ».
Comme l'affirme l'auteur, pour saisir la portée des nouvelles découvertes et inventions, il est indispensable de comprendre le contexte, longtemps resté obscur. Cet ouvrage apporte un éclairage nouveau sur divers pans méconnus de l'histoire de la médecine.

À l'heure où les attentes envers la médecine et l'intelligence artificielle sont plus élevées que jamais, le message de l'auteur, selon lequel les scientifiques doivent constamment élargir leur existence en tant qu'« auteurs » rédigeant des articles, « lecteurs » les critiquant, « explorateurs » déconstruisant le monde, « artistes » visualisant les données et « intervenants » élargissant les horizons de la pensée, semble nécessaire non seulement pour les chercheurs en médecine, mais aussi pour nous tous qui serons confrontés au bond en avant de la médecine et à la lutte contre la maladie.


Il est utile de rappeler le concept du dilemme de Collingridge.
Le dilemme de Collingridge est le paradoxe selon lequel l'impact d'une nouvelle technologie ne peut être facilement prédit avant son introduction et son utilisation généralisée, et qu'une fois que la signification et l'utilisation de la technologie sont bien comprises et établies, il est très difficile de la contrôler.
Cela semble expliquer pourquoi, à l'ère de la médecine de précision, nous devons accorder plus d'attention aux sciences humaines.
Nous ne devons pas non plus négliger de réfléchir à la manière de mettre en œuvre la médecine douce.
Page 270

À mesure que les progrès scientifiques et technologiques en médecine se poursuivent, nous serons confrontés à des problèmes de plus en plus complexes et délicats.
Cela s'explique par les nombreuses incertitudes qui subsistent, telles que les défis urgents auxquels est confronté le domaine médical, la relation entre patients et médecins, les inégalités et les problèmes de soins médicaux, et la valeur intrinsèque des connaissances médicales.
Ce livre, qui nous aide à comprendre le cours de l'histoire et l'évolution des perspectives, espère nous donner les moyens de poser de meilleures questions dans la société future, car comme l'a dit Einstein : « L'éducation n'est pas l'acquisition de faits, mais l'entraînement de la pensée. »