Le point de vue éclairé d'un érudit de renommée mondiale sur la peur de l'autre chez l'humanité.

Dans la société moderne, l'ère de la croissance rapide est révolue.
Face à la disparition du rêve américain, au désespoir de la classe ouvrière et à la récente pandémie mondiale, la démocratie recule-t-elle ou progresse-t-elle ?
Les citoyens qui ont perdu espoir en l'avenir sont facilement rongés par la peur face à l'incertitude.
Ces craintes sont souvent mêlées de haine, de colère et de reproches envers autrui (qu'il s'agisse de personnes privilégiées ou appartenant à une minorité).
Au lieu de la pensée rationnelle et de la collaboration constructive, nous optons pour des stratégies de ciblage faciles, ce qui crée des frontières nettes entre nous et les autres.


À l'origine de diverses divisions sociales telles que le sexe, la religion, la profession, l'âge, le handicap et l'orientation sexuelle se trouvent des émotions humaines intimes.
Les émotions politiques telles que les conflits de classes, la misogynie et la confrontation entre progressistes et conservateurs ont toujours été habilement manipulées en coulisses par ceux qui détiennent le pouvoir.
L'auteure Martha Nussbaum, universitaire et philosophe politique de renommée mondiale, a écrit ce livre, La Monarchie de la peur, en se basant sur le profond sentiment d'impuissance qu'elle a ressenti le soir de l'élection du président Trump en novembre 2016.

Les problèmes pratiques sont toujours difficiles à résoudre, et leur résolution exige des recherches et une collaboration longues et ardues face à un avenir incertain.
En fin de compte, cette peur et ce sentiment d'impuissance se traduisent facilement par des reproches, ou une « altérisation », dirigés contre des groupes extérieurs tels que les immigrants, les minorités raciales et les femmes.
C'est comme si « ils » volaient « nos » emplois et que l'élite fortunée monopolisait le pays.
--- pp.27~28

Ce n'est pas parce qu'un enfant frappe un ami qu'il faut frapper l'enfant en disant qu'il mérite d'être frappé lui aussi.
Choisissez une stratégie qui permette clairement à votre enfant de comprendre ce qu'il a fait de mal.
Et nous voulons modifier notre comportement en formulant des suggestions positives pour l'avenir.
Ces parents aimants ne ressentent que de la colère non réciproque face aux problèmes de leurs enfants.
Parce que j'aime les enfants.
Ce sera le point de départ de propositions constructives pour la démocratie.
Mais je crains que, dans une société démocratique, nous n'aimions pas toujours nos concitoyens.
--- p.109

Un point crucial de ce mouvement progressiste est de distinguer, comme l'a fait King, entre l'acte et l'acteur.
Nous devons reconnaître l'humanité des autres et nous opposer uniquement aux méfaits qu'ils ont pu commettre.
Ainsi, même si vous n'êtes pas d'accord avec ce que disent ou font vos concitoyens, vous pouvez toujours les considérer comme vos amis.
Mais par la peur, le blâme et la vengeance, nous ne pouvons trouver aucun bien chez les autres.
--- p.129

La comédie musicale se termine sur une note optimiste concernant la politique américaine.
Nous sommes en proie à une concurrence jalouse et à des attaques extérieures destructrices.
Mais je sais où se situe la véritable limite.
Elle réside précisément dans l'amour de sa patrie, dans le dévouement de tous ceux qui ont volontairement sacrifié leur vie pour la démocratie, dans la conviction que la fraternité, le travail sain et l'inclusion des minorités et des immigrés l'emportent sur la haine.
C'est un conseil tellement simple pour les jeunes Américains d'aujourd'hui.
--- p.198

Le sexisme est un problème.
Mais ces croyances sexistes peuvent être réfutées par des preuves.
C'était effectivement le cas.
Le véritable problème réside dans la détermination des hommes à maintenir l'ancien ordre, même si cela implique de recourir au ridicule, aux discours haineux, aux restrictions en matière d'emploi et d'élections, et au refus de respecter les femmes comme des égales.
La misogynie n'est pas une stratégie intelligente car elle est entièrement négative, comme le dit l'adage : « Qu'on tienne les femmes à l'écart ! »
C'est comparable aux enfants qui crient et tapent du pied par terre.
Refuser de changer ne résout pas les problèmes que les misogynes veulent résoudre.
(…) La misogynie n’apporte qu’un réconfort passager et ne mène à rien.
--- pp.242~243

Les croyances n'ont pas à être irréalistes ou idéalistes, et elles ne devraient pas l'être.
Nos objectifs ne seront peut-être pas atteints rapidement, ni même de notre vivant, mais nous devons croire qu'en travaillant dur, nous pouvons espérer des progrès significatifs.
L’objectif ne doit pas être irréaliste, comme une justice parfaite, que l’humanité ne pourra jamais maintenir.
De tels espoirs peuvent facilement mener au désespoir et au cynisme.
La vraie vie, c'est ce en quoi nous devons croire.
Nous devons cultiver un espoir renforcé par une foi qui embrasse tout ce que les êtres humains imparfaits peuvent faire, ou pourraient réellement faire.
--- p.264

Sans amour pour les autres, le désespoir cynique des stoïciens semblerait plus plausible qu'une vie d'espoir.
Par conséquent, un minimum d'amour est nécessaire avant même de pouvoir espérer.
L’espoir se nourrit de l’amour, et l’amour se nourrit de la générosité de l’âme qui attend le meilleur des autres plutôt que le pire.
Comme le souligne King, dissocier l'action de la personne qui l'accomplit favorise cet amour.
Vous pouvez condamner les actes malveillants.
Mais les êtres humains sont toujours capables d'évoluer et de changer au-delà de leurs actions.
--- p.266

L'espoir en politique commence par la fin de la haine.
Bien sûr, c'est plus facile à dire qu'à faire.
Nombre de mes étudiants et collègues professeurs détestent également Trump et ses partisans.
Ils sont incapables d'imaginer la pleine humanité des autres et ne font pas la distinction entre leurs actions et l'humanité qui sous-tend ces actions.
Comme l'ont montré Mandela et King, on peut condamner le racisme sans diaboliser les racistes.
Tant que nous nous considérerons les uns les autres comme mauvais, nous ne pourrons avoir foi en un avenir radieux, ni connaître l'amour qui rend possibles la coopération et l'humanité.
Au final, nous ne pouvons avoir l'espoir dont parlait Kant.

--- p.269