Préface à l'édition coréenne
introduction
Introduction : La médecine comme science et la médecine comme salut
Chapitre 1 │ L’effet placebo : une faille dans la médecine
Chapitre 2 │ Faire semblant d'être réel dans une scène de faux médecin
Chapitre 3 : Diagnostic et gestion de l’incertitude en cas d’amygdalectomie
Chapitre 4 : Vitamine C et cancer : médecines alternatives et enjeux pour les consommateurs
Chapitre 5 │ Syndrome de fatigue chronique : l’infiltration d’une maladie inexistante
Chapitre 6 │ Réanimation cardio-respiratoire : Résister à la mort
Chapitre 7 : L'avenir du militantisme et du professionnalisme dans la lutte contre le sida
Chapitre 8 : Tensions entre individus et communautés dans le contexte de la vaccination
Conclusion : Regardez Doctor Golem maintenant
Note
Références
Note du traducteur : Élargir votre perspective sur la médecine et les soins de santé

Appliquer le scalpel de la sociologie des sciences à l'incertitude du monde médical !
Le 21 mai 2009, la Cour suprême a statué en faveur de l'euthanasie dans le cadre d'une action en justice intentée par les enfants de Kim contre l'hôpital pour mettre fin aux traitements de maintien en vie de leur mère, qui était dans un état végétatif, déclarant : « Imposer un traitement de maintien en vie porte atteinte à la dignité humaine, donc respecter la décision du patient protège la dignité humaine et le droit de rechercher le bonheur. »
Et le 23 juin 2009, l'hôpital Severance a retiré le respirateur à oxygène de Kim.
Cependant, la température corporelle, la respiration et le rythme cardiaque de grand-mère Kim sont restés stables jusqu'au début du mois de juillet, soit environ 10 jours plus tard.

La décision soudaine reconnaissant l'euthanasie dans une situation où 3 000 patients sont dans un état végétatif et reçoivent des traitements de maintien en vie provoque la confusion et la perplexité non seulement dans le milieu médical, mais aussi dans les familles des patients et dans la société dans son ensemble.
Les familles des patients qui n'ont pas les moyens de financer les traitements de maintien en vie, qui coûtent des centaines de milliers de wons par jour, exigent l'arrêt de ces traitements, et chaque hôpital est désemparé faute de directives claires.

Ce débat sur l'euthanasie, qui agite la société coréenne, est un cas emblématique qui illustre de façon frappante le rôle crucial joué par les négociations entre les experts (médecins/communauté médicale) et le grand public (patients/société civile) en médecine.
En effet, l’expertise des médecins se révèle impuissante face au problème de « juger la mort ».
Le corps médical n'a d'autre choix que de demander l'aide des patients et de la société civile.
Cependant, dans la société coréenne, qui s'est longtemps préoccupée d'importer et d'établir la médecine et les systèmes de santé occidentaux, il existe peu d'exemples d'établissement de directives médicales/de soins de santé par le biais de discussions et d'accords sociaux.

Dans ce contexte, l'ouvrage de Harry Collins et Trevor Pinch, « Dr. Golem : Les deux visages de la médecine moderne », montre à travers plusieurs exemples que la médecine est fondamentalement un produit de la négociation sociale et que la dynamique entre experts et grand public, médecins et patients, et communauté médicale et groupes civiques joue un rôle important.
Golem : Comment penser la médecine ) apportera de nombreuses éclairages sur le débat concernant l'euthanasie et les discussions futures sur les questions médicales et pharmaceutiques.

Harry Collins et Trevor Finch sont des chercheurs de renommée mondiale en sociologie de la connaissance.
Il a été à la tête des courants intellectuels de la communauté scientifique du milieu des années 1980 au début des années 2000 en affirmant que la connaissance scientifique n'est pas une « connaissance pure » produite uniquement selon l'ordre interne de la communauté scientifique, mais une « connaissance constructive » qui se forme de manière nouvelle en relation avec la société.
Il a notamment joué un rôle actif en tant que représentant du camp des sciences humaines et sociales dans les « guerres scientifiques », un débat houleux entre scientifiques et chercheurs en sciences humaines et sociales dans les années 1990.
Il est célèbre pour ses recherches qui non seulement ont exploré les rouages ​​internes de la communauté scientifique, tels que les laboratoires et les sociétés savantes, mais ont également démontré que même une « théorie pure » comme la théorie des quarks ne peut être exempte des intérêts et des rapports de pouvoir de la communauté scientifique.
Ils ont publié certains de leurs résultats de recherche dans des ouvrages tels que 『Golem : Ce que tout le monde doit savoir sur la science』 (sous-titre de la traduction coréenne : Les ruelles de la science) et 『Golem étendu : Ce que vous devez savoir sur la technologie』 (pas encore publié en Corée).
Ce livre, « Docteur Collem », qui applique le scalpel de la sociologie scientifique au domaine médical, est le dernier-né de la série « Golem ».

Dans cet ouvrage, les auteurs abordent les questions de médecine et de soins de santé sous l'angle de la sociologie de la connaissance.
En d'autres termes, elle pose des questions telles que : « Qu'est-ce que le savoir médical ? Quel est son lien avec le savoir scientifique ? Dans quelle mesure le savoir médical est-il fiable ? Qui, et dans quelles circonstances, peut posséder un tel savoir ? Et à quel point devons-nous nous fier à lui ? » Elle explique ensuite ce qu'est l'« expertise » en médecine et comment elle se forme.
En définitive, cela démontre clairement que l'expertise médicale/des soins de santé n'est pas quelque chose d'achevé, mais plutôt quelque chose qui s'est construit et qui continuera de se construire à l'avenir.

*La médecine n'est qu'un golem, les soins de santé/la médecine sont le produit d'une négociation sociale !
Dans la mythologie juive, un golem est une créature faite d'argile et d'eau, à qui l'on jette un sort pour lui donner la forme d'un être humain.
Les golems peuvent obéir aux ordres des humains, accomplir des tâches pour eux et les protéger de leurs ennemis, mais s'ils ne sont pas contrôlés, ils peuvent aussi détruire leurs maîtres.
… … Mais nous ne devrions pas reprocher à Golem Science ses erreurs.
Car cette erreur est la nôtre.
--Harry Collins, Trevor Finch

Issu d'une légende juive, le golem représente une « créature maladroite » créée par les humains mais capable d'échapper à leur contrôle.
Dans leur série Golem, Harry Collins et Trevor Finch utilisent le « golem » comme symbole de la science, s'attaquant à la fois aux éloges de la science par les optimistes qui croient que la science est un « chevalier qui détruit le mysticisme » et à la critique unilatérale des pessimistes qui voient la science comme une « marionnette des capitalistes et des bureaucrates ».
« Docteur Golem », suivant cette logique, soutient que la médecine est elle aussi un « golem ».

Dans ce livre, qui se compose de huit chapitres (Chapitre 1, « L’effet placebo : une faille dans la médecine », Chapitre 2, « Faux médecins : prétendre être de vrais médecins », Chapitre 3, « Amygdalectomie : faire face au diagnostic et à l’incertitude », Chapitre 4, « Vitamine C et cancer : médecine alternative et enjeux pour les consommateurs », Chapitre 5, « Syndrome de fatigue chronique : l’infiltration d’une maladie inexistante », Chapitre 6, « Réanimation cardio-respiratoire : résister à la mort », Chapitre 7, « L’avenir du professionnalisme des militants laïcs contre le sida », Chapitre 8, « Vaccination : la tension entre l’individu et la communauté »), les auteurs saisissent les moments où le système de la médecine/des soins de santé craque, à l’image du débat coréen sur l’euthanasie.

En attirant l'attention du lecteur sur des incidents uniques de la médecine moderne, tels que le problème de l'effet placebo, le problème des faux médecins, le débat sur la question de savoir si la vitamine C est un traitement contre le cancer et le conflit entre les médecins et la communauté des patients au sujet des essais cliniques de médicaments contre le sida, cet ouvrage montre que traiter une maladie pour un individu et comprendre une maladie pour la communauté ne sont en aucun cas la même chose, et que l'« expertise » de la médecine se forme à travers le conflit et la négociation entre les médecins qui monopolisent le savoir spécialisé de la médecine présenté au nom de la science, et les patients qui sont les seuls à témoigner de leur maladie et de leur douleur et les objets du traitement, et la société civile, que l'on peut considérer comme leur gardienne.

Il y a une lacune au cœur de la médecine !
Au début des années 1990, un médecin du nom d'Atkins a été découvert comme étant un faux médecin possédant de faux diplômes.
Il a exercé la médecine générale pendant 30 ans, à partir de 1961, en utilisant une copie d'une véritable licence médicale délivrée à une autre personne portant le même nom et une lettre de recommandation falsifiée.
Il était célèbre pour ses prescriptions uniques, mais aucun patient ni médecin n'a soulevé de problème pendant 30 ans.
Cependant, l'une de ses prescriptions les plus notoires et les plus singulières, un shampooing antipelliculaire, fut un jour prescrite pour traiter une infection de la gorge, et un pharmacien souleva la question auprès du comité local des médecins de famille, qui enquêta sur le cas.
L'équipe d'experts médicaux qui a enquêté sur le Dr Atkins a indiqué qu'il semblait être un médecin quelque peu incompétent, mais elle n'a pas pu prouver qu'il s'agissait d'un faux médecin.
Même après cette enquête, Atkins a continué à se faire passer pour un médecin, allant jusqu'à obtenir d'autres médecins (de vrais médecins, pleinement qualifiés) qu'ils lui prescrivent un shampooing antipelliculaire pour des infections de la gorge.
Atkins a finalement été démasqué comme un faux médecin, non pas à cause d'une erreur médicale ou d'une faute professionnelle, mais parce qu'un membre de sa famille qui lui en voulait a porté plainte.
L'affaire du faux médecin « Dr Atkins »

« Lorsqu’un chirurgien en exercice arrive pour la première fois à l’hôpital, il n’y a pas grand-chose à faire. »
Plus tard, lorsque j'étais anesthésiste, je l'ai observé de près et j'en ai été stupéfait.
Si vous prenez un lycéen de 18 ans et que vous lui donnez une semaine pour faire ce travail, il sera un assistant tout aussi compétent qu'un chirurgien résident qui a suivi cinq ans de formation.
Mais bien sûr, ce n'est qu'une étape.
« C’est une étape intermédiaire pour acquérir davantage de connaissances. » – Confessions du « Dr Donald », qui a abandonné ses études de médecine et est entré à l’hôpital avec un faux diplôme.

Les auteurs citent la controverse entourant l'effet placebo et le problème des faux médecins comme exemples typiques de l'incertitude inhérente à la communauté médicale/pharmacologique.
Le problème de l'effet placebo montre que les traitements médicaux, le développement de nouveaux médicaments et les essais cliniques sont toujours fortement influencés par les désirs et l'environnement des médecins qui mènent l'expérience et des patients qui en sont les sujets.
Bien que théorique, le problème des faux médecins est un problème concret qui illustre l'incertitude qui entoure l'expertise des médecins et le système qui la vérifie.

Les auteurs ont analysé environ 130 cas de faux médecins découverts aux États-Unis et au Royaume-Uni entre les années 1960 et 1990, et ont constaté que, contrairement aux idées reçues, le nombre de faux médecins arrêtés pour erreurs médicales est considérablement plus faible, et que l'incertitude inhérente au système médico-pharmaceutique lui-même crée un environnement dans lequel les faux médecins peuvent survivre.
La situation paradoxale dans laquelle la méthode d'essai clinique par échantillonnage aléatoire, conçue pour garantir le caractère scientifique de la médecine, la combinaison de diverses méthodes de traitement pour une même maladie et la pratique légitime du personnel hospitalier qui prend généreusement soin des nouveaux médecins, les aide et les forme jusqu'à ce qu'ils deviennent experts, est en réalité en train de percer un trou au cœur même du monde médical.
En le rendant explicite, on démontre que l'expertise médicale repose sur des fondements fragiles.

Ce vide d'incertitude au cœur du monde médical crée des conflits entre patients et médecins, entre le monde médical et la société.
Les conflits prennent de nombreuses formes, mais l'une d'elles se produit lorsque des personnes extérieures au milieu médical soulèvent des problèmes auprès de ce même milieu.
Les auteurs présentent ces cas représentatifs comme autant de débats entre des scientifiques extérieurs au milieu médical et le milieu médical sur la question de savoir si la vitamine C est un traitement contre le cancer, et entre patients et médecins au sujet de maladies émergentes telles que le syndrome de stress répétitif, le syndrome du côlon irritable et la fibromyalgie.

Les médecins ne sont pas les seuls à tout savoir.
Mais il en va de même pour les non-médecins.
Le 5 décembre 1981, Ava Pauling, épouse du grand scientifique Linus Pauling, lauréat du prix Nobel de chimie (1954) et du prix Nobel de la paix (1962), décède des suites d'un cancer.
Cinq ans s'étaient écoulés depuis le diagnostic de mon cancer.
Après avoir reçu un diagnostic de cancer, Ava Pauling, conformément aux souhaits de son mari, Linus Pauling, qui défendait la médecine orthomoléculaire (la théorie médicale de Pauling selon laquelle la santé du corps pouvait être améliorée en ajustant les quantités de molécules qui permettent au corps de fonctionner normalement), n'a reçu aucun autre traitement contre le cancer et a seulement pris de fortes doses de vitamine C (acide ascorbique).
Linus Pauling pensait que la vitamine C avait prouvé son efficacité, car le cancer n'avait qu'un taux de survie à cinq ans de 13 %.
Linus Pauling a utilisé son pouvoir politique, sa notoriété, son pouvoir financier et ses connaissances scientifiques pour prouver que la vitamine C était efficace contre le cancer, mais finalement, on a constaté que l'effet du traitement sur les patients atteints de cancer qui prenaient de la vitamine C n'était pas très différent de celui des patients atteints de cancer qui prenaient un placebo ou de l'eau sucrée.
Pauling a néanmoins persisté dans ses affirmations jusqu'à sa mort en 1994.

Les affirmations selon lesquelles la vitamine C guérit le cancer ou que l'orthodontie moléculaire subsistent encore dans le monde trouble des médecines alternatives.
Cependant, d'un point de vue logique, l'affirmation selon laquelle la thérapie à la vitamine C peut atténuer les symptômes du cancer et améliorer, voire prolonger, la vie des patients n'a jamais été réfutée de manière concluante.
Mais les allégations concernant la thérapie par la vitamine C, qui seraient normalement facilement rejetées, ont été maintenues en vie grâce à l'immense autorité de deux lauréats du prix Nobel.
Finalement, elle est devenue l'allégation la plus coûteuse, la plus durable et la plus validée scientifiquement parmi les allégations relatives aux médecines alternatives.

Les auteurs perçoivent dans cet incident un conflit entre le salut par la guérison individuelle et la science de la guérison au service de la communauté.
Personnellement, je peux croire que la vitamine C peut être utilisée pour traiter cette affection et je peux la mettre en pratique, mais je ne peux pas imposer cette croyance à l'ensemble du système médical/pharmaceutique ni exiger sa mise en œuvre.
Même si cette croyance a un contenu et une forme scientifiques, et même une autorité.
Mais on peut aussi trouver des cas contraires.
Les revendications des patients peuvent surpasser celles des médecins et donner naissance à de nouveaux concepts et branches médico-pharmaceutiques.
Les auteurs retracent comment des maladies mal définies comme le syndrome de fatigue chronique, le syndrome des bâtiments, le syndrome de la guerre du Golfe, le syndrome de lésions dues au stress répétitif, le syndrome du côlon irritable et la fibromyalgie, autrefois appelées avec dérision « grippe des yuppies », sont devenues partie intégrante de la communauté médicale/pharmaceutique grâce au plaidoyer et à la lutte des communautés de patients.

« Apprenons à un vieux chien des tours » : les patients peuvent-ils enseigner aux médecins ?
Nous sommes les experts.
Nous sommes les experts, pas des médecins, des conseillers de santé ou des physiothérapeutes.
Nous sommes ceux qui devons vivre avec cette maladie au quotidien.
S’ils veulent savoir quoi que ce soit sur cette maladie, c’est à nous qu’ils devraient s’adresser.
--- Extrait de la déclaration du groupe de protection des droits des patients

Les auteurs soulignent que les patients possèdent également une expertise.
Les patients connaissent mieux que quiconque leurs symptômes, ils savent quels processus leur corps a traversés et ils savent par expérience quels traitements sont les plus efficaces.
Il peut également interpréter les données provenant d'appareils médicaux de base tels que les tensiomètres et les glucomètres, tout comme un médecin ou un assistant médical.
aussi
Ils jouent un rôle crucial dans la négociation des plans de traitement avec différents médecins, en déterminant avec précision quel médecin est le plus compétent, et même en signalant de nouveaux symptômes et causes que les médecins peuvent systématiquement négliger dans leur environnement de travail répétitif.
Littéralement, à mesure que les patients apprennent le langage et les méthodes de la science, ils deviennent des scientifiques.

*Plusieurs exemples montrent comment les activités de ces patients s'organisent et se transforment en un mouvement de défense des droits des patients.
De plus, comme on le voit dans le cas du traitement du sida, cela montre que les patients atteints du sida peuvent prendre soin d'autres patients atteints du sida, aller au-delà du domaine des conseils médicaux et suggérer de nouveaux traitements aux médecins et à la communauté médicale, et même modifier les méthodes standard des essais cliniques, faisant ainsi évoluer la science médicale.
Ces succès démontrent que la science n'est pas réservée aux seuls scientifiques qualifiés.
De même que les citoyens ordinaires peuvent acquérir une expertise en plomberie, menuiserie, droit, immobilier, etc., ils peuvent acquérir une expertise dans au moins certains domaines des sciences et des technologies.
Dans certains domaines, ils peuvent déjà posséder une expérience pratique plus significative que les professionnels qualifiés.
Mais le point crucial est de faire reconnaître cette expertise comme telle.
C’est précisément ce que les militants de la lutte contre le sida ont réussi à accomplir.

*La différence entre la mort clinique et la mort biologique
Les taux de survie masquent le caractère aléatoire des tentatives de réanimation.
Le terme « taux de survie » met l'accent sur l'aspect vital, tout en occultant la très forte possibilité que cette même intervention médicale provoque des lésions neurologiques.
… … En nous concentrant uniquement sur les taux de survie, nous oublions que la grande majorité des personnes qui reçoivent une réanimation cardio-respiratoire ne survivront peut-être pas comme nous le souhaiterions.
C’est le même dilemme auquel est confrontée toute personne ayant déjà vécu le processus déchirant de décider quoi faire et quoi ne pas faire pour un membre de sa famille qui a perdu un être cher dans le coma après un AVC massif.
--- Extrait du texte

Le scalpel sociologique des auteurs appliqué à la science ne laisse pas non plus de côté la manière dont le corps médical/la communauté médicale appréhende la mort.
Aucune science médicale/pharmaceutique moderne ne peut empêcher la mort.
Cependant, la médecine moderne semble avoir acquis le pouvoir de « résurrection », qui peut légèrement éviter ou retarder la mort irréversible.
Les auteurs soulignent que c'est la « réanimation cardio-respiratoire » qui donne cette impression.
Ce n’est que vers la fin des années 1950 que l’on a découvert que les compressions thoraciques pouvaient être utilisées pour augmenter la pression sanguine dans le cœur et ranimer les patients dont le cœur avait cessé de battre.
Les auteurs retracent l'histoire de la réanimation cardio-respiratoire et affirment que la médecine moderne a offert un espoir de guérison et de salut en faisant la distinction entre « mort clinique » et « mort biologique », et en donnant aux gens leur mot à dire sur leur propre mort.
La mort biologique désigne un état dans lequel un organisme vivant n'est plus capable de fonctionner.
On peut dire que les personnes en état de mort cérébrale, en état végétatif, etc., sont biologiquement mortes.
Cependant, tant que le cœur et les poumons battent, la personne n'est pas cliniquement morte.
Dans cet entre-deux, entre la mort clinique et la mort biologique, germent les espoirs de la communauté médicale, des nouvelles autorités et des patients qui rêvent de traitement et de salut.

Aux débuts de la réanimation cardio-respiratoire, le taux de survie était extrêmement faible et, de fait, elle pouvait laisser de graves séquelles chez les personnes réanimées. Cependant, la communauté médicale a investi massivement dans le développement et la formation à cette technique, ce qui s'explique par le rôle actif de la médecine comme moyen de sauver des vies.
L'analyse de ces auteurs offre des implications intéressantes pour les médecins et les patients de la société coréenne, qui doivent évaluer la prolongation des traitements de maintien en vie entre la mort biologique et la mort clinique.

Mais choisissez tout de même quelque chose de plus proche des sciences !
Au début des années 2000, un débat houleux a éclaté au Royaume-Uni entre la communauté médicale, les autorités sanitaires et le grand public au sujet du vaccin contre la rubéole (ROR).
Une vaste campagne antirubéole a éclaté en Grande-Bretagne après que des recherches préliminaires et le bouche-à-oreille parmi les parents ont suggéré que le vaccin contre la rubéole, alors largement administré aux nourrissons, pouvait provoquer l'autisme.
J'ai balayé toute l'entreprise.
Le problème a été encore compliqué par la profonde méfiance du public envers le gouvernement britannique, qui a mal géré l'épidémie d'ESB à la fin des années 1990.
De nombreux débats télévisés et des manifestations violentes s'en sont suivis.

Les auteurs expliquent que ce cas illustre un conflit direct entre le principe de précaution individuel (ne tentez même pas quelque chose de dangereux) et le principe de précaution communautaire (empêchez l'apparition d'une épidémie).
Les experts médicaux et pharmaceutiques étaient impuissants face à ce problème.
Parce que la réalisation d'essais cliniques et l'organisation des résultats prennent beaucoup de temps.
Mais les autorités gouvernementales et les parents voulaient des réponses immédiates.
Expert
Des décisions ont dû être prises par des personnes sans expertise, dans des situations où les réponses n'étaient pas disponibles.

Les auteurs analysent le processus par lequel ils ont eux-mêmes, en tant que parents, pris des décisions concernant une question similaire : la vaccination des enfants contre les maladies infectieuses susceptibles de présenter un risque physique.
Ce processus montre que, parmi les diverses incertitudes, ils n'avaient d'autre choix que de faire la distinction entre celles qui étaient plus incertaines et celles qui ne l'étaient pas, et qu'ils n'avaient d'autre choix que de juger leurs choix du point de vue de la société dans son ensemble et de la communauté dans son ensemble, sur la base d'informations plus proches des faits scientifiques sur le spectre entre rumeur et fait scientifique.

*Le golem que nous devons continuer à embrasser, la médecine
Le public doit apprendre à évaluer la pertinence des points de vue scientifiques qui s'opposent à l'ordre établi et à distinguer les différents types de scientifiques.
Pour comprendre cela, le public a besoin d'en savoir plus sur la science, et non pas de plus de science.
--- Extrait du texte

Dans cet ouvrage, les auteurs démontrent que la médecine et les sciences médicales, à l'instar des sciences elles-mêmes, sont aussi des golems.
Une création maladroite que nous avons conçue, mais que nous ne maîtrisons pas bien.
Mais nous ne pouvons pas faire plus que cela pour le moment.
Et nous sommes responsables de ce golem.
« Docteur Golem » montre que les contours de l'expertise dans le domaine médical sont flous et que le processus d'acquisition de cette expertise est innombrables en dehors du cadre institutionnalisé.
Donner.
Les patients instruisent les médecins, les chimistes bouleversent les dogmes médicaux et les minorités révolutionnent le système standard des essais cliniques.
Cependant, les auteurs rappellent également que ces incertitudes et ces conflits constituent le point de départ de négociations et d'une communication dynamiques qui créent de nouvelles expertises.

Pour ces raisons, le livre a été critiqué dès sa publication pour avoir avancé des affirmations différentes de celles des auteurs de la précédente série « Golem ».
Existe-t-il un autre domaine que la médecine où la puissance et l'incertitude du savoir scientifique se heurtent si concrètement à notre quotidien ? Les auteurs expliquent ce qui se passe dans ce domaine dynamique comme un conflit entre la médecine comme voie de salut et la médecine comme science, entre la guérison individuelle et l'élargissement de la compréhension collective.
Dans ce processus, la médecine n'est pas un objet sacré que personne ne peut toucher, comme le prétendent les centristes scientifiques ou certains médecins, mais plutôt un instrument du pouvoir et du capital, comme le prétendent les critiques scientifiques et les militants civiques du secteur médical.
Il est clair que ceci n'est ni un exemple ni un outil.
C'est un « golem » que nous devons continuer à apprivoiser.

Dans la société coréenne, où les études des sciences et des technologies, ancrées dans le constructivisme scientifique et la sociologie de la connaissance, tendent à minimiser les limites de la science et de la médecine en les réduisant à des discussions relativistes qui les critiquent, cet ouvrage présente et analyse, à travers des exemples fascinants et stimulants, les mécanismes dynamiques de formation de l'expertise médicale. Il contribuera grandement à dissiper les malentendus qui persistent, au sein de notre société du savoir, concernant les études des sciences et des technologies et l'approche sociale de la médecine.
Nous savons qu'il n'existe pas de solutions faciles aux conflits entre le salut et la science, le court terme et le long terme, et l'individu et la communauté.
… … En définitive, la meilleure réponse que nous puissions vous donner est de faire votre choix en tenant compte de ces considérations.
… …

*La profession médicale et la médecine sont sujettes à des erreurs répétées.
C'est là l'essence même de la science en général, et de la médecine en particulier.
La médecine commettra des erreurs bien plus souvent que la physique ou l'ingénierie.
Il serait toutefois erroné de conclure que la médecine doit être abandonnée parce qu'elle commet des erreurs.
… … Il est vrai que le « chevalier médical » ne porte pas d’armure étincelante.
La tôle grince et rouille, ses bords irréguliers provoquent des coupures et même des déchirures dans la peau, et le métal noir, terne et ébréché a disparu.
Par conséquent, lorsqu'on s'adresse à un chevalier, il faut être compétent et prudent, mais aussi cultiver et perfectionner ses compétences et afficher un sourire.
La mission du chevalier, qui est de sauver les souffrants, restera inchangée, et l'épée continuera de fendre l'air.
--- Extrait du texte