Guerres sans fin, bombes douanières imprévisibles et inflation mondiale… Quelles sont les racines de ce chaos qui défie le bon sens ? La professeure Helen Thompson de l’université de Cambridge, chercheuse de renommée mondiale, a levé le voile sur les origines du « désordre » auquel nous sommes confrontés aujourd’hui.
« No Order » démontre que les chocs géopolitiques, économiques et politiques apparemment fragmentaires — la guerre russo-japonaise, la compétition hégémonique entre les États-Unis et la Chine, les conflits du Moyen-Orient et la crise de la démocratie — étaient en fait des résultats inévitables de l'entrelacement complexe de trois grands courants historiques : l'énergie, la finance et la démocratie.
Ce livre retrace les origines des forces qui animent le monde d'aujourd'hui, sur plusieurs décennies d'histoire, depuis les chocs pétroliers des années 1970 jusqu'à la révolution du schiste bitumineux et la transition écologique du XXIe siècle, en passant par la crise actuelle de la guerre en Ukraine en 2022.
Cet ouvrage, qui démêle clairement le cours complexe de l'histoire moderne, a reçu des éloges enthousiastes du monde universitaire et des médias immédiatement après sa publication, et sa valeur a été prouvée lorsqu'il a été sélectionné pour le prix du livre de l'année du Financial Times.

Aux États-Unis, pays démocratique, le « consentement du perdant » [l'acceptation de la victoire par le camp perdant] a désormais disparu des élections, et aucune démocratie ne peut fonctionner sans le consentement du perdant.
De nombreux articles et commentaires ont été consacrés aux troubles de la dernière décennie.
De nombreuses analyses l'ont abordé dans le cadre du nationalisme populiste, en lien avec l'effondrement économique de 2007-2008, ou dans le contexte de l'effondrement de ce qu'on appelle « l'ordre international libéral ».
Cependant, de nombreux points restaient inexpliqués concernant les facteurs structurels au niveau du système.
L'énergie est aujourd'hui un enjeu géopolitique.
L'une des raisons pourrait être qu'elle a été négligée en tant que facteur crucial pour bouleverser les lignes de fracture économiques.

Les bouleversements géopolitiques affectent inévitablement la politique intérieure car ils perturbent l'équilibre des pouvoirs au sein de cette dernière.
En Europe, cette dynamique prend une forme unique, car la question de la compétence politique pour répondre aux changements géopolitiques et les mettre en œuvre demeure un sujet de vives luttes politiques. L'UE est une union d'États-nations démocratiques.
Ils fondent toutefois leur légitimité sur le recours à des puissances extérieures pour assurer leur sécurité et sur le fait que le concept d'État-nation est, dans une certaine mesure, dépassé.
Cette dépendance extérieure et ce potentiel de changement interne exposent considérablement l'UE elle-même et ses États membres aux perturbations engendrées par les changements géopolitiques.

Cependant, les changements géopolitiques et économiques survenus dans les années 1970 ont commencé à perturber le fonctionnement de ce type d'organe politique démocratique.
Partout dans le monde, les gouvernements sont devenus plus dépendants des marchés financiers internationaux et moins dépendants de leurs propres citoyens pour leurs finances.
De plus, l'ouverture des flux financiers internationaux et les nouveaux accords commerciaux ont facilité la délocalisation des emplois à l'étranger vers des pays à moindre coût de main-d'œuvre pour les entreprises manufacturières d'Amérique du Nord et d'Europe, et la mondialisation accrue de la finance a accentué la concentration des richesses.
Depuis les années 1990, la politique dans les pays démocratiques du monde entier est devenue de plus en plus insensible aux demandes démocratiques populaires de réformes économiques qui permettraient aux travailleurs de bénéficier d'une part plus importante de la richesse qu'ils gagnent.
--- Extrait de « Introduction : La Grande Perturbation »

Depuis les années 1970, la coopération gazière soviéto-allemande est un élément clé du paysage géopolitique européen et a créé des divisions structurelles au sein de l'OTAN, liées au fait que les États-Unis n'ont pas autant d'intérêts dans l'énergie soviétique que les pays européens.

--- Extrait du « Chapitre 2 : Le pétrole ne peut être garanti »

En 2004, l'UE a finalement admis huit nouveaux États membres, dont la Pologne.
Mais l’élargissement de l’UE à l’Europe de l’Est reste source de nombreuses préoccupations sécuritaires.
La France craignait que l'UE ne se retire de son alliance de sécurité, et la seconde guerre en Irak semblait prouver que ces craintes n'étaient pas infondées.
Quelques semaines avant le début de la guerre, lorsque les pays d'Europe de l'Est ont soutenu l'invasion américaine de l'Irak, Chirac les a qualifiés d'« infantiles » et a déclaré qu'ils « laissaient passer l'occasion de se taire ».
Ces tensions étaient presque inévitables.
Pour les pays d'Europe de l'Est, l'ancienne logique consistant à faire de l'OTAN l'« agent de sécurité de l'UE » restait un intérêt national évident.
--- Extrait du « Chapitre 3 : L'Eurasie reconstituée »

Sur le plan structurel, ce scepticisme quant à ce que la politique monétaire peut accomplir fait écho au jugement de son prédécesseur, Mervyn King, lorsqu'il évoquait la « mort de NICE » il y a 14 ans.
À l'époque, King faisait référence à la question du pétrole, et non à la question du dollar [la question de la hausse des prix du pétrole due à la demande croissante de pétrole de la Chine], ce qui était à la fois faux et vrai.
Il s'est trompé en ne tenant pas compte du fait que la politique monétaire pouvait accroître l'offre de pétrole.
Et puisque ce pétrole provenait des États-Unis, l'idée de Jean-Claude Trichet selon laquelle le pétrole transférait le pouvoir des pays occidentaux vers les pays non occidentaux était également erronée.
Depuis 2008, la puissance énergétique et financière des États-Unis a progressé de concert.
Le problème était que le pétrole et le dollar allaient créer de nouveaux problèmes économiques, en plus des perturbations géopolitiques qu'ils engendraient.
Y compris la question des outils de politique monétaire, sur lesquels les décideurs politiques américains avaient tout misé fin 2008.
--- Extrait du chapitre 5 : « Le “Made in China” a besoin de dollars »

Dix ans après la crise de la zone euro, l'UE se trouvait dans le même état qu'avant la crise.
Autrement dit, il s'agissait d'une « économie unique à monnaies multiples », et les institutions qui composent l'UE étaient plus fortes que celles qui composent la zone euro.
La raison de ce résultat pourrait s'expliquer en un mot : « Parce qu'il n'existait aucune solution politique réaliste. »
Il a été décidé de laisser les choses en l'état, car c'était beaucoup moins difficile que d'essayer de les réparer.
--- Extrait du « Chapitre 6 : Il n'y a pas de retour en arrière »

Depuis les années 1970, les influences combinées d'une économie plus mondialisée et financiarisée ont mis fin au communautarisme économique national.
Le concept d’« entité politique nationale partageant un destin économique commun et dont le gouvernement national est responsable » s’est effondré avec la disparition de l’environnement extérieur qui la soutenait.
Les intérêts de la population étaient si violemment et si manifestement divisés.
L'inflation a fortement creusé les divisions entre les consommateurs, entre les générations et entre les travailleurs non syndiqués et les travailleurs syndiqués qui, du moins au début, avaient pu protéger leurs salaires grâce aux grèves et aux négociations sectorielles.
--- Extrait du « Chapitre 8 : L'essor et le déclin des États à fiscalité démocratique »

Comme on pouvait s'y attendre, la dette a joué un rôle décisif dans l'effondrement du communautarisme économique national.
Lorsque les gouvernements ont recommencé à emprunter sur les marchés financiers internationaux pour financer leurs dépenses, le mécanisme qui fournissait auparavant des fonds aux citoyens en tant qu'épargnants et contribuables et qui contrôlait les risques de conflits entre créanciers et débiteurs a disparu.
Les démocraties s'appuyaient davantage sur les marchés financiers internationaux pour financer les dépenses publiques et moins sur l'épargne et les impôts de leurs propres citoyens.
Mais ensuite, le fardeau des intérêts lié au maintien du déficit budgétaire a retomber sur les citoyens sous forme d'impôts.
En réalité, ces citoyens ne tirent aucun avantage de l'épargne.
--- Chapitre 8 : L'essor et le déclin des États à fiscalité démocratique, p. 313

En Europe, le monde créé par la fin de la guerre froide, la réunification allemande et les traités de Maastricht et de l'UE qui ont suivi a commencé à vaciller.
C’est en 2005 que les électeurs néerlandais et français ont organisé des référendums rejetant le traité constitutionnel de l’UE.
Si l'on considère ce qui se serait passé si le référendum français de 2005 s'était soldé par un oui de justesse, ou si le référendum britannique promis par Tony Blair avait réellement eu lieu et s'était soldé par un non, on peut constater que la décision de Cameron n'était pas le point de départ anormal d'une nouvelle phase inattendue, mais la fin d'une longue histoire d'érosion du consensus public sur l'UE dans la politique intérieure britannique.

--- Extrait de « Écrits à venir »