Préface de l'auteur à la quatrième édition 11
Préface d'Henri George II à l'édition du 25e anniversaire 18

Introduction : Énoncé du problème 23

[Volume 1 : Salaires et capital] 35
Chapitre 1 : La théorie du salaire actuel est invalide 36
Chapitre 2 : Définition des termes 49
Chapitre 3 Les salaires sont produits par le travail, et non par le capital. 6 8
Chapitre 4 : Les moyens de subsistance d'un travailleur ne proviennent pas du capital 88
Chapitre 5 : La véritable fonction du capital 97

[Volume 2 : Population et alimentation] 107
Chapitre 1 : Les origines et les partisans de la théorie de Malthus 108
Chapitre 2 : Inférence à partir de faits objectifs 120
Chapitre 3 : Raisonnement par analogie 148
Chapitre 4 : Réfutation de la théorie de Malthus 159

[Volume 3, La loi de la distribution] 171
Chapitre 1 : Les lois de la distribution et les relations nécessaires entre les lois 172
Chapitre 2 : La terre et le droit foncier 183
Chapitre 3 : L'intérêt et ses causes 191
Chapitre 4 : Faux capital et profit souvent confondus avec les intérêts 207
Chapitre 5 : La loi des intérêts 213
Chapitre 6 : Les salaires et le droit du travail 221
Chapitre 7 : Interrelation et coopération des lois de la distribution des richesses 235

[Volume 4 : Les effets du progrès matériel sur la répartition des richesses] 241
Chapitre 1 : Exploration des aspects dynamiques du problème 242
Chapitre 2 : Les effets de la croissance démographique sur la répartition des richesses 245
Chapitre 3 : Les effets des progrès technologiques sur la répartition des richesses 260
Chapitre 4 : Les effets des attentes liées au progrès matériel 271

[Livre 5 Résolution de problèmes] 277
Chapitre 1 : Les causes profondes des récessions industrielles récurrentes 278
Chapitre 2 : La pauvreté persiste malgré la hausse des richesses 296

[Volume 6, Solution] 313
Chapitre 1 : Les solutions actuellement prises en charge sont inadéquates 314
Chapitre 2 : La vraie solution 342

[Volume 7 : La légitimité de la solution] 345
Chapitre 1 : Le capital-investissement foncier est injuste 346
Chapitre 2 : La privatisation des terres transforme les travailleurs en esclaves 361
Chapitre 3 Demandes d'indemnisation des propriétaires fonciers 372
Chapitre 4 : Cas historiques de propriété privée des terres 382
Chapitre 5 : La privatisation des terres en Amérique 399

[Volume 8 : Application de la solution] 411
Chapitre 1 : La propriété foncière entrave la bonne utilisation des terres 412
Chapitre 2 : Revendiquer et garantir l’égalité des droits fonciers 418
Chapitre 3 : Vérification de la valeur foncière imposable selon les normes de justice fiscale 424
Chapitre 4 : Avantages et inconvénients d’une taxe foncière 438

[Volume 9 : L'effet des solutions] 447
Chapitre 1 : Les effets des solutions sur la production de richesse 448
Chapitre 2 : Effets sur la distribution et la production 455
Chapitre 3 : Effets sur les individus et les classes sociales 462
Chapitre 4 : Changements dans l'organisation sociale et la vie sociale 469

[Volume 10 : Les lois du progrès humain] 489
Chapitre 1 : La théorie progressiste actuelle est insuffisante 490
Chapitre 2 : Qu’est-ce qui cause les différences entre les civilisations ? 504
Chapitre 3 : Les lois du progrès humain 520
Chapitre 4 : Le déclin possible de la civilisation moderne 541
Chapitre 5 : La vérité essentielle 560

Conclusion : Problèmes de vie personnelle 571
Chronologie d'Henry George 584
Note du traducteur : L'économiste moral courageux 593

L'histoire de l'écriture d'Henry George
Henry George travaillait comme typographe, et il rencontra un vieux typographe à l'imprimerie et l'entendit se lamenter : « La ville grandit chaque jour, mais pourquoi nous, les travailleurs, vivons-nous toujours dans une telle pauvreté ? » Cette pensée le frappa.
J'ai commencé à me demander : « Si tout le monde souffrait de la pauvreté ensemble, ce serait moins douloureux, mais pourquoi certaines personnes vivent-elles si bien, tandis que d'autres, malgré tous leurs efforts, restent si pauvres ? »

Henry George a d'abord cru que les enseignements de l'économie classique étaient corrects.
Par exemple, puisque les salaires proviennent du capital, je croyais à l'explication selon laquelle, à mesure que le nombre de travailleurs augmente, la part qui retourne aux salaires diminue forcément.
Ainsi, dans les années 1870, il s'opposa à l'importation d'un grand nombre de travailleurs chinois pour la construction des chemins de fer dans l'ouest des États-Unis.
Mais plus tard, George a changé d'avis.
Cela s'explique par le fait que l'on croyait que plus il y avait de travailleurs, plus il y aurait de richesses.
Ce fut l'occasion de réfuter la théorie salariale de Ricardo et Mill.
Il souligne ensuite que si les pauvres ne peuvent faire autrement que de rester pauvres, c'est parce que les riches, qui possèdent de nombreuses terres, prélèvent une part importante de la production à titre de loyer.
Enfin, George avance l'idée très radicale que toutes les terres devraient être restituées à l'État sous forme de recettes fiscales.

Henry George craignait que son livre ne trouve pas d'écho de son vivant, car ses affirmations étaient trop radicales.
Je me suis néanmoins persuadée que je pouvais attendre aussi longtemps que je le voulais, convaincue que la vérité finirait toujours par triompher.

Réactions au progrès et à la pauvreté
La guerre de Sécession et l'émancipation des esclaves furent des événements qui eurent une influence décisive sur la formation de la pensée d'Henry George.
Dans son ouvrage « Progrès et Pauvreté », Henry George soutient que les méfaits de la propriété foncière ne sont pas moins nocifs que ceux de l'esclavage, et que c'est le plus grand mal social qui crée l'esclavage moderne.
Les idées d'Henry George ont eu une influence considérable à son époque.
Ses idées ont donné naissance à une philosophie économique connue sous le nom de géorgisme, et ceux qui adhèrent à ses idées sont appelés géorgistes.
Son œuvre emblématique, Progrès et Pauvreté, est considérée comme le son de trompette annonçant le début de l'ère progressiste.
L'ère progressiste désigne la période de 1889 à 1920 durant laquelle le progressisme s'est largement répandu aux États-Unis, une ère qui correspond à l'idéologie économique d'Henry George.
John Peter Altgeld, intellectuel représentatif de notre époque, a dit ceci :
« Si Darwin a eu un impact considérable sur le monde scientifique, Henry George a eu un impact tout aussi important sur le monde de la pensée économique. »

Edward McGlynn, un prêtre catholique de New York qui soutenait Henry George et fut excommunié par le Vatican, a déclaré :
« Henry George est l'un des plus grands génies que ce monde ait jamais connus. »
Son intelligence émotionnelle et empathique n'a d'égale que son formidable talent intellectuel.
C'est un penseur social dont la présence dans les domaines de la littérature et des sciences est plus marquante que celle de toute autre personne aujourd'hui.

George Bernard Shaw, membre de la Société fabienne britannique et dramaturge de renom, a déclaré :
« Henry George a été la source d’inspiration de cinq des six principaux réformateurs sociaux britanniques des années 1880. »
Ces personnes ont fini par former des organisations de réforme sociale comme la Fabian Society.

Mais la personne la plus profondément influencée par la pensée d'Henry George fut le grand romancier russe Léon Tolstoï.
Tolstoï a traversé une profonde crise mentale vers 1879, au moment de la publication de Progrès et Pauvreté.
Il a grandi dans une famille orthodoxe, mais est devenu sceptique envers la religion à l'adolescence et l'a abandonnée. À l'âge de 50 ans, il a développé un fort désir de finir ses jours selon les préceptes religieux.
Selon lui, l'idée centrale du christianisme était l'éthique de la pensée universelle et l'abandon total de la violence (son parcours religieux est bien décrit dans les Confessions de Tolstoï).
S’appuyant sur ces idées religieuses, Tolstoï a critiqué les systèmes politiques et économiques corrompus.

Durant cette période, Tolstoï lut <i>Progrès et Pauvreté</i> et développa une grande affinité pour Henry George.
Tolstoï s'intéressait également beaucoup au problème foncier en Irlande et fut profondément touché par la solution qu'il trouva dans <i>Progrès et Pauvreté</i>.
Tolstoï mentionne également les pensées et les écrits d'Henry George dans son livre « Le Lecteur de la vie » et dans son roman « Résurrection ».
Dans Résurrection, Tolstoï a directement adopté, par le biais du protagoniste, les idées d'Henry George sur le partage des terres, le recouvrement national des recettes locatives et l'éradication des revenus non salariaux.

L'essence de la pensée d'Henry George
Henry George a passé en revue la théorie de la distribution largement acceptée en économie politique de son époque.
Il s'agit d'une théorie qui explique comment les produits sont répartis entre les trois facteurs de production : le travail, le capital et la terre.
En conséquence, George constate que les idées reçues concernant les salaires, les profits et les loyers sont non seulement inadéquates, mais aussi déconnectées de la réalité.

Commençons par examiner les salaires. Il y a la théorie du fonds salarial, défendue par Adam Smith et acceptée par des économistes ultérieurs.
Il s'agit d'une théorie qui a émergé dans le monde économique britannique pendant environ 50 ans, des années 1820 aux années 1870, et qui remonte à Ricardo et JS.
Il s'agit d'une théorie de l'école classique complétée par Mill.
En un mot, les salaires proviennent du capital.
Puisque les capitalistes versent des salaires aux travailleurs, ces derniers peuvent vivre de la production.
Le capitaliste récupère alors son investissement en travail en le transformant en un produit et en le vendant pour réaliser un profit.
Selon cette doctrine, si un travailleur souhaite augmenter son propre salaire, il doit soit augmenter la masse salariale, soit réduire le nombre de travailleurs.
Mais la population continue de croître.
En définitive, il s'agit d'une théorie qui exige des travailleurs des efforts et des sacrifices, et d'une théorie qui favorise unilatéralement les capitalistes.
George estime que ces affirmations de l'économie classique ne correspondent pas aux faits.
Il soutient que les salaires ne proviennent pas du capital, mais bien du produit du travail.

De plus, George souligne que la théorie du fonds salarial a été rendue plus plausible par l'Essai sur le principe de population de Malthus.
Malthus soutenait que, puisque les ressources alimentaires augmentent arithmétiquement tandis que la population augmente géométriquement, à moins que cette population ne soit contrôlée par des moyens tels que la guerre ou le contrôle des naissances, la société humaine souffrira inévitablement de pauvreté et de misère.
Par conséquent, la théorie malthusienne soutient que les salaires resteront toujours au niveau minimum de subsistance.
Car la croissance démographique engendre toujours une pénurie alimentaire.
Cependant, George soutient que la théorie de Malthus ne correspond pas à ce que nous savons des conditions démographiques ni aux faits objectifs concernant la production.
Henry George a violemment attaqué l'Essai sur le principe de population de Malthus, le qualifiant de doctrine véritablement maléfique qui soutenait le statu quo des riches.
Ainsi, dans la première moitié de Progrès et Pauvreté, il consacre une large place à la théorie du fonds salarial de l'économie classique et à l'Essai sur le principe de population de Malthus.

Henry George a examiné les causes de la pauvreté et est parvenu à la conclusion que le paiement du loyer en était la cause.
Henry George affirme qu'il est très clair en Amérique que la spéculation foncière est la cause des crises industrielles.
À chaque période d'activité industrielle, la valeur des terrains a augmenté régulièrement, ce qui a fini par engendrer de la spéculation, laquelle a à son tour fait flamber les prix des terrains.
Cela a entraîné un arrêt partiel de la production et, par conséquent, un arrêt de la demande effective.
Cela conduit à une période de récession relativement stagnante, et si nous traversons cette période difficilement, nous atteindrons progressivement un nouvel équilibre, connaîtrons une période de prospérité, puis la spéculation reprendra, et la récession se répétera.
George pense donc que, pour éliminer ces maux, il serait judicieux de faire de toutes les terres du pays une propriété publique.
Mais il hésite à prendre des mesures radicales et révolutionnaires telles que la confiscation des terres.
L'idée est donc de reconnaître la propriété foncière privée et de permettre aux propriétaires de vendre leurs terres à leur guise, mais d'intégrer tous les loyers perçus dans les impôts nationaux.
Quoi qu'il en soit, Henry George estime que les revenus tirés de ces terres sont si importants qu'ils peuvent largement couvrir tous les coûts de l'administration nationale.
L’idée est donc de supprimer tous les autres impôts, à l’exception de l’impôt foncier (impôt unique).

Henry George et Karl Marx
Les idées économiques d'Henry George ont constitué un défi révolutionnaire pour le système économique en place.
Elle présente certaines similitudes avec les idées de Karl Marx, notamment dans sa volonté d'améliorer considérablement les droits des travailleurs.
Marx soutenait que la propriété privée du capital devait être abolie.
Les capitalistes maintiennent le coût du travail en dessous de sa valeur réelle et accumulent la différence sous forme de capital.
Puisque les capitalistes ont effectivement acheté des machines et des bâtiments qui augmentent la productivité du travail, s'appropriant ainsi la part qui aurait dû revenir aux travailleurs, ils ne peuvent prétendre que ces machines et ces bâtiments leur appartiennent.

Marx estime en définitive que le capital n'est rien d'autre que l'exploitation du travail.
Mais l'argument de Marx comporte lui aussi des failles.
Il a complètement ignoré la possibilité que le développement des techniques de production puisse engendrer d'énormes profits qui pourraient être répartis de manière satisfaisante entre les capitalistes et les travailleurs.
Les sociétés capitalistes occidentales ont évolué pour supprimer l'exploitation unilatérale des capitalistes en autorisant des syndicats puissants, et pour parvenir à cette répartition dans une certaine mesure.

Ce qui distingue Henry George de Marx, c'est qu'il plaide pour l'abolition de la seule rente provenant de la propriété foncière privée, plutôt que pour l'expropriation totale des moyens de production.
Il n'accordait pas autant d'importance au capital qu'à Marx, considérant ce dernier comme un concept subordonné au travail parmi les trois éléments du travail : le travail, le capital et la terre.
Il considérait plutôt le monopole foncier comme un élément fondamental du mal social.

Parce qu'Henry George considérait la terre comme un mal social, ses idées sont parfois qualifiées de socialisme foncier.
George s'opposait également aux idées de Marx et pensait que si elles étaient mises en pratique, une dictature finirait par s'installer.
La pensée marxiste a été pratiquée en Russie pendant 70 ans, de 1917 à 1989, mais comme nous le savons tous, de nombreuses expériences économiques menées sous la dictature du parti unique communiste ont finalement échoué et se sont effondrées avec la dissolution de l'Union soviétique.

Points positifs et points négatifs de la pensée d'Henry George
Les détracteurs des idées d'Henry George affirment que l'argument de l'impôt unique est peu convaincant.
On pourrait arguer qu'un impôt unique est une réaction au système fiscal chaotique du passé, mais il n'a eu que peu d'effet concret aujourd'hui.
Parce qu'un impôt unique ne peut à lui seul capter pleinement le revenu national et garantir une répartition équitable de la charge fiscale, tous les pays adoptent aujourd'hui un système fiscal qui capte les sources de revenus par le biais de taxes sur divers produits.
L'argument de George en faveur d'un impôt unique, fondé sur des observations de l'environnement autour de la Californie et de San Francisco et sur quelques hypothèses, n'est pas en phase avec la réalité actuelle.


Il réfute également l'argument de George selon lequel, bien que la propriété et la vente des terres soient reconnues, seul le loyer devrait être recouvré auprès du propriétaire foncier, affirmant que si cela maintient nominalement le système de propriété foncière, en réalité cela supprime la motivation et l'effet qui sous-tendent le système.

En revanche, les géorgistes qui soutiennent ses idées avancent cet argument.
Le fait qu'il ait été démontré qu'un impôt unique ne peut à lui seul couvrir tous les coûts administratifs nationaux ne signifie pas que les tentatives visant à s'attaquer au phénomène que George a identifié comme la cause principale, à savoir les revenus non gagnés provenant de la spéculation immobilière, soient erronées.
L'argument de George selon lequel les revenus non salariaux provenant de l'immobilier devraient être récupérés par le biais des impôts a gagné encore plus de popularité aujourd'hui.

Si vous êtes un lecteur novice en économie, il peut être difficile de prendre parti face à ces arguments pour et contre, car les deux points de vue semblent plausibles.
Quoi qu'il en soit, au vu de l'état actuel de la société coréenne, l'argument d'Henry George selon lequel la principale cause du fossé entre les riches et les pauvres est le revenu non gagné provenant de la spéculation immobilière et que, tant que ce problème ne sera pas résolu, la réalisation de la justice sociale est loin d'être acquise, reste valable et raisonnable.

Dans l'ouvrage intellectuel contemporain « Progrès et Pauvreté », ce vaste contenu est facile à trouver et, pour améliorer la lisibilité du livre, des sous-titres sont fournis à intervalles appropriés pour faciliter la compréhension.