Préface : Sandra Steingraber
Préface : Linda Lear

Remerciements
01 Fable pour demain
02 Devoir d'endurer
03 L'art de la mort
04 Eaux de surface et eaux souterraines
05 Le monde du sol
06 Manteau vert de la Terre
07 Destruction inutile
08 L'oiseau ne chante plus
09 Rivière de la Mort
10 Sans distinction dans l'air
11 Au-delà des rêves de la famille Borgia
12 Le prix que les humains doivent payer
13 Par une petite fenêtre
14 Une personne sur quatre
15 La contre-attaque de la nature
16 L'urgence à venir
17 routes non empruntées
Références

Critique : Edward O.
Wilson

Écrits environnementaux depuis la publication de Printemps silencieux
Annexe à la publication de Printemps silencieux
Discours prononcé devant l'Association nationale des femmes journalistes
Discours d'acceptation de la médaille Schweitzer
Discours de l'American Garden Club
Risques environnementaux : Maîtriser les pesticides et autres toxines chimiques
Pollution de notre environnement
Discours d'acceptation de la médaille Audubon

rapport annuel
Note du traducteur

L'importance de ce livre

Un des classiques environnementaux les plus influents du XXe siècle, et toujours une lecture incontournable !

Le livre a été publié en feuilleton dans une version abrégée dans le New Yorker en juin 1962 avant sa parution officielle, générant une réaction sans précédent des lecteurs.
Le New York Times a publié un article intitulé « Le “Printemps silencieux” est devenu un été bruyant ».
Le juge de la Cour suprême William Douglas, qui a publié le livre le 27 septembre, a qualifié « Printemps silencieux » de « livre le plus révolutionnaire depuis La Case de l’oncle Tom ».

Le professeur Noh Yong-hee, ancien doyen de l'École supérieure d'études environnementales de l'Université nationale de Séoul, a évalué <i>Printemps silencieux</i> comme suit :
« Lorsque Charles Darwin publia « L’Origine des espèces », il fut autant attaqué par l’industrie chimique américaine que par la communauté théologique. On dit également que Mme Stowe a engendré autant de changements sociaux que l’émancipation des esclaves en écrivant « La Case de l’oncle Tom ». Cependant, tandis que Mme Stowe a fait appel à la conscience nationale en soulevant la question de l’esclavage, qui était déjà un sujet de débat public, Mme Carson a reçu davantage d’éloges pour avoir influencé l’opinion nationale et transformé le système social en révélant les effets nocifs de produits chimiques dont personne n’avait connaissance et sur lesquels, par conséquent, personne ne pouvait témoigner. »

Linda Lear, une autorité reconnue en matière d'études sur Rachel Carson, déclare : « Il n'y a pas beaucoup de livres qui ont changé l'histoire. »
« Printemps silencieux en fait partie », dit-il dans son livre, Rachel Carson : Témoin de la nature.

L'élément déclencheur d'un mouvement social d'envergure sur la question environnementale !

Ce livre, qui révélait de manière crue la destruction de la faune sauvage causée par l'utilisation indiscriminée de pesticides, a sensibilisé le public aux problèmes environnementaux, malgré les critiques des médias de l'époque et la forte obstruction de l'industrie chimique qui a tenté d'empêcher sa publication, et a déclenché des changements dans la politique gouvernementale et le mouvement environnemental moderne.
En 1963, le président Kennedy a nommé un comité consultatif chargé de traiter des questions environnementales, et en 1969, le Congrès américain a adopté la loi nationale sur la politique environnementale (National Environmental Policy Act), et l'Institut national du cancer a présenté des preuves que le DDT causait le cancer, ce qui a conduit à des interdictions d'utilisation dans les États.
Après avoir lu « Printemps silencieux », un sénateur suggéra au président Kennedy d'organiser un pèlerinage national pour protéger la nature, ce qui mena à la création du Jour de la Terre (22 avril).

L’ancien vice-président américain Al Gore a déclaré que le jour de la publication de ce livre marquait le début du mouvement écologiste moderne, et l’ancienne ministre de l’Environnement Kim Myung-ja a déclaré : « Dans l’histoire de l’environnement occidental, la publication de ce livre est considérée comme un coup décisif qui a déclenché un mouvement social d’envergure sur la question environnementale. »

Rachel Carson, l'une des 100 personnes qui ont changé le XXe siècle sélectionnées par le magazine Time !

Rachel Carson, qui a été la première à sensibiliser le public à la gravité et à l'importance des questions environnementales grâce à ce livre, a été sélectionnée parmi les 100 personnes qui ont changé le XXe siècle.
Cependant, le dénigrement initial dont il a fait l'objet de la part des médias et de l'industrie chimique était indescriptible.

Les fabricants de pesticides ont affirmé que les pesticides étaient d'une grande aide à la vie humaine et ne causaient aucun dommage significatif à l'agriculture américaine, et ont souligné que « les fausses allégations de Rachel Carson ramènent la civilisation au Moyen Âge ».
Les journalistes et les critiques ont également décrit Carson comme une « femme hystérique » qui utilisait un « langage émotionnel » et avait une nature excessivement sensible, et ont déclaré que ses livres étaient « plus toxiques que les pesticides qu'elle maudissait ».

Cependant, ce livre, publié le 27 septembre 1962, a suscité un vif intérêt national, et 40 000 exemplaires ont été précommandés avant même sa publication.
Et en octobre de la même année, il a été sélectionné comme « Livre du mois » et est devenu un best-seller, avec 600 000 exemplaires vendus rien qu'à l'automne.

En 1992, un panel de 22 personnalités américaines, dont d'anciens présidents, des juges de la Cour suprême et des sénateurs, a désigné « Printemps silencieux » comme le livre le plus influent des 50 dernières années.
Il a également prouvé sa valeur en étant sélectionné à la 4e place parmi les « 10 livres qui ont influencé le XXe siècle sélectionnés par 100 universitaires de renommée mondiale » et à la 5e place parmi les « 100 meilleurs livres de non-fiction du XXe siècle » sélectionnés par Random House aux États-Unis.

Motivation pour écrire ce livre

L'inspiration immédiate de Rachel Carson pour écrire « Printemps silencieux » lui vint d'une lettre qu'elle reçut en janvier 1958 d'une amie nommée Harkins, qui vivait dans le Massachusetts.
La lettre indiquait qu'un avion gouvernemental avait pulvérisé du DDT dans la forêt pour lutter contre les moustiques, et que nombre des oiseaux qu'il élevait étaient morts à cause de cela.
Son ami a protesté auprès des autorités contre l'utilisation du DDT, mais celles-ci l'ont ignoré, affirmant que le DDT était inoffensif.
En réponse, l'ami a envoyé une lettre de protestation au journal et en a envoyé une copie à Carson.
Cela a incité Carson à écrire un livre pour informer le public sur la réalité et les dangers de l'utilisation des pesticides, un sujet qu'il avait négligé malgré des recherches et des enquêtes approfondies.
« J’ai découvert ce que je devais faire. »
« Si je reste silencieux, je ne pense pas qu’il y aura jamais de paix pour moi », écrivait Carson à son amie Dorothy en juin 1958.
Il se consacra pendant quatre ans, de 1958 à 1962, à la recherche et à la rédaction de *Printemps silencieux*.

Heureusement que la publication a été retardée.

Le livre devait initialement être publié en 1960 sous le titre « L'Homme contre la Terre ».
Cependant, la publication a été retardée et a finalement paru le 27 septembre 1962.
Il estimait qu'il serait bien préférable de retarder le calendrier de publication.

Le président Kennedy, entré en fonction en janvier 1961, s'est imposé comme un fervent défenseur du Printemps silencieux.
En août 1962, le président mentionna le livre de Carson à un journaliste qui l'interrogeait sur les dangers potentiels des pesticides, ce qui déclencha une enquête approfondie du Conseil des conseillers scientifiques du président sur le débat relatif aux sciences de la vie.
Le rapport final a corroboré les arguments principaux de Printemps silencieux et a appuyé l'appel de Carson à une attention accrue en matière de santé publique.
Suite à cette recommandation, des auditions parlementaires ont été organisées sérieusement en juin 1963, et Carson a comparu comme témoin.

À peu près au même moment, la course aux armements internationale s'est intensifiée, entraînant une montée des troubles sociaux et une inquiétude accrue quant à la menace que représentent les retombées radioactives des essais nucléaires continus pour la santé publique et le bien-être des populations.
En 1961, un groupe de médecins de Boston a fondé l'organisation Médecins pour la responsabilité sociale.
Parallèlement, à Saint-Louis, des chercheurs du Comité d'information nucléaire (CNI) ont documenté la présence de strontium radioactif dans les dents de lait d'enfants.
Ces chiffres ont explosé avec l'avènement de l'ère atomique et ont fluctué en fonction du calendrier des essais de bombes atomiques en cours.
On craignait que la contamination radioactive due à une explosion nucléaire ne se propage à travers le continent, ne s'infiltre dans la chaîne alimentaire et ne pénètre dans les os et les dents des enfants.
La crainte d'une destruction mondiale due à une guerre nucléaire a encore amplifié ces angoisses.

La folie et l'horreur de la course aux armements ont été des facteurs importants qui ont conduit Carson à développer une forte conscience sociale dans <i>Printemps silencieux</i>, une évolution qui allait au-delà de ses premiers écrits pieux et qui l'a amené plus tard à prendre la parole publiquement.

Carson a utilisé une stratégie d'enquête.
En illustrant clairement les parallèles entre les retombées radioactives et les pesticides présents dans l'atmosphère, il a fait ressentir aux lecteurs un sentiment d'urgence et de colère face à l'inconscience et à l'urgence de la crise des pesticides, tout comme ils l'avaient fait face à la crise nucléaire.
Il a écrit dans Printemps silencieux :
« Si nous sommes préoccupés par la gravité des problèmes génétiques causés par les radiations, pourquoi sommes-nous indifférents aux produits chimiques d’une gravité similaire ? »

Ce livre nous révèle des faits importants

Composé de 17 chapitres, Printemps silencieux nous apprend quatre faits importants.

Premièrement, nous sommes tous intrinsèquement contaminés par des produits chimiques toxiques sous forme de pesticides, même si personne n'a jamais donné son autorisation.
Ces produits chimiques sont apparus principalement comme armes de guerre dans les années 1940, mais ont ensuite été utilisés à des fins non prévues, souligne Carson.
L'histoire la plus célèbre liée à cela est que l'épidémie de typhus parmi les troupes américaines stationnées en Italie a été arrêtée en contrôlant les poux porteurs de la maladie [?] avec du DDT.
Immédiatement après la guerre, les recherches sur les pesticides furent déclassifiées et, avec l'aide des agences de publicité qui bordaient Madison Avenue à New York, des « poisons économiques » commencèrent à être commercialisés auprès des citoyens ordinaires, des ménagères aux agriculteurs.
Non pas en raison de la nécessité de résoudre le problème des insectes et des mauvaises herbes, mais parce que l'augmentation soudaine de la capacité de production due à la guerre exigeait un marché intérieur.
C’est ainsi que le DDT et ses dérivés chimiques ont été réutilisés pour des missions en temps de paix sans aucune étude préalable de leur innocuité ou de leur efficacité à long terme.
La disponibilité d'avions plus anciens pouvant être convertis à moindre coût pour la pulvérisation de produits chimiques et l'existence d'un vivier d'anciens pilotes disposés à les piloter ont également contribué à cette transition.

Deuxièmement, les pesticides ne sont pas très efficaces pour résoudre les problèmes de nuisibles.
Que vous pulvérisiez des pesticides sur tout Long Island pour éradiquer les chenilles de la cigale ou que vous les ajoutiez à la cire de votre sol de cuisine pour attraper les mouches domestiques, les pesticides ont tendance à aggraver le problème à long terme.
De même que l'utilisation indiscriminée d'antibiotiques a entraîné la propagation de bactéries résistantes, l'utilisation systématique de pesticides ne fait qu'accroître la résistance des populations de mauvaises herbes et de ravageurs.
Il faut de plus en plus de produits chimiques pour lutter contre ce problème.
De plus, les pesticides tuent les ennemis naturels des insectes ciblés, tels que les araignées, les oiseaux, les grenouilles et les guêpes, et l'absence de ces ennemis naturels permet aux ravageurs de réapparaître.
« Par conséquent, la guerre chimique ne peut jamais être gagnée, et toute vie sera emportée par un déluge de violence », explique Carson.

Troisièmement, en cas d’exposition non consentie à des substances toxiques, le public a le droit au moins de connaître les risques auxquels il s’expose.
Vous devez être consciente de l'exposition qui commence dès l'implantation dans l'utérus et se poursuit tout au long de votre vie.
Nous devons être particulièrement attentifs aux risques que représentent les résidus de pesticides sur les cultures vivrières, la contamination des eaux de surface et souterraines et les catastrophes imprévues causées par la distribution à grande échelle de pesticides pour la faune sauvage, notamment les oiseaux, les aigles et les poissons.
Ce n’est que lorsque le droit fondamental de connaître tous ces enjeux nous sera garanti que nous pourrons nous exprimer sur les problèmes réels et agir conformément à nos obligations morales.

Quatrièmement, il n'est pas nécessaire de mettre en danger la santé des humains et des autres espèces.
Avec une vision adéquate et des financements pour la recherche et le développement, des méthodes de lutte antiparasitaire élégantes et non toxiques sont facilement disponibles.
Il existe un certain nombre d'approches biologiques alternatives aux traitements chimiques, notamment l'utilisation de substances sexuellement attractives pour attirer les ravageurs dans des pièges, d'hormones pour empêcher la métamorphose de la larve en adulte, la stérilisation et l'utilisation d'habitats pour les ennemis naturels.
Pour trouver l'inspiration et des solutions, il vaut mieux se tourner vers la nature plutôt que vers le génie pétrochimique.

Les réalisations de Carson, telles que confirmées par ce livre

À cette époque, les registres nationaux du cancer (1970-1990) n'existaient pas encore, et les deux théories expliquant comment les produits chimiques toxiques perturbent l'activité de l'ADN en l'absence de mutations ou d'autres dommages génétiques — le modèle de perturbation endocrinienne (vers 1996) et le modèle épigénétique (vers 2008) — n'avaient pas encore émergé.
Pourtant, Carson a documenté le lien entre l'exposition aux pesticides et le risque de cancer.
Lorsqu'il a rédigé la première ébauche de ce livre, l'idée, issue de la toxicologie, que le moment de l'exposition aux substances toxiques était important et que l'exposition pendant la grossesse, la petite enfance et l'enfance était particulièrement problématique, n'avait pas encore été acceptée.
Carson n'avait pas non plus accès aux systèmes d'information géographique (SIG), aux programmes de cartographie informatique qui créent des images intéressantes des regroupements potentiels de cancers, ou aux modèles spatio-temporels pour l'analyse statistique.
Mais grâce à une enquête minutieuse et approfondie, il acquit la conviction qu'il était témoin des premiers signes de propagation du cancer.
Il était particulièrement préoccupé par l'exposition des enfants aux produits chimiques et l'augmentation apparente des cancers infantiles.

Le Printemps silencieux ne commence pas par des données ou des formules structurales de composés organochlorés, mais par une allégorie lyrique et un récit magistral.
Carson savait que s'il voulait que les lecteurs continuent à tourner les pages de ce qu'il appelait « le livre de toxicologie », il devait y insuffler de la magie, afin que les lecteurs se concentrent autant sur la beauté des écosystèmes que sur les agressions des produits chimiques.
Pour montrer comment des produits chimiques nocifs s'infiltrent dans nos nappes phréatiques, notre chaîne alimentaire, notre sang, nos cellules et nos chromosomes, Carson recourt à l'imagerie et à la métaphore.
La rivière de la mort, la potion secrète et toxique, le témoignage silencieux d'un écureuil mort.
En tant qu'écrivain, le regard de Carson a capturé l'immensité des écosystèmes entiers, descendant dans les aquifères souterrains, s'élevant avec les avions d'épandage agricole et scrutant l'intérieur du corps humain pour identifier les dommages au niveau subcellulaire.

Avant de s'intéresser à la biologie, Carson aspirait, dans sa jeunesse, à devenir poète ou romancier, ce qui explique peut-être pourquoi ses livres regorgent de perspicacité scientifique et d'une puissante imagination littéraire.
Le récit de Carson est parsemé d'allusions à la tragédie classique, à la mythologie et à la poésie romantique.
Pour conclure <i>Printemps silencieux</i>, il s'est inspiré du célèbre poème de Robert Frost, « La route non prise », pour dépeindre la situation horrible et complexe de la lutte antiparasitaire à l'échelle nationale, en utilisant une image mémorable qui a trouvé un écho auprès du public.

Le plus grand mérite littéraire de Carson dans ce livre réside dans sa manière de raconter l'histoire, et notamment dans sa paraphrase délibérée.
Après la guerre, les produits chimiques sont revenus au monde en héros et ont intégré le quotidien des gens.
Il fut accueilli favorablement dans les cuisines, les écoles, les hôpitaux et les lieux de travail, et les citoyens étaient convaincus que ce produit chimique améliorerait la vie de tous.
Le DDT, en particulier, a sauvé des vies alliées à travers l'Europe et le Pacifique, et son inventeur a reçu le prix Nobel de médecine.
Au même titre que d'autres technologies modernes, le DDT était présenté comme une solution miracle. C'était un insecticide redoutable contre les insectes indésirables et un allié suffisamment sûr pour être utilisé dans les couvertures pour bébés afin de repousser les mites.

En remettant en question ces associations positives, Carson a révisé et subverti de puissants récits culturels qui ont expliqué la science, la nature et la relation de l'humanité avec elles.
Il a soutenu que les activités de commandement et de contrôle ciblant la nature ne sont ni civilisées ni progressistes, mais plutôt cruelles, ignorantes, arrogantes et régressives, allant à l'encontre des valeurs et des hypothèses vagues considérées comme importantes dans la société actuelle axée sur la technologie.