Comment la démocratie s'effondre
 |
Description
Introduction au livre
Un chef-d'œuvre d'un politologue de Harvard
La démocratie actuelle s'effondre aux urnes.
Partis hostiles, politique polarisée, normes bafouées et dictateurs élus
Le chef-d'œuvre d'un politologue de Harvard, qui offre un éclairage précieux sur les mécanismes de l'effondrement démocratique.
Immédiatement après l'élection de Trump, les professeurs de sciences politiques de Harvard, Steven Levitsky et Daniel Ziblatt, ont réalisé que même les démocraties traditionnelles peuvent facilement s'effondrer.
Ils ont publié une tribune dans le New York Times intitulée « Trump est-il une menace pour la démocratie ? », mettant en garde contre une crise démocratique.
L'article a suscité un vif intérêt, recueillant plus d'un million de vues, et a ensuite été publié sous le titre « Comment la démocratie s'effondre » à la demande de l'éditeur.
Le livre a immédiatement fait sensation après sa publication, figurant sur les listes des meilleures ventes du New York Times (catégorie non-fiction) et d'Amazon, et a été fortement recommandé par de grands médias tels que le Washington Post et le Wall Street Journal.
Dans cet ouvrage, les deux auteurs, tous deux experts en matière d'étude de la démocratie, illustrent de manière éloquente, à travers des exemples provenant de divers pays du monde, les conditions dans lesquelles des populistes extrémistes ayant un fort potentiel de devenir des dictateurs sont élus et comment les dictateurs élus détruisent légalement la démocratie.
Les deux auteurs constatent que les démocraties se sont effondrées selon des schémas très similaires dans de nombreux pays du monde.
Ils ont décelé dans ce schéma des signes évidents d'effondrement démocratique, tels que « des partis qui ont abandonné leur rôle dans la sélection des candidats », « des politiciens qui considèrent leurs concurrents comme des ennemis » et « des dirigeants élus qui s'en prennent aux médias », et ont finalement soutenu que ce qui protège la démocratie, ce ne sont pas les « institutions » comme la constitution, mais les « normes » comme la tolérance mutuelle et la retenue institutionnelle.
Grâce à cet ouvrage, les lecteurs approfondiront non seulement leur compréhension de la démocratie moderne, mais pourront également reconnaître les signes d'une crise démocratique actuelle, à l'heure où les dictateurs élus gagnent du terrain et où la démocratie décline dans le monde entier, et explorer des pistes pour remédier à cette crise.
Partis hostiles, politique polarisée, normes bafouées et dictateurs élus
Le chef-d'œuvre d'un politologue de Harvard, qui offre un éclairage précieux sur les mécanismes de l'effondrement démocratique.
Immédiatement après l'élection de Trump, les professeurs de sciences politiques de Harvard, Steven Levitsky et Daniel Ziblatt, ont réalisé que même les démocraties traditionnelles peuvent facilement s'effondrer.
Ils ont publié une tribune dans le New York Times intitulée « Trump est-il une menace pour la démocratie ? », mettant en garde contre une crise démocratique.
L'article a suscité un vif intérêt, recueillant plus d'un million de vues, et a ensuite été publié sous le titre « Comment la démocratie s'effondre » à la demande de l'éditeur.
Le livre a immédiatement fait sensation après sa publication, figurant sur les listes des meilleures ventes du New York Times (catégorie non-fiction) et d'Amazon, et a été fortement recommandé par de grands médias tels que le Washington Post et le Wall Street Journal.
Dans cet ouvrage, les deux auteurs, tous deux experts en matière d'étude de la démocratie, illustrent de manière éloquente, à travers des exemples provenant de divers pays du monde, les conditions dans lesquelles des populistes extrémistes ayant un fort potentiel de devenir des dictateurs sont élus et comment les dictateurs élus détruisent légalement la démocratie.
Les deux auteurs constatent que les démocraties se sont effondrées selon des schémas très similaires dans de nombreux pays du monde.
Ils ont décelé dans ce schéma des signes évidents d'effondrement démocratique, tels que « des partis qui ont abandonné leur rôle dans la sélection des candidats », « des politiciens qui considèrent leurs concurrents comme des ennemis » et « des dirigeants élus qui s'en prennent aux médias », et ont finalement soutenu que ce qui protège la démocratie, ce ne sont pas les « institutions » comme la constitution, mais les « normes » comme la tolérance mutuelle et la retenue institutionnelle.
Grâce à cet ouvrage, les lecteurs approfondiront non seulement leur compréhension de la démocratie moderne, mais pourront également reconnaître les signes d'une crise démocratique actuelle, à l'heure où les dictateurs élus gagnent du terrain et où la démocratie décline dans le monde entier, et explorer des pistes pour remédier à cette crise.
- Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.
Aperçu
indice
Introduction : Un avertissement à toutes les démocraties
Chapitre 1.
Une alliance mortelle entre démocrates et extrémistes
Chapitre 2.
un parti politique neutralisé
Chapitre 3.
Pourquoi les politiciens aident les dictateurs potentiels
Chapitre 4.
la démocratie légalement renversée
Chapitre 5.
Les normes invisibles qui ont protégé la démocratie
Chapitre 6.
Une bombe à retardement cachée dans la démocratie
Chapitre 7.
La tragédie politique engendrée par la désintégration des normes
Chapitre 8.
La destruction de la démocratie par Trump
Chapitre 9.
Sauver la démocratie
Remerciements
principal
Recherche
Chapitre 1.
Une alliance mortelle entre démocrates et extrémistes
Chapitre 2.
un parti politique neutralisé
Chapitre 3.
Pourquoi les politiciens aident les dictateurs potentiels
Chapitre 4.
la démocratie légalement renversée
Chapitre 5.
Les normes invisibles qui ont protégé la démocratie
Chapitre 6.
Une bombe à retardement cachée dans la démocratie
Chapitre 7.
La tragédie politique engendrée par la désintégration des normes
Chapitre 8.
La destruction de la démocratie par Trump
Chapitre 9.
Sauver la démocratie
Remerciements
principal
Recherche
Image détaillée
Dans le livre
Nous devons tirer des leçons des autres pays pour reconnaître les signes avant-coureurs et repérer les signaux de danger.
Nous devons également reconnaître les erreurs fatales qui ont conduit à la chute de la démocratie dans d'autres pays, et examiner comment les citoyens d'autres pays ont résisté aux graves crises démocratiques et surmonté les polarisations profondément enracinées pour empêcher son effondrement.
Bien sûr, l'histoire ne se répète pas.
Mais il y a une logique.
(p.16) -Introduction : Un avertissement à tous les pays démocratiques
Des démagogues potentiels existent dans toutes les sociétés démocratiques, et ils font parfois appel au sentiment public.
Mais dans certaines sociétés, les dirigeants politiques reconnaissent les signes avant-coureurs et veillent à ce que ces personnalités n'accèdent pas au centre du pouvoir.
Lorsque des extrémistes ou des agitateurs gagnent en popularité auprès du public, les politiciens en place unissent leurs forces pour les isoler et les neutraliser.
(p.29) - Chapitre 1 : L'alliance mortelle des démocrates et des extrémistes
La primaire était clairement une méthode plus démocratique.
Mais cette approche n'est-elle pas « trop démocratique » ? En laissant les nominations présidentielles uniquement entre les mains des électeurs, les primaires contraignantes affaiblissent le rôle de filtre du parti et, en court-circuitant le processus d'évaluation par les pairs, ouvrent la porte à des candidats extérieurs.
(p. 66) - Chapitre 2 : Le parti politique neutralisé
« L’abdication collective », c’est-à-dire l’acte de remettre le pouvoir à quelqu’un qui menace la démocratie, survient généralement pour deux raisons.
Il y a d'abord l'illusion qu'un dictateur potentiel peut être contrôlé ou dompté.
Deuxièmement, il y a ce que le sociologue Ivan Ermakoff appelle la « collusion idéologique », qui se produit lorsque les intérêts des politiciens traditionnels ayant choisi la renonciation collective convergent avec ceux d'un dictateur potentiel.
(p. 86) - Chapitre 3 : Pourquoi les hommes politiques aident les dictateurs potentiels
Les dictatures tentent souvent d'empêcher les médias antigouvernementaux de faire concurrence «légale» en les poursuivant en justice pour diffamation ou insulte.
Le président équatorien Rafael Correa maîtrisait particulièrement bien cette technique.
En 2011, Correa a remporté un procès en diffamation de 40 millions de dollars contre le grand quotidien El Universo pour avoir publié un éditorial le qualifiant de « dictateur ».
(p.108) - Chapitre 4 : La démocratie renversée légalement
La tolérance mutuelle et la retenue institutionnelle sont étroitement liées.
Ces deux éléments se renforcent parfois mutuellement.
Lorsque les hommes politiques acceptent leurs adversaires comme des concurrents légitimes, ils sont également plus enclins à respecter les normes de la retenue.
De plus, les politiciens qui ne considèrent pas leurs concurrents comme des menaces sont moins susceptibles d'être tentés de les évincer de la course au pouvoir.
La pratique de l'autodiscipline (comme le vote par le Sénat contrôlé par les républicains d'une nomination à la Cour suprême proposée par un président démocrate) crée un cercle vertueux en se présentant comme un groupe tolérant.
(p.143) - Chapitre 5 : Les normes invisibles qui protègent la démocratie
Les normes qui sous-tendent le système politique américain sont en réalité fondées sur le racisme.
De la Reconstruction aux années 1980, la paix de la société américaine était enracinée dans son péché originel.
Autrement dit, il était fondé sur le compromis de 1877, le mouvement antidémocratique qui s'ensuivit dans le Sud et les lois Jim Crow qui discriminaient les Noirs.
La discrimination raciale a directement influencé la collaboration entre les partis et les attitudes qui ont caractérisé la politique américaine du XXe siècle.
(p.181) - Chapitre 6 : La bombe à retardement cachée dans la démocratie
Les hommes politiques républicains, de Newt Gingrich à Donald Trump, ont compris que dans une société polarisée, il est utile de considérer ses concurrents comme des ennemis, et que percevoir la politique comme une guerre leur permet de séduire les électeurs qui craignent d'avoir trop à perdre.
L’intensification des attaques contre les normes de tolérance et de modération mutuelles ébranle les fragiles garde-fous qui ont longtemps protégé la société américaine des luttes partisanes qui ont décimé la démocratie dans une grande partie du monde.
(p.219) - Chapitre 7 : La tragédie politique causée par la désintégration des normes
Même si le président Trump n'a pas directement sapé les institutions démocratiques, son mépris des normes l'a certainement fait.
(...) Les violations constantes des normes par Trump depuis son entrée en fonction élargissent le champ des comportements présidentiels que la société américaine est prête à tolérer.
Des comportements autrefois considérés comme absolument inacceptables, tels que le mensonge, la tromperie et l'oppression, font de plus en plus partie de la panoplie tactique des hommes politiques.
(p.244) - Chapitre 8 : La destruction de la démocratie par Trump
Pour sauver la démocratie américaine, le peuple américain doit à présent raviver les normes fondamentales qui ont protégé sa démocratie.
De plus, nous devons diffuser cette norme dans toute la société.
Il faut élargir le champ d'application des normes.
Les normes fondamentales de la démocratie américaine sont restées constantes jusqu'à aujourd'hui.
Mais le racisme a été présent pendant une grande partie de l'histoire, et il a persisté de ce fait.
Nous devons maintenant veiller à ce que ces normes fonctionnent correctement à l'ère de l'égalité raciale et d'une diversité ethnique sans précédent.
(p.289) -Chapitre 9 Sauver la démocratie
Nous devons également reconnaître les erreurs fatales qui ont conduit à la chute de la démocratie dans d'autres pays, et examiner comment les citoyens d'autres pays ont résisté aux graves crises démocratiques et surmonté les polarisations profondément enracinées pour empêcher son effondrement.
Bien sûr, l'histoire ne se répète pas.
Mais il y a une logique.
(p.16) -Introduction : Un avertissement à tous les pays démocratiques
Des démagogues potentiels existent dans toutes les sociétés démocratiques, et ils font parfois appel au sentiment public.
Mais dans certaines sociétés, les dirigeants politiques reconnaissent les signes avant-coureurs et veillent à ce que ces personnalités n'accèdent pas au centre du pouvoir.
Lorsque des extrémistes ou des agitateurs gagnent en popularité auprès du public, les politiciens en place unissent leurs forces pour les isoler et les neutraliser.
(p.29) - Chapitre 1 : L'alliance mortelle des démocrates et des extrémistes
La primaire était clairement une méthode plus démocratique.
Mais cette approche n'est-elle pas « trop démocratique » ? En laissant les nominations présidentielles uniquement entre les mains des électeurs, les primaires contraignantes affaiblissent le rôle de filtre du parti et, en court-circuitant le processus d'évaluation par les pairs, ouvrent la porte à des candidats extérieurs.
(p. 66) - Chapitre 2 : Le parti politique neutralisé
« L’abdication collective », c’est-à-dire l’acte de remettre le pouvoir à quelqu’un qui menace la démocratie, survient généralement pour deux raisons.
Il y a d'abord l'illusion qu'un dictateur potentiel peut être contrôlé ou dompté.
Deuxièmement, il y a ce que le sociologue Ivan Ermakoff appelle la « collusion idéologique », qui se produit lorsque les intérêts des politiciens traditionnels ayant choisi la renonciation collective convergent avec ceux d'un dictateur potentiel.
(p. 86) - Chapitre 3 : Pourquoi les hommes politiques aident les dictateurs potentiels
Les dictatures tentent souvent d'empêcher les médias antigouvernementaux de faire concurrence «légale» en les poursuivant en justice pour diffamation ou insulte.
Le président équatorien Rafael Correa maîtrisait particulièrement bien cette technique.
En 2011, Correa a remporté un procès en diffamation de 40 millions de dollars contre le grand quotidien El Universo pour avoir publié un éditorial le qualifiant de « dictateur ».
(p.108) - Chapitre 4 : La démocratie renversée légalement
La tolérance mutuelle et la retenue institutionnelle sont étroitement liées.
Ces deux éléments se renforcent parfois mutuellement.
Lorsque les hommes politiques acceptent leurs adversaires comme des concurrents légitimes, ils sont également plus enclins à respecter les normes de la retenue.
De plus, les politiciens qui ne considèrent pas leurs concurrents comme des menaces sont moins susceptibles d'être tentés de les évincer de la course au pouvoir.
La pratique de l'autodiscipline (comme le vote par le Sénat contrôlé par les républicains d'une nomination à la Cour suprême proposée par un président démocrate) crée un cercle vertueux en se présentant comme un groupe tolérant.
(p.143) - Chapitre 5 : Les normes invisibles qui protègent la démocratie
Les normes qui sous-tendent le système politique américain sont en réalité fondées sur le racisme.
De la Reconstruction aux années 1980, la paix de la société américaine était enracinée dans son péché originel.
Autrement dit, il était fondé sur le compromis de 1877, le mouvement antidémocratique qui s'ensuivit dans le Sud et les lois Jim Crow qui discriminaient les Noirs.
La discrimination raciale a directement influencé la collaboration entre les partis et les attitudes qui ont caractérisé la politique américaine du XXe siècle.
(p.181) - Chapitre 6 : La bombe à retardement cachée dans la démocratie
Les hommes politiques républicains, de Newt Gingrich à Donald Trump, ont compris que dans une société polarisée, il est utile de considérer ses concurrents comme des ennemis, et que percevoir la politique comme une guerre leur permet de séduire les électeurs qui craignent d'avoir trop à perdre.
L’intensification des attaques contre les normes de tolérance et de modération mutuelles ébranle les fragiles garde-fous qui ont longtemps protégé la société américaine des luttes partisanes qui ont décimé la démocratie dans une grande partie du monde.
(p.219) - Chapitre 7 : La tragédie politique causée par la désintégration des normes
Même si le président Trump n'a pas directement sapé les institutions démocratiques, son mépris des normes l'a certainement fait.
(...) Les violations constantes des normes par Trump depuis son entrée en fonction élargissent le champ des comportements présidentiels que la société américaine est prête à tolérer.
Des comportements autrefois considérés comme absolument inacceptables, tels que le mensonge, la tromperie et l'oppression, font de plus en plus partie de la panoplie tactique des hommes politiques.
(p.244) - Chapitre 8 : La destruction de la démocratie par Trump
Pour sauver la démocratie américaine, le peuple américain doit à présent raviver les normes fondamentales qui ont protégé sa démocratie.
De plus, nous devons diffuser cette norme dans toute la société.
Il faut élargir le champ d'application des normes.
Les normes fondamentales de la démocratie américaine sont restées constantes jusqu'à aujourd'hui.
Mais le racisme a été présent pendant une grande partie de l'histoire, et il a persisté de ce fait.
Nous devons maintenant veiller à ce que ces normes fonctionnent correctement à l'ère de l'égalité raciale et d'une diversité ethnique sans précédent.
(p.289) -Chapitre 9 Sauver la démocratie
--- Extrait du texte
Avis de l'éditeur
Comment les populistes extrémistes accèdent au pouvoir : l’affaiblissement des partis et la corruption des politiciens
Il y a toujours eu des populistes qui, profitant des inégalités économiques croissantes et de la pauvreté qui exaspèrent les citoyens et ceux qui cherchent des boucs émissaires, incitent à la haine et à la discrimination contre les minorités et les personnes socialement défavorisées, et se livrent à des paroles et à des actions antidémocratiques.
Beaucoup n'ont pas réussi à s'emparer du pouvoir, mais certains y sont parvenus.
Trump aux États-Unis en est un exemple représentatif.
Comment Trump et d'autres populistes extrémistes ont-ils accédé au centre du pouvoir ?
Dans cet ouvrage, les auteurs évoquent la disparition, au sein du parti, de sa fonction de filtre permettant d'écarter les extrémistes avant les élections.
Aux États-Unis, l'influence des autres hommes politiques a joué un rôle important dans la sélection des candidats à la présidence par chaque parti.
Il s'agissait clairement d'une méthode antidémocratique.
Mais personne ne connaissait aussi bien les compétences, les personnalités et les idéologies des candidats à la présidence que celles de leurs collègues politiciens.
Ils ont également procédé à un tri rigoureux, par le biais de vérifications, des agitateurs politiques inexpérimentés et des extrémistes susceptibles de détruire la démocratie.
C’est pourquoi des personnalités comme Henry Ford, le fondateur de la Ford Motor Company et partisan d’Hitler, n’ont pas pu devenir candidats à la présidence malgré un large soutien populaire.
Mais les choses ont changé après les années 1970.
Chaque parti a étendu son système de primaires, affirmant qu'il s'agissait d'un processus plus démocratique, permettant aux citoyens ordinaires, plutôt qu'aux dirigeants du parti, de choisir leurs candidats à la présidence.
Le rôle du parti politique dans la sélection des candidats s'est considérablement affaibli.
Les auteurs affirment que lorsque le rôle de filtre des partis politiques s'affaiblit, les politiciens traditionnels doivent tout faire pour empêcher les personnalités dangereuses d'accéder au centre du pouvoir.
Sinon, des conséquences irréversibles se produiront.
Les lecteurs exploreront un large éventail de cas, d'Hitler et Mussolini à Fujimori au Pérou, Chavez au Venezuela et maintenant Trump, afin de comprendre comment les partis politiques et les hommes politiques ont aidé et encouragé des dictateurs potentiels et comment cela a conduit à la destruction de la démocratie.
« Toutes les démocraties s’effondrent de manière similaire. »
Signes avant-coureurs d'une démocratie en crise
Comment reconnaître un dictateur potentiel ? Comment les dictateurs élus sapent-ils la démocratie, et quels sont les signes annonciateurs de leur accession au pouvoir ? Les auteurs de cet ouvrage ont comparé des cas dans différents pays du monde et ont constaté que les démocraties s’effondrent selon des processus remarquablement similaires, identifiant ainsi des schémas récurrents.
Quatre signes permettant d'identifier un dictateur potentiel
Nombreux sont les dictateurs qui présentent des signes de dictature avant même d'accéder au pouvoir.
Hitler et Chavez ont organisé des soulèvements armés, et Mussolini s'est livré à des actes de violence contre le Parlement.
Mais tous les dictateurs ne présentent pas ces caractéristiques frappantes.
Ils respectent fidèlement les normes démocratiques, mais révèlent plus tard leur vrai visage.
Les auteurs de ce livre ont identifié quatre signes avant-coureurs permettant de repérer les dictateurs potentiels.
Rejetez-vous les normes démocratiques en paroles et en actes, niez-vous l'existence de concurrents, tolérez-vous ou encouragez-vous la violence, ou cherchez-vous à supprimer les droits fondamentaux de vos adversaires, y compris la liberté d'expression ?
Cela concerne principalement les politiciens populistes marginaux, et le livre propose des méthodes plus spécifiques pour identifier les dictateurs.
-Nommer les arbitres, faire taire les critiques, fausser le jeu
Les dictateurs élus corrompent les arbitres, répriment les critiques et les concurrents, et faussent les règles du jeu.
Comme cela se produit progressivement et dans le respect de la loi, de nombreux citoyens ignorent que cela se produit.
La corruption des juges s'effectue principalement par le limogeage de fonctionnaires ou de personnes non affiliées au parti et la nomination de proches collaborateurs.
Dans le cas du Premier ministre hongrois Viktor Orban, le parquet, la Cour des comptes et d'inspection et la Cour constitutionnelle étaient remplis de personnalités issues du parti au pouvoir.
Ensuite, les critiques et les concurrents sont réduits au silence.
En Équateur, Rafael Correa a remporté un procès en diffamation de 40 millions de dollars contre le quotidien El Universo après que celui-ci l'ait qualifié de « dictateur », tandis qu'en Turquie, Erdogan, et en Russie, Poutine ont utilisé cette loi pour contraindre les propriétaires des géants médiatiques critiques et proches de l'opposition, Doan Yain et NTV, à perdre le contrôle, respectivement, en leur imposant d'énormes amendes.
De plus, les dictateurs changent les règles du jeu.
Les auteurs citent des exemples tels que le découpage électoral partisan en Malaisie et en Hongrie, et les restrictions des droits de vote des Noirs aux États-Unis.
-Opposition inconditionnelle, abus de pouvoir et étiquetage comme forces anti-étatiques
Lorsque le gauchiste Allende est arrivé au pouvoir au Chili, le camp de droite était obsédé dès le début par l'idée de le destituer.
Incapable de mettre en œuvre correctement sa politique socialiste, Allende tenta de faire adopter des lois par la présidence sans passer par le Congrès, et ce dernier, où le parti d'opposition était majoritaire, destitua les ministres nommés par Allende.
Le cercle rapproché d'Allende qualifiait l'opposition de « fasciste » et d'« ennemie du peuple », tandis que l'opposition qualifiait le gouvernement d'Allende de « régime totalitaire ».
Après une période d'hostilité et de chaos extrêmes, l'armée a pris le pouvoir et a gouverné le Chili pendant 17 ans.
Les auteurs démontrent qu'un conflit similaire entre démocrates et républicains existe depuis longtemps aux États-Unis, et que les signes indiquant que la démocratie américaine est en danger sont présents depuis longtemps.
Une constitution bien conçue protège-t-elle la démocratie ?
Ce sont les normes, et non les institutions, qui protègent la démocratie.
Dans un sondage, 85 % des Américains ont répondu que la Constitution était le fondement même de la prospérité américaine au cours du siècle dernier.
Le système constitutionnel américain, fondé sur le principe de freins et contrepoids, a été conçu pour empêcher les dirigeants de monopoliser ou d'abuser du pouvoir, et il a généralement bien fonctionné.
Mais les auteurs de ce livre, Steven Levitsky et Daniel Ziblatt, affirment que même la constitution la mieux conçue ne peut pas protéger la démocratie.
Les pays européens et latino-américains qui ont connu l'effondrement de la démocratie décrit dans ce livre possédaient d'excellentes constitutions, assez similaires à la Constitution américaine, et la démocratie américaine a elle aussi été confrontée à une crise avec l'élection de Trump.
Selon les deux auteurs, la démocratie est protégée par des normes non écrites, parmi lesquelles la tolérance mutuelle et la modération institutionnelle jouent un rôle clé.
La tolérance mutuelle renvoie à la volonté collective des hommes politiques de reconnaître les groupes et les opinions différents des leurs, tandis que la retenue institutionnelle renvoie à une attitude consistant à exercer avec prudence les droits légaux qui leur sont conférés.
Ces deux concepts semblent évidents au premier abord, mais lorsque ces normes s'effondrent, la démocratie s'effondre également.
Les auteurs présentent la guerre civile espagnole, qui a éclaté après un conflit entre les forces républicaines de gauche et les forces de droite, comme un exemple frappant de l'effondrement de la démocratie dû à la destruction des normes.
L’élection de Trump démontre avant tout de façon frappante que l’effondrement des deux normes qui protégeaient la démocratie a conduit à une polarisation politique extrême, à travers le processus de formation, d’établissement et de destruction des normes tout au long des 200 ans d’histoire de la démocratie américaine.
Il y a toujours eu des populistes qui, profitant des inégalités économiques croissantes et de la pauvreté qui exaspèrent les citoyens et ceux qui cherchent des boucs émissaires, incitent à la haine et à la discrimination contre les minorités et les personnes socialement défavorisées, et se livrent à des paroles et à des actions antidémocratiques.
Beaucoup n'ont pas réussi à s'emparer du pouvoir, mais certains y sont parvenus.
Trump aux États-Unis en est un exemple représentatif.
Comment Trump et d'autres populistes extrémistes ont-ils accédé au centre du pouvoir ?
Dans cet ouvrage, les auteurs évoquent la disparition, au sein du parti, de sa fonction de filtre permettant d'écarter les extrémistes avant les élections.
Aux États-Unis, l'influence des autres hommes politiques a joué un rôle important dans la sélection des candidats à la présidence par chaque parti.
Il s'agissait clairement d'une méthode antidémocratique.
Mais personne ne connaissait aussi bien les compétences, les personnalités et les idéologies des candidats à la présidence que celles de leurs collègues politiciens.
Ils ont également procédé à un tri rigoureux, par le biais de vérifications, des agitateurs politiques inexpérimentés et des extrémistes susceptibles de détruire la démocratie.
C’est pourquoi des personnalités comme Henry Ford, le fondateur de la Ford Motor Company et partisan d’Hitler, n’ont pas pu devenir candidats à la présidence malgré un large soutien populaire.
Mais les choses ont changé après les années 1970.
Chaque parti a étendu son système de primaires, affirmant qu'il s'agissait d'un processus plus démocratique, permettant aux citoyens ordinaires, plutôt qu'aux dirigeants du parti, de choisir leurs candidats à la présidence.
Le rôle du parti politique dans la sélection des candidats s'est considérablement affaibli.
Les auteurs affirment que lorsque le rôle de filtre des partis politiques s'affaiblit, les politiciens traditionnels doivent tout faire pour empêcher les personnalités dangereuses d'accéder au centre du pouvoir.
Sinon, des conséquences irréversibles se produiront.
Les lecteurs exploreront un large éventail de cas, d'Hitler et Mussolini à Fujimori au Pérou, Chavez au Venezuela et maintenant Trump, afin de comprendre comment les partis politiques et les hommes politiques ont aidé et encouragé des dictateurs potentiels et comment cela a conduit à la destruction de la démocratie.
« Toutes les démocraties s’effondrent de manière similaire. »
Signes avant-coureurs d'une démocratie en crise
Comment reconnaître un dictateur potentiel ? Comment les dictateurs élus sapent-ils la démocratie, et quels sont les signes annonciateurs de leur accession au pouvoir ? Les auteurs de cet ouvrage ont comparé des cas dans différents pays du monde et ont constaté que les démocraties s’effondrent selon des processus remarquablement similaires, identifiant ainsi des schémas récurrents.
Quatre signes permettant d'identifier un dictateur potentiel
Nombreux sont les dictateurs qui présentent des signes de dictature avant même d'accéder au pouvoir.
Hitler et Chavez ont organisé des soulèvements armés, et Mussolini s'est livré à des actes de violence contre le Parlement.
Mais tous les dictateurs ne présentent pas ces caractéristiques frappantes.
Ils respectent fidèlement les normes démocratiques, mais révèlent plus tard leur vrai visage.
Les auteurs de ce livre ont identifié quatre signes avant-coureurs permettant de repérer les dictateurs potentiels.
Rejetez-vous les normes démocratiques en paroles et en actes, niez-vous l'existence de concurrents, tolérez-vous ou encouragez-vous la violence, ou cherchez-vous à supprimer les droits fondamentaux de vos adversaires, y compris la liberté d'expression ?
Cela concerne principalement les politiciens populistes marginaux, et le livre propose des méthodes plus spécifiques pour identifier les dictateurs.
-Nommer les arbitres, faire taire les critiques, fausser le jeu
Les dictateurs élus corrompent les arbitres, répriment les critiques et les concurrents, et faussent les règles du jeu.
Comme cela se produit progressivement et dans le respect de la loi, de nombreux citoyens ignorent que cela se produit.
La corruption des juges s'effectue principalement par le limogeage de fonctionnaires ou de personnes non affiliées au parti et la nomination de proches collaborateurs.
Dans le cas du Premier ministre hongrois Viktor Orban, le parquet, la Cour des comptes et d'inspection et la Cour constitutionnelle étaient remplis de personnalités issues du parti au pouvoir.
Ensuite, les critiques et les concurrents sont réduits au silence.
En Équateur, Rafael Correa a remporté un procès en diffamation de 40 millions de dollars contre le quotidien El Universo après que celui-ci l'ait qualifié de « dictateur », tandis qu'en Turquie, Erdogan, et en Russie, Poutine ont utilisé cette loi pour contraindre les propriétaires des géants médiatiques critiques et proches de l'opposition, Doan Yain et NTV, à perdre le contrôle, respectivement, en leur imposant d'énormes amendes.
De plus, les dictateurs changent les règles du jeu.
Les auteurs citent des exemples tels que le découpage électoral partisan en Malaisie et en Hongrie, et les restrictions des droits de vote des Noirs aux États-Unis.
-Opposition inconditionnelle, abus de pouvoir et étiquetage comme forces anti-étatiques
Lorsque le gauchiste Allende est arrivé au pouvoir au Chili, le camp de droite était obsédé dès le début par l'idée de le destituer.
Incapable de mettre en œuvre correctement sa politique socialiste, Allende tenta de faire adopter des lois par la présidence sans passer par le Congrès, et ce dernier, où le parti d'opposition était majoritaire, destitua les ministres nommés par Allende.
Le cercle rapproché d'Allende qualifiait l'opposition de « fasciste » et d'« ennemie du peuple », tandis que l'opposition qualifiait le gouvernement d'Allende de « régime totalitaire ».
Après une période d'hostilité et de chaos extrêmes, l'armée a pris le pouvoir et a gouverné le Chili pendant 17 ans.
Les auteurs démontrent qu'un conflit similaire entre démocrates et républicains existe depuis longtemps aux États-Unis, et que les signes indiquant que la démocratie américaine est en danger sont présents depuis longtemps.
Une constitution bien conçue protège-t-elle la démocratie ?
Ce sont les normes, et non les institutions, qui protègent la démocratie.
Dans un sondage, 85 % des Américains ont répondu que la Constitution était le fondement même de la prospérité américaine au cours du siècle dernier.
Le système constitutionnel américain, fondé sur le principe de freins et contrepoids, a été conçu pour empêcher les dirigeants de monopoliser ou d'abuser du pouvoir, et il a généralement bien fonctionné.
Mais les auteurs de ce livre, Steven Levitsky et Daniel Ziblatt, affirment que même la constitution la mieux conçue ne peut pas protéger la démocratie.
Les pays européens et latino-américains qui ont connu l'effondrement de la démocratie décrit dans ce livre possédaient d'excellentes constitutions, assez similaires à la Constitution américaine, et la démocratie américaine a elle aussi été confrontée à une crise avec l'élection de Trump.
Selon les deux auteurs, la démocratie est protégée par des normes non écrites, parmi lesquelles la tolérance mutuelle et la modération institutionnelle jouent un rôle clé.
La tolérance mutuelle renvoie à la volonté collective des hommes politiques de reconnaître les groupes et les opinions différents des leurs, tandis que la retenue institutionnelle renvoie à une attitude consistant à exercer avec prudence les droits légaux qui leur sont conférés.
Ces deux concepts semblent évidents au premier abord, mais lorsque ces normes s'effondrent, la démocratie s'effondre également.
Les auteurs présentent la guerre civile espagnole, qui a éclaté après un conflit entre les forces républicaines de gauche et les forces de droite, comme un exemple frappant de l'effondrement de la démocratie dû à la destruction des normes.
L’élection de Trump démontre avant tout de façon frappante que l’effondrement des deux normes qui protégeaient la démocratie a conduit à une polarisation politique extrême, à travers le processus de formation, d’établissement et de destruction des normes tout au long des 200 ans d’histoire de la démocratie américaine.
SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS
- Date de publication : 2 octobre 2018
Nombre de pages, poids, dimensions : 352 pages | 550 g | 153 × 225 × 30 mm
- ISBN13 : 9791160560589
- ISBN10 : 1160560587
Vous aimerez peut-être aussi
카테고리
Langue coréenne
Langue coréenne
![ELLE 엘르 스페셜 에디션 A형 : 12월 [2025]](http://librairie.coreenne.fr/cdn/shop/files/b8e27a3de6c9538896439686c6b0e8fb.jpg?v=1766436872&width=3840)
