Introduction

Chapitre 1 : L'Amérique : ce qu'elle veut et où elle va

Le phénomène MAGA | La manipulation politique de la colère | Maintenir la distance et la sécurité | L'Amérique a-t-elle renoncé à son hégémonie ? | La stratégie gagnante d'il y a 40 ans fonctionnera-t-elle à nouveau ? | La stratégie de « spoliation » justifiée de Trump | L'Amérique est-elle vraiment en train de s'affaiblir ?

Chapitre 2 : Comment devons-nous envisager la compétition entre les États-Unis et la Chine ?

Le « cadre de l'ingratitude » américain | La compétition sino-américaine est-elle une fatalité ? | Une grave erreur d'appréciation des États-Unis | Cette approche des relations sino-américaines doit être abordée avec prudence | La réalité de la « théorie du pic chinois » ?

Chapitre 3 : La Corée survivra-t-elle ou sera-t-elle éliminée ?

L'innovation paradoxale de la Chine, née des sanctions et des privations | La réponse se trouve dans l'histoire | Une crise et une opportunité se présentent | La Corée à la croisée des chemins | Les quatre secrets de l'innovation chinoise en IA | Pourquoi la Corée ne peut suivre la voie chinoise | Une intervention gouvernementale opportune est essentielle | Après l'IA : où se situera le prochain champ de bataille ?

Chapitre 4 : Survivre sur la route sans chemin

Serons-nous emportés ou abandonnés ? | Dé-Chine impossible ou nécessaire ? | Avant que la Corée ne se lance dans le « G3 de l’IA » | Faisons-nous face à la crise comme il se doit ? | Dans le froid hivernal de la nouvelle Guerre froide, quelle voie suivre ? | Jour de la Victoire et APEC : indices et opportunités à ne pas manquer | En conclusion

Le vrai visage de l'Amérique révélé par « MAGA »

Que veut exactement l'Amérique ? Le chapitre 1 propose une analyse tridimensionnelle de l'ascension de Trump, de la nature du phénomène MAGA et des « véritables intentions » actuelles de l'Amérique.
Les États-Unis, qui se prétendent les défenseurs du libre-échange et de la démocratie depuis la Seconde Guerre mondiale, sapent aujourd'hui l'ordre libéral en mettant en œuvre des politiques telles que des taxes douanières excessives, en établissant une chaîne d'approvisionnement privilégiant l'Amérique et en faisant pression sur leurs alliés pour qu'ils prennent en charge une part plus importante des coûts de défense, le tout sous couvert du slogan « L'Amérique d'abord ».
Le comportement imprévisible des États-Unis est-il un phénomène temporaire dû aux excentricités d'un seul individu, Trump ? Les auteurs soutiennent que la situation actuelle du pays, incarnée par le slogan « MAGA (Make America Great Again) », résulte d'une interaction complexe de facteurs : le déclin de l'industrie manufacturière américaine dû à la mondialisation et à la montée en puissance de la Chine, le chômage de masse et l'aggravation des inégalités, l'anxiété engendrée par le phénomène de la « majorité contre minorité », et l'incompétence politique qui a négligé cette situation.
Depuis les années 1980, la vague de mondialisation a apporté une richesse énorme aux États-Unis, mais elle a également favorisé l'essor d'économies émergentes telles que la Chine.
Les États-Unis ont activement soutenu l'entrée de la Chine à l'OMC en 2001 et ont tenté de gérer la « montée en puissance de la Chine » dans le cadre de l'ordre libéral, mais en conséquence, la production manufacturière américaine a rapidement été remplacée par la production chinoise.
De plus, à mesure que le nombre d'immigrants de couleur affluant aux États-Unis augmentait, non seulement le mécontentement économique, mais aussi l'anxiété et les conflits culturels ont commencé à s'aggraver.
Cette « colère accumulée de la moitié de l'Amérique » est à la base même du phénomène MAGA.
Autrement dit, MAGA n'est pas un slogan politique temporaire né d'une seule cause, Trump, mais plutôt un « nouveau visage de l'Amérique » indéniable, né des contradictions et des conflits de l'ordre libéral.

Les auteurs soulignent également que la ligne de conduite actuelle des États-Unis est fondée sur « la perception que “nos alliés nous ont dévorés au cours des 30 dernières années” » (p. 50).
Selon la théorie de la stabilité hégémonique, lorsqu'une puissance hégémonique est relativement faible, elle privilégie ses intérêts nationaux à court terme et adopte un comportement prédateur visant à obtenir une forme de « tribut » de ses alliés. Les États-Unis actuels présentent des similitudes avec cette situation.
La puissance nationale américaine est-elle donc objectivement en déclin ? Les auteurs affirment que la politique intransigeante des États-Unis envers la Chine et leurs politiques commerciales protectionnistes ne sont pas dues à un affaiblissement de la puissance américaine ou à un renforcement de la puissance chinoise, mais plutôt à un « déclin rapide de la “volonté subjective” des États-Unis » (p. 36), diagnostiquant que les États-Unis abandonnent leur rôle d’« hégémon bienveillant fournissant des biens publics mondiaux ».
Les États-Unis vont désormais se concentrer ouvertement et uniquement sur la concurrence avec la Chine, et de ce fait, la Corée du Sud doit reconnaître que la perception actuelle des États-Unis comme « chef de file de l'ordre libéral » est dépassée et souligner la nécessité de suivre de près l'intensification de la concurrence entre les États-Unis et la Chine et la tendance mondiale à la dé-unipolarité et à la multipolarité.

« Cadre d’ingratitude » américain et « Théorie du pic chinois »

Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a maintes fois nié l’existence d’un ordre international libéral centré sur les États-Unis, qui perdure depuis la Guerre froide, et a reconnu l’émergence d’un système G2, ou système multipolaire, impliquant les États-Unis et la Chine (p. 58). Le chapitre 2 analyse les perceptions mutuelles et la structure concurrentielle des États-Unis et de la Chine et examine la position que devrait adopter la Corée du Sud dans ce contexte.

À une époque, les États-Unis ont tenté d'assimiler la Chine à l'ordre libéral.
Cependant, le ton a radicalement changé durant la première administration Trump.
Le professeur Cha Tae-seo qualifie actuellement le cadre des États-Unis à l’égard de la Chine de « cadre d’ingratitude » (p. 63).
« Les États-Unis ont l’impression qu’après avoir soutenu l’adhésion de la Chine à l’OMC et lui avoir donné une chance, celle-ci essaie maintenant de bouleverser l’ordre mondial libre » (p. 63).
Le professeur Kim Young-han a également expliqué que cette perception du public aux États-Unis découlait du sentiment des ouvriers américains du secteur manufacturier qui estimaient que leurs emplois étaient volés par la Chine et qu'en conséquence, la politique industrielle américaine s'était de plus en plus concentrée sur la « garantie de la compétitivité face à la Chine », ce qui, conjugué à la compétition internationale pour le leadership entre les États-Unis et la Chine, avait encore aggravé le conflit entre les deux pays.

Cela signifie-t-il que le conflit sino-américain est insoluble ? Le professeur Kwon Seok-jun estime qu’il sera difficile pour les États-Unis de renoncer aux avantages du libre-échange, tels que la compatibilité technologique et les économies de coûts.
Il a également analysé que « il devient de plus en plus difficile pour les États-Unis de jouer la carte du découplage pour contenir la Chine, et d’autre part, la Chine a déjà atteint l’internalisation et l’autosuffisance dans la plupart des industries, limitant ainsi l’impact des sanctions » (p. 69).
Le conflit sino-américain ne peut pas simplement dégénérer en une « course vers le bas ».
Le professeur Lee Hee-ok va plus loin, déclarant : « Même si la Chine souhaite une "bataille pour l'existence" avec les États-Unis, le coût d'une rupture des négociations est trop élevé » (p. 76).

En toute logique, une confrontation ouverte est inévitable, et à mesure que la relation sino-américaine se développe dans un contexte d'intérêts multiples et d'interdépendance étroite, la Corée du Sud doit analyser plus attentivement ce contexte complexe à l'avenir.
Dans ce contexte, l'analyse de la « théorie du pic chinois », principalement développée dans ce chapitre, offre des implications très importantes à l'heure où le « sentiment anti-chinois » se répand sans discrimination.
La Chine a-t-elle déjà atteint son apogée en matière de croissance ? Ou a-t-elle encore du potentiel ? Il ne faut pas négliger la possibilité que les différents discours concernant la Chine soient le fruit d’interprétations idéologiques.
Par exemple, le défilé militaire du 80e anniversaire, organisé l'an dernier, a confirmé la présence continue de Xi Jinping.
La rumeur récente de la chute de Xi Jinping s'est clairement révélée être une fausse information diffusée par des forces extérieures cherchant à mettre en lumière l'instabilité de la Chine.
Les auteurs soulignent que, pour comprendre avec précision les relations entre les États-Unis et la Chine et élaborer des stratégies, il est nécessaire de saisir objectivement et sans passion le contexte complexe qui entoure ces trois pays.

À une époque où la technologie est une arme, le présent et l'avenir de la Corée

Le chapitre 3 examine l'état actuel des industries technologiques aux États-Unis, en Chine et en Corée, et fournit une analyse détaillée de la manière dont la Corée peut assurer sa propre compétitivité tout en maintenant sa souveraineté technologique dans le contexte de la concurrence entre les États-Unis et la Chine.
En janvier 2025, le modèle d'IA « DeepSeek-R1 » publié par la start-up chinoise DeepSeek a provoqué une onde de choc mondiale.
Actuellement, en Chine, l’IA pénètre profondément dans notre vie quotidienne et favorise de nouveaux développements technologiques, au point qu’« un chien robot appelé « B2 » nettoie les déchets du mont Tai et que le café Starbucks est livré par drone à la Grande Muraille de Chine » (p. 138).
Les professeurs Kwon Seok-jun et Lee Hee-ok analysent que la cause fondamentale de l'innovation technologique en Chine est une « carence causée par les États-Unis ».
Paradoxalement, les sanctions sévères imposées par les États-Unis ont favorisé l'indépendance de la Chine.
De plus, les investissements massifs de la Chine dans le secteur technologique laissent présager la possibilité d'un deuxième, voire d'un troisième choc DeepSec à l'avenir.

Qu’en est-il de la Corée ? Les auteurs proposent une évaluation qui donne à réfléchir : « Au moins dans les industries manufacturières et de haute technologie, la Corée est confrontée à une crise existentielle » (p. 123).
En outre, le professeur Lee Hee-ok avertit que « la Chine pourrait intentionnellement sous-estimer son propre niveau technologique » (p. 139) et que l’innovation en Chine progresse à un rythme beaucoup plus rapide que la Corée ne le réalise.
Cela signifie-t-il que la Corée n'a aucune chance de devenir une nation technologiquement avancée ? Le professeur Kwon Seok-jun affirme : « Ce n'est pas que la Corée n'ait aucune issue à cette situation » (p. 126).
Alors que les technologies de production de semi-conducteurs avancées atteignent de plus en plus leurs limites en termes de procédés de fabrication, d'ingénierie, de physique et de rentabilité, le moment est idéal pour acquérir des technologies offrant un rapport prix-performance supérieur.

Par ailleurs, la vision en quatre parties des auteurs sur le champ de bataille technologique de la prochaine génération après les semi-conducteurs et l'IA constitue l'un des aspects les plus intéressants de ce chapitre.
Les réflexions des professeurs Kim Young-han et Kwon Seok-jun sur la question « Quel est le plus grand manque et le plus grand besoin de l'humanité aujourd'hui ? » (p. 151) et « La réponse peut être trouvée en réfléchissant à ce qu'est le « plus grand défi de l'humanité » » (p. 154) stimulent diverses imaginations sur la société future.
La prédiction du professeur Kim Young-han selon laquelle « la principale demande des gens à l'avenir proviendra probablement de "domaines qui rendent les gens moins malheureux ou plus heureux" » (p. 152) est particulièrement significative dans une situation où les inquiétudes sont nombreuses quant au fait que l'intelligence artificielle et la technologie alièneront les humains.

Comment la Corée peut-elle devenir maîtresse des nouvelles opportunités ?

Le chapitre 4 analyse la situation actuelle de la Corée, en se concentrant sur des mots clés qui capturent les problèmes actuels tels que « l'alliance ROK-US », « la dé-Chine » et « l'IA souveraine », et suggère la direction que la Corée devrait prendre.
Concernant la question taïwanaise, la Corée du Sud est confrontée simultanément à deux crises : le « dilemme de l’implication », qui pourrait l’entraîner dans un conflit indésirable au sein de l’alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis, et le « dilemme de l’abandon », qui pourrait conduire à son abandon si nécessaire.
Il s'agit d'une dure réalité diplomatique qui a été mise en lumière récemment avec l'intensification de la compétition entre les États-Unis et la Chine.
Parallèlement, l'approche idéologique excessive de l'administration précédente a nui au réalisme de sa perception de la Chine et a conduit à un réexamen de l'efficacité de la politique de dé-chinoise.
Alors que les échanges commerciaux entre la Corée du Sud et la Chine affichent un déficit croissant, une déchinese est-elle réellement nécessaire ? Si oui, dans quelle mesure est-elle réaliste ? Le professeur Kim Young-han affirme que la déchinese totale exigée par les États-Unis est irréaliste.
Cependant, il souligne également l’importance d’une stratégie de diversification commerciale pour réduire les risques, déclarant que « échapper à une dépendance excessive au marché chinois et aux bases de production chinoises de nos grandes entreprises est une tâche essentielle pour minimiser les risques pour la structure industrielle coréenne » (p. 169).
Le professeur Kwon Seok-jun partage également ce point de vue et suggère que le modèle économique des véhicules électriques de Hyundai Motor Company soit comparé à celui d'autres secteurs.

Quelle orientation politique la Corée devrait-elle adopter dans le secteur technologique à l'avenir ? Il est indéniable que l'IA est désormais un domaine crucial qui détermine l'avenir du pays, et que le gouvernement comme le secteur privé doivent mobiliser pleinement leurs capacités.
Le gouvernement actuel met en œuvre diverses politiques dans le but de réaliser le bond en avant de l'« IA G3 », et diverses discussions, notamment sur l'IA souveraine, sont activement menées dans ce cadre.
Le professeur Kwon Seok-jun affirme que « la Chine, et non les États-Unis, est le pays le plus susceptible de développer une IA souveraine, une AX souveraine et une IA verticale souveraine » (p. 183), et compare et analyse de près l'état actuel des environnements de l'industrie technologique aux États-Unis et en Chine.
De plus, sur cette base, le rapport identifie objectivement les lacunes de la Corée pour devenir une véritable puissance en intelligence artificielle et présente en détail les conditions essentielles à réunir à l'avenir. Ce rapport constitue un critère suffisant pour évaluer objectivement la politique actuelle de l'administration en matière d'IA.


Enfin, en abordant les liens entre la Corée du Nord, la Chine et la Russie, entre le défilé du 80e anniversaire de la victoire chinoise en septembre et le sommet de l'APEC prévu le 31 octobre à Gyeongju, nous examinons les implications de la situation internationale récente pour la Corée et proposons un guide pour une compréhension plus tridimensionnelle des relations entre les États-Unis et la Chine et de l'industrie technologique.
« La révolution dans les relations sino-américaines » nous rappelle que les défis auxquels la Corée du Sud est confrontée dans le contexte de l'intensification de la compétition sino-américaine ne sont pas de simples choix diplomatiques, mais des enjeux stratégiques qui détermineront la pérennité du pays.
Et il souligne que la réponse ne réside pas dans le camp que l'on choisit, mais dans la manière dont la Corée établit sa propre souveraineté technologique et son autonomie stratégique.