1 Dokdo : À partir de maintenant, c'est notre terre ?
2. Remarques antérieures : Les erreurs du gouvernement militaire américain et le traité injuste entre la Corée et le Japon
3 Territoires : Deux pays de la péninsule coréenne
4. Théorie de la modernisation coloniale : le débat historique en nous
5 Amérique : Les secrets complexes du pacte de sang
6. Accord d'armistice : Souvenirs des deux années perdues de la guerre de Corée
7 La guerre du Vietnam : entre sécurité et guerre
8. Croissance économique : au-delà du mythe
9 mai 2016 : Un coup d’État qui se voulait une révolution
10. La politique de transparence : ses origines dans les années 1970

L'histoire se répète !
: 65e anniversaire de la guerre de Corée, 50e anniversaire de l'accord Corée-Japon, 70e anniversaire de la libération…

L'histoire non résolue ne reste pas figée, mais persiste et engendre divers problèmes.
L'accord Corée-Japon, conclu à la hâte en raison de la croissance économique et des relations avec les États-Unis, suscite la controverse sur les questions des femmes de réconfort, de la conscription et du travail forcé dans l'armée japonaise.
En tant qu'historien, l'auteur affirme que les réponses à la situation actuelle peuvent être trouvées en se concentrant sur les racines de la détérioration des relations entre la Corée et le Japon.
L’argument principal repose sur l’idée qu’« il y a une raison aux fausses déclarations du Japon concernant le passé ».
L’accord Corée-Japon, qui célèbre cette année son 50e anniversaire, est un parfait exemple d’histoire non résolue.
En effet, les indemnités perçues sous l’appellation honteuse de « fonds d’indemnisation » dans le cadre de l’accord Corée-Japon servent de toile de fond aux déclarations mensongères répétées du Japon concernant le passé.
« Le Japon a colonisé la Corée et l'a modernisée, mais après la défaite du Japon, la Corée, qui n'était même pas une nation victorieuse, a pillé les biens du peuple japonais. »
Néanmoins, l’idée de base de la droite japonaise est que le Japon a résolu la question de la compensation pour la domination coloniale grâce à l’accord Corée-Japon (voir pages 41-46 du texte).
Bien que cette affirmation soit difficile à accepter, les revendications de la droite japonaise reposent sur certains faits.
Le Japon devait se développer pour pouvoir exploiter (voir pages 104-109 du texte), et le gouvernement militaire américain a confisqué non seulement les biens publics du gouvernement japonais, mais aussi les biens du peuple japonais, et le gouvernement coréen a malgré tout reçu une compensation.
Bien sûr, pour formuler une telle affirmation, il faudrait d'abord présenter des excuses sincères pour le passé, mais cette logique persiste car les criminels de guerre et l'histoire passée n'ont pas été correctement traités dans le Japon d'après-guerre.

Concernant la question de Dokdo, la plupart des Coréens estiment que le Japon avance des revendications sans fondement, mais le gouvernement japonais ne doute pas que Dokdo soit un territoire japonais.
En réalité, la question de Dokdo n'est pas seulement un problème entre la Corée et le Japon.
Les grandes puissances des deux guerres mondiales, et notamment les États-Unis, ne peuvent se soustraire à leur responsabilité face à ce problème.
Cependant, peu de gens savent que le traité de San Francisco, signé pendant la guerre de Corée, n'incluait pas Dokdo parmi les terres que la Corée était censée récupérer, et que le traité a été signé sans la participation de la Corée et de la Chine, reflétant la politique étrangère des États-Unis (voir pages 26-34 du texte).
Cette expérience historique joue un rôle important dans la confiance du Japon quant à ses chances de victoire s'il porte cette affaire devant la Cour internationale de Justice.
Si nous rejetons d'emblée les revendications du Japon comme absurdes et que nous ne prenons pas au sérieux leur perspective historique, nous risquons de répéter les erreurs du passé, lorsque nous étions exclus des États-Unis et du Japon et que nous signions des traités défavorables.

Les dix problèmes présentés dans ce livre ne sont rien de plus que les blessures de notre histoire que nous n'avons pas été capables de guérir correctement et de dépasser.
Les principaux enjeux de l'histoire coréenne moderne trouvent leur origine dans la période coloniale japonaise ; par conséquent, quatre des dix thèmes abordés dans cet ouvrage (Dokdo, remarques sur l'histoire passée, territoire et théorie de la modernisation coloniale) sont liés à la période coloniale japonaise et aux accords internationaux conclus durant cette période.
Lorsque nous cesserons de nous concentrer uniquement sur les positions politiques ou les attitudes des autres pays et que nous examinerons les faits historiques, notre histoire sera rétablie et nous pourrons résoudre les relations tendues avec nos voisins.

« L’histoire n’est pas une histoire de héros ! »
Le moment est venu de regarder directement les présidents Syngman Rhee et Park Chung-hee.

Lorsqu'on aborde les questions d'histoire coréenne moderne, il est difficile de faire l'impasse sur l'évaluation de Syngman Rhee et de Park Chung-hee.
Que ce soit intentionnel ou non, le modèle de démocratie et de croissance économique de la Corée s'est consolidé durant leur long mandat.
L'auteur affirme que dresser la liste de tous les mérites et démérites des personnages historiques et des avantages et inconvénients des événements ne permet pas d'aboutir à une perspective objective.
Le problème majeur réside plutôt dans le fait que, tout en prétendant être objectifs, ils manipulent les faits historiques pour parvenir à leurs propres conclusions ou transforment l'histoire en un récit héroïque d'un individu en particulier.
Le président Syngman Rhee est la figure centrale de cette controverse, faisant l'objet d'évaluations diamétralement opposées : en tant que « président fondateur » et en tant que « dictateur antidémocratique ».
Mais si l'on s'éloigne un peu du mythe politisé, on voit clairement un homme politique qui a ignoré les procédures démocratiques et provoqué le soulèvement politique de Busan depuis un refuge en temps de guerre, et un président qui a engendré un conflit avec les États-Unis au sujet du taux de change et de la libération des prisonniers de guerre anticommunistes.
Il est surprenant que, contrairement à l'opinion publique selon laquelle il était pro-américain, il ait été en conflit avec les États-Unis tout au long de son mandat, au point que les États-Unis ont même prévu de destituer Syngman Rhee (voir pages 128-36 du texte).

La controverse entourant le président Park Chung-hee est encore plus intense.
Par exemple, la question « Le 16 mai était-il un coup d’État ou une révolution ? » est utilisée aujourd’hui comme une question de vérification idéologique, mais si l’on considère la définition du terme et les changements ultérieurs au sein des forces du 16 mai, il ne peut s’agir que d’un coup d’État.
Le simple fait de reconnaître ces faits évidents ne signifie pas que les mérites et les défauts du gouvernement de Park Chung-hee disparaissent ; nous devons nous efforcer de faire la distinction entre les faits et les mythes (voir chapitre 9, « 16 mai »).
L'auteur affirme qu'avant de tirer des conclusions hâtives telles que « Park Chung-hee est un dictateur » ou « Park Chung-hee est un président axé sur l'économie », il est désormais nécessaire de tenter de comprendre correctement Park Chung-hee en tant que figure historique.
Un examen plus approfondi de cette époque révèle que la démocratisation et la croissance économique allaient de pair, et que Park Chung-hee était un homme qui défiait toute définition unique.
Le fait historique qui sous-tend le mythe économique de la République de Corée est que, depuis l'administration de Syngman Rhee, le pays a continuellement connu des crises économiques tout en poursuivant simultanément des plans de développement économique.
Les problèmes de l'économie coréenne proviennent du fait que les administrations successives n'ont pas su résoudre les crises et se sont contentées de les masquer par des mesures provisoires.
Les mesures du 3 août de Park Chung-hee, qui ont gelé les prêts privés pour sauver les entreprises en difficulté, et la politique du nouveau gouvernement militaire visant à résoudre la crise économique des années 1980 en s'appuyant sur le boom des « trois creux » sont des mesures transitoires typiques pour les crises économiques (voir pages 230-38 du texte principal).
Le débat autour de Park Chung-hee s'étend à la politique du soleil.
On a souvent tendance à scinder la politique d'ensoleillement en deux : Kim Dae-jung et l'unification par absorption au sein du régime militaire.
Cependant, qu'il s'agisse de la politique du soleil ou de la théorie de l'unification par absorption, leurs principes fondamentaux sont les mêmes : parvenir à l'unification en changeant la Corée du Nord.
Ces deux politiques ont même été promues du vivant du président Park Chung-hee.
Je suis donc d'accord avec l'affirmation de l'auteur selon laquelle la lumière du soleil et le vent sont tous deux des facteurs de conservation (voir le chapitre 10, « Politique d'ensoleillement »).

Ces dix numéros incluent également deux guerres qui nous tiennent à cœur.
Le chapitre 6, consacré à la guerre de Corée et intitulé « Accord d'armistice », décrit en détail le processus de conclusion de cet accord après deux ans et un mois de combats acharnés. Le chapitre 7, « Guerre du Vietnam », aborde l'essence même de ce conflit et ses conséquences néfastes, jusqu'ici peu traitées, du fait de la nature particulière de la guerre.
On peut affirmer sans exagérer que « Les enjeux de Park Tae-gyun dans l'histoire coréenne » représente l'aboutissement des recherches menées jusqu'à présent par l'auteur.
Spécialiste des relations internationales et de l'histoire économique, cet ouvrage incarne les perspectives équilibrées qu'il a présentées non seulement à travers de nombreux articles de recherche publiés, mais aussi à travers ses livres et chroniques populaires sur les guerres de Corée et du Vietnam.
Ce livre se distingue par son commentaire concis, que seul un historien ayant étudié l'histoire en profondeur peut offrir.
Les lecteurs trouveront utile de classer les questions d'histoire moderne qui restent controversées à ce jour et d'affiner ainsi leurs propres perspectives.

10 sujets qui intriguent tous les Coréens
Formation de haut niveau : Du PDG au chauffeur de taxi

Si l'on ne considère que ses remarquables réalisations en matière de recherche, il est vrai que le professeur Park Tae-gyun est considéré comme un universitaire et un chercheur typique.
Cependant, l'auteur n'enseigne pas seulement à des étudiants du monde entier et à des élites de pays du tiers monde à l'École supérieure d'études internationales de l'Université nationale de Séoul, mais il est également réputé pour enseigner avec précision l'histoire coréenne moderne aux PDG dans le cadre de programmes de formation des cadres.
De plus, il s'adresse directement au public. Les réactions des auditeurs qu'il a reçues lors de son émission « L'histoire coréenne de Park Tae-gyun » sur CBS Radio ont grandement contribué à la rédaction de cet ouvrage.
Il ne s'agissait pas seulement de s'asseoir à un bureau et d'écrire, mais aussi de pouvoir évaluer les réactions des lecteurs.
Les auditeurs qui suivent l'émission ont exprimé leur gratitude pour avoir acquis une compréhension équilibrée de connaissances auparavant partielles, et ont parfois même soulevé des objections, contribuant ainsi directement ou indirectement à la rédaction de ce livre.
Les dix sujets sélectionnés dans ce livre sont ceux qui ont suscité le plus de réactions chez les auditeurs.
Ce qui est remarquable dans la structure de cet ouvrage, ce sont les traductions d'accords internationaux insérées ici et là.
Par le passé, nous avons fait preuve de trop de négligence à l'égard des traités qui exigeaient un processus complexe et en plusieurs étapes pour aboutir à une conclusion, même avec une seule interprétation de la clause.
Par exemple, la Déclaration du Caire (voir page 20 du texte) qui promettait l’indépendance à la Corée à un « moment opportun », la loi d’approbation du gouvernement sud-coréen qui reconnaissait la République de Corée comme le « seul gouvernement en Corée » (voir pages 77-78 du texte) et l’article 2 de l’Accord Corée-Japon (voir pages 46-47 du texte) qui stipulait que les traités conclus avant l’Accord Corée-Japon étaient « déjà nuls et non avenus » ont suscité beaucoup de controverses à l’époque et même aujourd’hui.
Bien qu'il s'agisse d'une expression aride, c'est une ressource précieuse qui nous permet de comprendre comment la communauté internationale perçoit la Corée du Sud.
Il est tout aussi important d'enseigner sa propre histoire à son peuple que de la faire connaître à la communauté internationale.
Le professeur Park Tae-gyun, qui interagit depuis longtemps avec des universitaires spécialistes de l'histoire coréenne, tant au niveau national qu'international, aide les lecteurs à comprendre clairement l'histoire moderne coréenne telle qu'elle est perçue par la communauté internationale, plutôt que limitée à nos propres perspectives internes.
Grâce à une histoire coréenne ouverte, nous pourrons reconnaître le potentiel et la douleur de notre histoire.