★ Comment profiter encore plus de votre voyage au Japon
★ Un chef-d'œuvre qui explique avec simplicité l'histoire du Japon, un pays proche mais « méconnu ».

Un livre d'histoire facile et amusant destiné aux voyageurs japonais a été publié.
Ce livre s'intitule : « Si vous allez au Japon, vous devriez connaître au moins cette partie de son histoire. »
Les sous-titres sont « Une nouvelle façon de profiter de votre voyage au Japon » et « Un avant-goût de l'histoire japonaise avant les ramen ! »
On dirait davantage un livre de voyage qu'un livre d'histoire.
Après un examen plus approfondi, j'ai constaté que ce livre est davantage un guide culturel pour les voyageurs au Japon qu'un ouvrage d'histoire.
Il est facile d'avoir le préjugé que les livres d'histoire sont généralement ennuyeux et guindés, mais ce livre brise ce préjugé et est écrit avec légèreté, comme s'il racontait une vieille histoire.


Il est également intéressant de noter que ce livre est une histoire du Japon écrite par un Coréen.
Les deux coauteurs du livre seraient amis.
Parmi les co-auteurs, Song Deok-ho est un consultant en gestion qui a travaillé comme cadre dans une entreprise de premier plan et qui est actuellement professeur d'administration des affaires.
J'ai travaillé au Japon et je m'y rends encore fréquemment pour continuer à étudier l'histoire et la culture japonaises.
Le co-auteur Lee Woo-kwon travaille actuellement comme directeur d'une société d'intérêt public après avoir terminé sa carrière dans la fonction publique.
Deux personnes ayant ce type de parcours ont écrit ensemble un livre sur l'histoire du Japon.
Ce qui est particulièrement intéressant, c'est que ce livre examine le Japon d'un point de vue objectif.
Il examine le Japon du point de vue d'un observateur rigoureux, excluant toute opinion subjective que pourraient avoir les Coréens.

Le Japon n'est proche de nous que géographiquement, mais sa structure sociale s'est développée de manière très différente.
Le système impérial est ainsi fait, et le système centré sur l'armée est ainsi fait également.
Il y avait des classes d'érudits, d'agriculteurs, d'artisans et de marchands, mais 'sa' (士) ne signifie pas érudit, mais guerrier.
Qu'est-ce qui rend le Japon si unique et si étrange comparé à notre pays ?

1.
La coexistence de l'empereur et du système du shogunat
Au Japon, comme dans notre pays, il y a toujours eu un roi appelé « Empereur ».
Mais le véritable dirigeant laïc n'était pas l'empereur.
Le shogunat, un régime guerrier, régnait.
Le Japon a maintenu ce système de shogunat pendant une longue période d'environ 700 ans.
L'empereur n'existait que symboliquement.
Cependant, cela ne signifie pas que l'Empereur ait été complètement ignoré.
Car même s'ils n'étaient pas de véritables dirigeants, ils avaient un rôle unique qui leur était propre.
Le shogun tirant son autorité du fait qu'il tenait sa position de l'empereur, la présence de ce dernier était primordiale pour lui-même.

2.
système sans pilote
Le shogunat était un regroupement de guerriers.
À commencer par le shogun, le chef, tous les membres du groupe étaient des guerriers.
De ce fait, le Japon a conservé une société centrée sur les véhicules autonomes jusqu'à l'ère moderne.
Il n'existait pas de système d'examen de la fonction publique comme le nôtre pour sélectionner les fonctionnaires.
Il existait des classes sociales appelées les érudits, les agriculteurs, les artisans et les marchands, mais la principale différence était que la classe dirigeante, les « sa (士) », n'était pas composée d'« érudits » comme à Joseon, mais de « samouraïs », ou « busa (武士) » au Japon.

3.
Japon décentralisé
Notre pays a maintenu un système centralisé pendant plus de mille ans, de la période de Silla unifiée à la période Joseon.
L'administration locale était un système dans lequel des fonctionnaires étaient détachés par le gouvernement central.
Cependant, bien que le shogunat gouvernât l'ensemble du pays au Japon, chaque région était gouvernée par des seigneurs locaux appelés « daimyos ».
Et la position de daimyo était héréditaire.
Il était similaire au système féodal en Europe.
C’est pourquoi le Japon conserve encore aujourd’hui un fort caractère de décentralisation locale.

4.
Division des époques par shogunat, et non par dynastie.
Dans notre pays, en Chine, lorsque la dynastie changeait, le nom du pays changeait également.
Par conséquent, la division des époques était également basée sur le nom du pays, comme par exemple « dynastie Goryeo » et « dynastie Joseon ».
Cependant, le Japon n'a pas changé de nom national car le système impérial a perduré.
C’est pourquoi, pour diviser les époques, le Japon, contrairement à nous, utilise les noms des régions où était basé le shogunat au pouvoir.
--- pp.24-26

Quand le nom national « Japon » est-il apparu pour la première fois ? Officiellement, il aurait été établi comme nom national en 701, durant la période Asuka, par le biais du code Taiho.
Cependant, il existe aussi une théorie selon laquelle le nom du pays, Japon, aurait en réalité été donné par Baekje.
Comment cette histoire est-elle possible ?

Le nom « Japon » est apparu pour la première fois vers le VIIe ou le VIIIe siècle, lors de l'introduction du système Ritsuryo.
Officiellement, on pense qu'il a été établi pour la première fois comme titre national par le gouvernement de Yamato à travers le code Taiho en 701.
Avant cela, on trouve mention de « l'empereur du lieu où le soleil se lève » dans un document envoyé par le prince Shotoku à l'empereur Yang de la dynastie Sui en 607.
Des informations connexes se trouvent également dans les données de notre pays. Dans les Annales de Silla, au Samguk Sagi, il est fait mention que « le pays de Wa a changé de nom pour devenir le Japon ».


Selon une autre théorie, le nom « Japon » n'aurait pas été donné par les habitants de l'archipel japonais eux-mêmes, mais par les habitants de la péninsule coréenne.
On prétend que c'est en raison de cette influence que, lors de la création du Code Taiho en 701, celui-ci fut adopté comme nom officiel du pays.


Le mot Japon signifie « lieu où le soleil se lève ».
Du point de vue de l'archipel japonais, le lieu où le soleil se lève est l'océan Pacifique, et seuls ceux qui vivent sur la partie occidentale de l'archipel japonais peuvent considérer l'archipel japonais comme le lieu où le soleil se lève.
Ces gens de l'ouest sont des Baekje, et je pense que les Baekje appelaient ainsi les îles japonaises.

Concernant le Taiho Ritsuryo, il est nécessaire d'examiner son contenu de manière plus approfondie que la seule origine du nom national japonais.
Le Taiho Ritsuryo a été créé par l'empereur Monmu durant la période Asuka dans le cadre d'un effort de réorganisation du système interne visant à renforcer le système gouvernemental centralisé.
Le Code des édits a commencé à être élaboré en 700 après J.-C., lorsque l'empereur a promulgué un décret, et a été adopté en 701 après J.-C.
Un élément à noter concernant ce mouvement visant à établir la loi est la chute de Baekje.


Le Japon avait entretenu des relations étroites avec Baekje, mais ces relations furent rompues lorsque Baekje fut détruite après l'unification de la péninsule coréenne par Silla.
En 663, alors que Baekje était en crise, Wa envoya une importante force pour secourir Baekje, mais fut vaincu par les forces alliées Silla-Tang et ne parvint pas à atteindre son objectif.
Suite à la rupture de ses relations avec Baekje, le Japon se trouvait désormais confronté à la nécessité de se débrouiller seul et devait entreprendre des changements, ce qui se traduisit par les réformes Taiho.
On peut supposer que, durant les réformes de Taiho, le nom « Japon » utilisé par Baekje servait de titre national.
--- pp.66-68

Immédiatement après la guerre d'Imjin, Joseon envoya un émissaire pour faire pression en faveur du rapatriement des prisonniers de guerre de Joseon.
Cependant, sur les quelque 30 000 prisonniers, seuls quelques milliers sont revenus.
Si vous consultez le « Busangrok » écrit par Lee Gyeong-jik, qui s'est rendu au Japon pour rapatrier les prisonniers de guerre, vous y trouverez ce qui suit : « Certaines personnes ont déclaré qu'elles ne reviendraient pas car la situation économique au Japon était meilleure qu'à Joseon. »
Jo Eom, qui s'était également rendu à l'agence de presse pour apporter des patates douces, a fait l'éloge du raffinement de l'architecture japonaise et a manifesté un grand intérêt pour les roues à eau utilisées au Japon.
De plus, on trouve également des articles rédigés à partir des vêtements que l'on voit dans la rue chez les Japonais.
En synthétisant divers documents, les correspondants de l'époque ont pu confirmer de leurs propres yeux qu'Edo était une grande ville, culturellement développée et économiquement avancée par rapport à Joseon.


Cependant, malgré le grand nombre de personnes qui ont visité le Japon, il y a eu peu de discussions approfondies sur ce que nous pouvons apprendre de ce pays.
Dans le cas de la dynastie Qing, certains membres de l'École d'apprentissage du Nord ont insisté pour apprendre d'eux après leur visite, mais personne n'a dit qu'ils devaient apprendre du Japon.
Notre perception reste limitée à l'idée que l'agence de presse a introduit la civilisation avancée au Japon et a gagné son respect.
Et puis je ressens un léger sentiment de supériorité.
Alors, qu'avons-nous gagné ? Le peuple Joseon, adepte du néo-confucianisme, n'accordait que peu d'importance aux biens matériels et a peut-être même tenté d'ignorer les progrès du Japon.
De plus, il aurait été difficile d'affirmer que les Japonais, considérés comme des barbares, avaient quelque chose à apprendre.


Supposons que nos ancêtres de la dynastie Joseon aient vécu selon les valeurs confucéennes.
Mais nous sommes différents maintenant.
Concentrez-vous sur le fond.
Il serait inapproprié de se sentir supérieur au simple fait que l'agence de presse ait appris quelque chose au Japon.
Nous devrions porter un regard critique sur ce que nous n'avons pas su apprendre du Japon à cette époque.
Voilà ce qu'il faut enseigner.
Le fait de détester le Japon signifie-t-il que vous ne devriez rien apprendre de ce pays, même s'il y a des choses à en apprendre ?

--- pp.153-155