Ce sont les politiciens qui provoquent les guerres et les conflits.
Pourquoi le peuple devrait-il assumer la responsabilité des conséquences ?

Le principal expert du pays en matière de politique internationale nous dit
Histoires de conflit et de paix

Il n'y a eu que quelques centaines d'années dans l'histoire de l'humanité sans guerre.
Voilà à quel point l'humanité n'a cessé de se battre.
Quelle en est la raison ?
Il existe de nombreuses raisons, telles que des ressources limitées, des différences raciales et des hégémonies différentes.
Le problème, c'est que ce sont les politiciens qui déclenchent les guerres et les conflits, mais que les dégâts sont supportés uniquement par le peuple et la nation.
C’est pourquoi nous devons abandonner l’idée même de tenter de résoudre un problème quelconque par la guerre ou le conflit.

Depuis la nuit des temps, l'humanité a souvent tenté de résoudre ses problèmes par la guerre.
Mais après avoir lu ce livre, vous vous rendrez compte qu'aucune guerre ne se termine proprement.
L'idée est que nous ne devrions même pas envisager de résoudre quoi que ce soit par la guerre.
Et la principale raison pour laquelle nous ne devrions pas recourir à la guerre est que, dans la plupart des cas, ce ne sont pas les riches ou les puissants qui souffrent le plus, mais les personnes socialement et économiquement défavorisées.

--- p.9

L'est de l'Ukraine entretient des relations amicales avec la Russie, et l'ouest de l'Ukraine avec l'Europe.
C'est là que surgissent la quasi-totalité des problèmes.
L'opinion publique a souvent été divisée en fonction des inclinations du président, et même lors de la campagne présidentielle de 2004, elle était divisée en fonction des inclinations des candidats à la présidence.
Cette division a engendré de graves conflits sociaux, dont le plus représentatif fut la soi-disant « Révolution orange ».

--- p.21

La Russie exige des États-Unis :
Ils exigent que l'Ukraine soit interdite d'adhésion à l'OTAN et que les troupes et les armes nucléaires déployées auprès du nouvel État membre soient retirées.
Elle appelait également au respect des accords de Minsk signés en 2014.
Cependant, les États-Unis ont rejeté catégoriquement les demandes de la Russie, et le président ukrainien Zelensky n'a pas renoncé à son intention de rejoindre l'OTAN, ce qui a finalement conduit à la guerre.
--- p.25

En cas de cessez-le-feu, l'Ukraine restera probablement une zone de conflit.
Le problème majeur demeure que la Russie, qui a envahi un autre pays, bénéficie d'une impunité totale.
Le scénario idéal serait que des citoyens russes adultes parviennent à destituer Poutine, mais cela prendra du temps.
Une guerre ne peut prendre fin que lorsqu'un camp l'emporte unilatéralement, ou lorsque les deux camps parviennent à la conclusion qu'il vaut mieux faire des compromis que de se battre.

--- p.30

Après la Première Guerre mondiale, la communauté internationale s'est rangée du côté des Juifs.
Il a été décidé d'établir un État juif en Palestine.
Pourquoi ? Comme je l'ai mentionné précédemment, les Juifs ont joué un rôle important en aidant l'Europe occidentale, y compris la Grande-Bretagne, à remporter la Première Guerre mondiale.

--- p.37

Avec l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, le système de la guerre froide s'est également effondré.
Les États-Unis deviennent la seule superpuissance.
Le président américain Clinton joue un rôle actif dans la résolution du conflit israélo-palestinien.
Il en résulta les accords d'Oslo de 1993.
L'idée centrale est qu'Israël et la Palestine devraient devenir des États souverains indépendants et coexister dans le cadre d'un système «de nation à nation».

--- p.43

Les perspectives de résolution du conflit israélo-palestinien sont sombres.
Parce que Netanyahu, qui représente la tendance d'extrême droite la plus forte de l'histoire israélienne, est au pouvoir depuis longtemps et que Trump est de nouveau président.
En mars 2025, Trump a choqué le monde entier non seulement en prenant ouvertement parti pour Israël, mais aussi en déclarant que les États-Unis entendaient dominer la bande de Gaza.

--- p.52

Le terme « séfarade » désigne un groupe juif qui vivait principalement dans la péninsule Ibérique, notamment en Espagne et au Portugal.
Ils formaient la classe inférieure en Israël.
Ainsi, les fondements de ma vie se sont conjugués à ma résidence en Palestine.
Ceux qui sont issus de milieux socio-économiques précaires s'opposent à la politique des forces progressistes visant à restituer les territoires occupés.
Et c'est ce qui alimente le virage à droite d'Israël.
L'extrême droite s'est renforcée après l'effondrement de l'Union soviétique en 1991, avec un afflux de près de 700 000 Juifs russes.
Le résultat est le règne à long terme de Netanyahu.

--- p.54

L'Union soviétique a envahi l'Afghanistan en décembre 1979, craignant l'effondrement du régime.
Il y avait une autre raison.
En 1979, la révolution islamique a eu lieu en Iran.
En conséquence, la dynastie (dynastie Pahlavi) s'est effondrée et une république islamique a été établie, avec un chef religieux islamique détenant le pouvoir suprême.
L'Union soviétique est nerveuse.
Ils craignaient également qu'une révolution islamique n'éclate dans les républiques islamiques des régions méridionales de l'Union soviétique, comme le Tadjikistan, l'Ouzbékistan et le Turkménistan.
L'Union soviétique a mené une guerre en Afghanistan, pays voisin de ces républiques, pour empêcher la propagation de la révolution.
--- p.59

L'une des raisons de l'intérêt des États-Unis pour le Moyen-Orient était le pétrole, et la « révolution du gaz de schiste » a résolu le problème énergétique.
Il n'est plus nécessaire de prêter attention au Moyen-Orient.
Le gaz de schiste est du gaz naturel contenu dans le schiste, une couche rocheuse formée par la sédimentation horizontale de boue.
La transition d'une ère énergétique dépendante du pétrole à une nouvelle ère énergétique appelée « révolution du gaz de schiste ».
Avec la découverte et l'exploitation de grandes quantités de gaz de schiste aux États-Unis, le pays est passé d'importateur d'énergie à exportateur d'énergie.

--- p.66

La Chine et Taïwan sont profondément hostiles l'une à l'autre.
La Chine considère Taïwan comme un gouvernement fantoche (un gouvernement qui prétend être indépendant mais qui est en réalité contrôlé par des forces extérieures) établi par Chiang Kai-shek, qui a perdu la guerre, tandis que Taïwan considère la Chine comme une force communiste qui a perpétré un coup d'État.
Chaque camp affirme être le seul pouvoir légitime et considère l'autre comme une cible à unifier par la force.

--- p.76

Au sein de la communauté internationale, Taïwan n'est pas considéré comme un pays indépendant.
Il faut donc faire attention en l'écrivant.
Il faudrait l'écrire « Taipei chinois ».
Taïwan est également appelé Taïwan, mais Taïwan est simplement la prononciation chinoise de Taïwan.
Tout comme Pékin est appelée Pékin.
Par conséquent, lorsqu'il est question de Taïwan, il convient de parler d'un bureau de liaison, qui est d'un rang inférieur à celui d'une ambassade, comme par exemple « Bureau de représentation de la République de Corée à Taipei » ou « Bureau de représentation de la République de Corée à Taipei ».
Comme Taïwan n'est pas un pays, elle ne constitue pas une cible diplomatique.

--- p.79

La base électorale du Parti démocrate est composée de personnes qui se sentent éloignées du Kuomintang.
Les partisans du Parti démocrate progressiste estiment que le redressement de la Chine continentale est un slogan irréaliste.
Le Parti démocrate progressiste est furieux, affirmant que le Kuomintang ne fait que maintenir le statu quo sous prétexte de reconquérir la Chine continentale et ne se livre qu'à des actes de corruption.
En réalité, le KMT souhaitait que la Chine et Taïwan établissent une relation similaire à celle qui existe entre la Chine et Hong Kong ou entre la Chine et Macao.
--- p.86

Immédiatement après la fondation de la République populaire de Chine, les relations entre la Chine et l'Inde étaient plutôt bonnes.
L'Inde a reconnu la Chine comme un pays avant les États-Unis ou l'Europe occidentale.
Cependant, après avoir autorisé l'existence du gouvernement tibétain en exil, les relations entre les deux pays se sont rapidement détériorées.
Et à partir de l'automne 1959, des conflits armés ont éclaté le long de la frontière.

--- p.95

L'Inde reste proche des États-Unis en ce qui concerne les différends frontaliers avec la Chine, mais cela ne signifie pas qu'elle adopte une position anti-chinoise.
Nous nous opposons également aux tentatives des États-Unis d'imposer des sanctions économiques à la Russie.
Parce que la Russie a fourni à l'Inde des armes et du pétrole bon marché, et l'a davantage aidée que les États-Unis depuis son indépendance.
Pourtant, lors de sa rencontre avec Poutine, il a fait preuve d'une forte présence, allant jusqu'à lui donner un conseil ferme pour mettre fin à la guerre.
D'après une enquête menée en 2022 par un cabinet de conseil américain, l'Inde considère les États-Unis comme une menace au même titre que la Chine.

--- p.108

La politique britannique dite du « diviser pour régner » est tristement célèbre.
Durant leur domination sur l'Inde, les Britanniques ont intentionnellement mis en avant les différences entre l'islam et l'hindouisme, attisant l'animosité entre les deux religions, et ces sentiments ont continué à dominer la population même après l'indépendance.
Il semble probable que ce sentiment soit la principale cause du conflit entre l'Inde et le Pakistan.
Il existe un pays qui a suivi la division et la domination britanniques.
C'est la période coloniale japonaise.
Lorsque le Japon dominait notre pays, il a tenté de diviser le peuple en incitant au régionalisme.

--- p.113

Avec l'intervention de la Chine et de la Russie dans le conflit du Cachemire, ce dernier est devenu de plus en plus difficile à résoudre.
La Chine fournit des armes et des technologies militaires au Pakistan, et la Russie en fournit à l'Inde.
Il convient d'accorder une attention particulière à l'intervention de la Chine.

--- p.125

Non seulement la Turquie, mais la plupart des pays s'opposent à la création d'un État kurde.
L'une des raisons est que les régions où vivent les Kurdes sont riches en ressources.
Les pays d'Europe occidentale, comme la Grande-Bretagne et la France, ainsi que les pays arabes voisins, se livrent une concurrence féroce pour s'emparer de ces ressources.
Un autre exemple est la décision britannique de ne pas accorder aux Kurdes les terres qu'elle leur avait promises en raison de leurs ressources génétiques.
--- p.145

Bien sûr, l'État islamique a également joué un rôle dans le retrait des États-Unis et de l'Europe occidentale de la guerre civile syrienne.
Car aider les forces antigouvernementales reviendrait à soutenir l'EI.
Étant donné que les forces antigouvernementales et l'EI combattent toutes deux les forces gouvernementales, soutenir les forces antigouvernementales profitera également à l'EI.
Que représente l'État islamique pour les États-Unis et l'Europe occidentale ? C'est une force qui a commis d'innombrables attentats terroristes et qui doit être anéantie.
Finalement, les États-Unis et l'Europe occidentale sont devenus de plus en plus passifs dans leur soutien aux forces antigouvernementales.

--- p.158

Mais les Syriens, qu'ils soient restés en Syrie ou qu'ils y soient retournés après avoir erré comme réfugiés, n'apprécient pas le régime d'Assad, mais ils n'apprécient pas non plus HTS.
Après la fuite de la famille Assad en Russie, les partisans d'Assad ont attaqué le gouvernement de transition de coalition dirigé par HTS. HTS a immédiatement riposté.
Les Syriens qui ont assisté à ce processus ont été choqués.
Même s'il s'agissait de vestiges du passé, ils étaient aussi des citoyens.

--- p.159

Lors du soulèvement de 8888, le gouvernement a massacré sans distinction même des civils non résistants.
Des milliers meurent.
C'est horrible que des soldats pointent leurs armes sur leur propre peuple.
Suite à la résistance, Ne Win démissionne, mais les militaires organisent à nouveau un coup d'État et s'emparent du pouvoir.
L'armée devient plus brutale.
Aung San Suu Kyi a également été assignée à résidence, ne pouvant quitter son domicile.
Ces chiffres n'ont été publiés qu'en 2010, soit plus de 20 ans plus tard.

--- p.170

La guerre civile au Myanmar ressemble à la guerre civile syrienne.
Cela s'explique par le fait que le mouvement de démocratisation s'est transformé en lutte armée, que les citoyens étaient divisés par la religion et l'appartenance ethnique, et que les intérêts des pays voisins et des puissances mondiales étaient étroitement liés.
De plus, la réponse impuissante des organisations internationales, y compris l'ONU, et l'attitude passive des États-Unis face aux questions qui ne profitent pas directement au pays sont similaires.

--- p.181

En décembre 2019, Aung San Suu Kyi comparaîtra devant la Cour internationale de Justice en tant que témoin du génocide des Rohingyas de 2017.
En niant ce massacre, vous soutenez de fait l'armée.
La communauté internationale a été profondément déçue et des manifestations ont continué à travers l'Europe pour exiger le retrait du prix Nobel de la paix.
--- p.184

L'Éthiopie était alors le seul pays africain à avoir vaincu une puissance occidentale.
Les pays européens, qui avaient toujours considéré l'Afrique comme leur cour arrière, furent choqués.
De ce fait, l'Éthiopie est devenue l'un des deux seuls pays d'Afrique reconnus comme un État légitime par les puissances impérialistes occidentales.
Le pays restant est le Libéria.

--- p.192

Les actions du gouvernement d'Abiy pendant la guerre civile lui ont fait perdre la confiance de la communauté internationale.
Bien qu'ils nient avoir commis des violations des droits de l'homme et des crimes de guerre contre l'humanité, de nombreux pays prennent déjà leurs distances avec eux.
Le Premier ministre Abiy s'est montré particulièrement mécontent des États-Unis.
Ils ont protesté, affirmant que les soi-disant « terroristes » du TPLF et eux-mêmes, élus au suffrage universel, ne devraient pas être jugés selon les mêmes critères.
Ils affirment également que cette guerre civile est une affaire strictement intérieure et que les États-Unis et les pays occidentaux n'ont aucun droit d'intervenir.

--- p.202