En résumé, les personnes qui réussissent le mieux, quel que soit leur domaine, font preuve d'une grande détermination, qui se manifeste par deux caractéristiques.
Tout d'abord, ils étaient extrêmement résilients et travailleurs.
Deuxièmement, il avait une compréhension très profonde de ce qu'il voulait.
Non seulement ils étaient décisifs, mais ils savaient aussi où aller.
Ce qui distingue les personnes qui réussissent, c'est leur persévérance alliée à la passion.
En un mot, ils avaient du cran.
---Extrait du chapitre 1, La persévérance, une condition nécessaire à la réussite

« Le talent est probablement la description non professionnelle la plus courante que nous donnons aux athlètes qui réussissent. »
Nous parlons comme s'il existait une entité invisible appelée talent, qui se cache derrière la réalité superficielle de la performance et qui sépare les meilleurs joueurs des autres.
Et nous considérons les grands athlètes comme s'ils étaient dotés de talents exceptionnels et de « facteurs » physiques, génétiques, psychologiques et physiologiques dont nous autres ne bénéficions pas.
Il y a des joueurs qui ont du « talent » et d'autres qui n'en ont pas.
« Il y a des joueurs qui sont “naturellement doués” et il y en a qui ne le sont pas. » Je pense que l’observation de Chambliss est juste.
Quand on ne parvient pas à expliquer comment un athlète ou un musicien réalise un exploit époustouflant, on a tendance à baisser les bras et à dire : « C'est du talent ! Ça ne s'apprend pas. »
Autrement dit, lorsqu'il est difficile de comprendre comment quelqu'un peut atteindre un niveau d'excellence qui dépasse largement la norme par la seule expérience et l'entraînement, nous le classons automatiquement comme « naturel ».
(…) L’idée que le talent explique parfaitement les compétences exceptionnelles semble fausse, mais d’un autre côté, elle est compréhensible.
Il explique :
« Si les Jeux olympiques, qui ont lieu tous les quatre ans, sont votre seule chance de voir les meilleurs athlètes, ou si vous ne regardez les Jeux que sans les voir s'entraîner au quotidien, il est facile d'expliquer leur succès uniquement par leur talent. »
---Extrait du chapitre 2, « Pourquoi sommes-nous si éblouis par le talent ? »

Des chercheurs de l'université Harvard ont eu la même idée en 1940.
Dans le but d’« aider les gens à vivre une vie plus heureuse et plus réussie » en identifiant les « caractéristiques des jeunes adultes en bonne santé », ils ont demandé à 130 étudiants de deuxième année de Harvard de courir sur un tapis roulant pendant cinq minutes maximum.
Avec le tapis roulant réglé sur une inclinaison maximale et à vitesse maximale, les élèves ne pouvaient généralement tenir que quatre minutes.
Certaines personnes n'ont tenu qu'une minute et trente secondes.
Cette expérience sur tapis roulant est conçue pour épuiser les étudiants non seulement physiquement, mais aussi mentalement.
Les chercheurs ont mesuré « l'endurance et la volonté » en réglant le tapis roulant à une difficulté supérieure à celle de la condition physique de base des étudiants.
Des décennies plus tard, un psychiatre nommé George Vaillant a pris contact avec les personnes qui avaient participé à l'expérience du tapis roulant.
Les sujets, aujourd'hui sexagénaires, ont été contactés par des chercheurs tous les deux ans après avoir obtenu leur diplôme universitaire, et (…) les chercheurs ont enregistré les revenus, les promotions, les congés maladie, les activités sociales, la satisfaction déclarée au travail et à la maison, les antécédents de traitement psychiatrique et l'utilisation de médicaments modifiant l'humeur tels que des tranquillisants.
Vaillant a synthétisé toutes ces informations pour estimer l'adaptation psychologique tout au long de l'âge adulte.
Par conséquent, le temps passé à courir sur un tapis roulant à l'âge de 20 ans s'est avéré être une variable fiable pour prédire l'adaptation psychologique à l'âge adulte.
(…) Autrement dit, Will Smith a souligné un fait important.
Dans le marathon de la vie, l'effort est extrêmement important.
---Extrait du chapitre 3 : « L’effort est deux fois plus important que le talent »

Il semblerait que les épreuves qui menacent de mort rendent les gens plus forts, mais parfois elles les affaiblissent aussi.
Alors, dans quelles situations cela se produit-il ? Quand une lutte difficile mène-t-elle à l’espoir, et quand mène-t-elle à l’impuissance ? Il y a quelques années, Steve Meyer et ses étudiants ont conçu une expérience.
Il s'agissait quasiment de la même expérience que lui et Martin Seligman avaient menée 40 ans plus tôt.
Un groupe de rats a reçu des chocs électriques, mais pouvait actionner une petite poignée avec sa patte avant pour bloquer le courant jusqu'au choc suivant.
Un deuxième groupe de rats a reçu des chocs électriques de même intensité que le premier groupe, mais n'avait aucun contrôle sur la durée du choc.
Une différence cruciale par rapport à l'expérience originale résidait dans le fait que la nouvelle expérience impliquait des rats âgés de cinq semaines, soit l'équivalent de l'adolescence chez les rats.
Une deuxième différence réside dans le fait que les effets de cette expérience ont été mesurés cinq semaines plus tard, lorsque les souris étaient pleinement adultes.
Cinq semaines plus tard, les deux groupes de rats ont de nouveau reçu des chocs électriques, mais il était impossible pour les rats de couper le courant.
Le lendemain, les rats ont été relâchés dans un nouvel environnement et leur comportement exploratoire a été observé.
Les résultats de l'expérience de Meyer sont les suivants.
Les rats qui ont subi des chocs électriques incontrôlables à l'adolescence, puis qui ont reçu le même choc à l'âge adulte, ont manifesté un comportement craintif.
C'était un résultat inattendu.
Comme les autres rats dans cette situation, il avait appris à se sentir impuissant.
En revanche, les rats qui ont été capables de contrôler les chocs électriques pendant leur adolescence sont devenus plus aventureux.
Ce qui est encore plus surprenant, c'est que, devenus adultes, ils agissent comme s'ils avaient été vaccinés contre l'impuissance acquise.
Oui, ces rats « résilients » n'étaient pas impuissants lorsqu'ils étaient soumis à des chocs électriques incontrôlables à l'âge adulte.
Autrement dit, les épreuves auxquelles les jeunes rats étaient confrontés, même si elles n'étaient pas fatales, ne leur permettaient de devenir des adultes forts que s'ils étaient capables de maîtriser la situation par leurs propres efforts.
---Extrait du chapitre 9, « L’attitude du renouveau, embrassez l’espoir »

N'y a-t-il pas une différence subtile entre l'amour exigeant et l'intimidation ? Quelle est cette différence ? C'est ce qu'a dit Young.
« Je savais que la décision m’appartenait. »
Et je savais aussi que mon père ne voulait pas que je lui ressemble.
Les parents doivent d'abord montrer à leurs enfants qu'ils ne cherchent pas à les contraindre à faire ce qu'ils disent, à les contrôler ou à les façonner à leur image. Ils ne leur demandent pas de reproduire leurs réussites ni leurs échecs.
Ton père t'a depuis longtemps prouvé que toi et tes besoins n'avez aucune importance.
« C’était un véritable “Je te donnerai tout ce que j’ai”. » « L’amour exigeant suppose que les parents ne sont pas égoïstes », a poursuivi Steve.
« Je pense que c’est crucial. »
Si vous utilisez une forme d'amour stricte pour contrôler vos enfants, ils le remarqueront.
« Nous voulons simplement vous voir réussir. »
« Vous passez avant nous. » Mes parents l’ont démontré par leurs actes.

---Extrait du chapitre 10, Styles parentaux qui cultivent la persévérance