« Un manuel de sciences politiques écrit il y a 500 ans
Parlons des qualités d'un véritable leader au XXIe siècle
Pourquoi le livre interdit du Vatican est-il devenu aujourd'hui le manuel de sciences politiques de référence ?
Explorez le classique le plus complet qui a établi les « principes du leadership » !

Le Prince, connu sous le nom de « Livre du diable », interdit par le Vatican, et de « Manuel du dictateur », ouvrage prisé d'Hitler et de Mussolini.
Cependant, Rousseau l'a salué comme un « manuel pour les républicains », et Francis Bacon n'a pas ménagé ses éloges, déclarant : « Je suis grandement redevable à Machiavel d'avoir révélé sans détour ce que font les hommes. »
Pourquoi ce livre, écrit il y a 500 ans, est-il si controversé, et pourquoi devrions-nous, vivant au XXIe siècle, le lire ?

Le professeur Kim Sang-geun, qui a supervisé et commenté cet ouvrage, recommande à tous ceux qui vivent une période de troubles dans les temps modernes de lire Le Prince.
L'Italie du XVIe siècle, époque de chaos et de désordre, était une époque où le pape avait des épouses, des enfants et des concubines, où les monarques luttaient non pas contre leurs ennemis mais contre le bacille de la syphilis, et où les abbés cessaient de prier pour se lancer en première ligne de la politique.
En effet, à une époque où la distinction entre orthodoxie et mensonge était impossible, où cinq superpuissances s'affrontaient et où les vainqueurs et les vaincus changeaient du jour au lendemain, Le Prince est un livre qui présente une conduite et des méthodes réalistes pour un dirigeant qui doit assumer la responsabilité du destin de sa communauté.

Bien que « Le Prince » ait déjà été publié dans diverses traductions, nous avons apporté un soin tout particulier à la composition et à l'édition de ce livre afin d'en transmettre fidèlement l'essence aux lecteurs.
Afin de mieux comprendre les subtilités de l'œuvre de Machiavel, grand écrivain, nous proposons des annotations (chapitres 1 à 26, 150 pages) pour chaque chapitre, rédigées par le professeur Sang-geun Kim de la Faculté de théologie de l'Université Yonsei, biographe de Machiavel. Pour garantir la fiabilité de la traduction, nous avons utilisé comme référence l'édition augmentée de 2013 du *Prince*, éditée par Giorgio Inglese, professeur de littérature italienne médiévale et de la Renaissance à l'Université La Sapienza de Rome, et l'avons comparée à la version anglaise du professeur Harvey Mansfield de l'Université Harvard et à la traduction du professeur Cha-seop Kwak de l'Université nationale de Pusan, afin de préserver le contexte et le sens de l'ouvrage original.

Il comprend notamment un commentaire de personnage pour mieux comprendre Machiavel, l'auteur du « Prince » (38 pages) et un commentaire d'œuvre qui revient sur le contexte et la signification de l'écriture de ce livre (9 pages) pour accroître l'intérêt et la lisibilité de la lecture.

Ceci n'est pas un livre, c'est une bombe.
Personne ne peut prédire quand elle explosera, où les débris seront projetés, ni l'ampleur des dégâts.
Machiavel était un personnage mystérieux.
Ceux qui lisaient les rapports politiques de Machiavel étaient impressionnés par sa perspicacité et le louaient comme un « prophète » de l'Ancien Testament, tandis que d'autres, ne comprenant pas pleinement les intentions cachées entre les lignes, le qualifiaient de « bizarre ».
C'était un personnage véritablement insaisissable.
C'était un homme à l'imagination sans bornes, un bureaucrate qui naviguait aisément entre vérité et réalité, et un historien qui, à travers le temps et l'espace, discernait les erreurs de son époque.
C’est pourquoi « Le Prince », qu’il a écrit avec détermination, est un livre dangereux.
Des pièges sont dissimulés partout, et de nombreuses phrases vous mènent droit dans des pièges ingénieux.
Le Prince est une bombe à retardement qui pourrait exploser à tout moment, de n'importe quelle manière et à n'importe quelle échelle.
--- Extrait de « Aux lecteurs qui tiennent ce livre »

Les médecins affirment que, bien qu'il soit difficile de diagnostiquer une maladie pulmonaire à un stade précoce, elle est facile à traiter une fois diagnostiquée. En revanche, lorsque la maladie pulmonaire atteint un stade avancé, elle est facile à détecter mais difficile à traiter.
Il en va de même pour les affaires d'État.
Si les maux qui surviennent dans un pays sont reconnus tôt, ils peuvent être facilement corrigés, mais seule une personne prudente peut y parvenir.
Au départ, personne ne remarque le problème, mais lorsqu'il devient évident pour tous, il n'y a plus de solution.
--- « Chapitre 3.
Extrait de « Sur les monarchies mixtes »

Les humains ont toujours tendance à suivre les traces des autres et à imiter leur parcours.
Cependant, il est impossible de suivre exactement le même chemin qu'une autre personne ou de posséder l'excellence de la personne que l'on essaie d'imiter.
Par conséquent, un homme sage doit suivre l'exemple des grands hommes et imiter les meilleurs.
En effet, même si vous ne pouvez pas atteindre le même niveau d'excellence qu'eux, vous pouvez tout de même dégager un parfum similaire.
Nous devons agir comme des archers expérimentés, connaissant parfaitement la portée de leurs arcs et sachant que leurs cibles sont plus éloignées.
Ils visent avec leurs flèches bien au-dessus de leur cible, non pas pour atteindre ce point élevé, mais pour viser haut et atteindre leur objectif.
--- Chapitre 6.
Extrait de « Sur le règne d’une nouvelle monarchie acquise par sa propre force et son habileté »

Celui qui s'empare d'un État doit se souvenir qu'il doit examiner tous les actes illégaux qu'il commettra inévitablement lorsqu'il prendra le contrôle de cet État, et les exécuter tous simultanément.
Il faut stabiliser les gens et les rallier à votre cause en leur offrant des avantages, afin de ne pas avoir à le faire tous les jours.
Quiconque ne le fait pas par peur ou suite à de mauvais conseils ne pourra jamais déposer l'épée.
De plus, si de nouveaux préjudices surviennent constamment et que les sujets ne sont pas à l'abri du monarque, celui-ci ne peut pas faire des sujets sa base [politique].
Il faut donc infliger tous les dégâts en une seule fois afin qu'ils soient moins amers et moins exaspérants.
Au contraire, les avantages devraient être accordés petit à petit pour les rendre plus agréables.
Et surtout, un monarque doit vivre avec ses sujets et rester constant dans les bons comme dans les mauvais moments, quoi qu'il arrive.
Car en temps d'adversité, on n'a pas le temps de commettre le mal nécessaire, et faire le bien alors ne sert à rien.
Et comme vous savez que vous n'aviez pas le choix, personne ne vous remerciera.
--- Chapitre 8.
Extrait de « Sur ceux qui sont montés au trône par leurs mauvaises actions »

En temps de crise, un monarque n'a pas le temps de s'emparer du pouvoir absolu.
Car les citoyens et les sujets, habitués à recevoir des ordres de hauts fonctionnaires, ne sont pas prêts à recevoir des ordres de leur monarque en temps de crise.
Et en période d'incertitude, il y aura toujours une pénurie de personnes de confiance.
Un monarque ne doit pas se contenter du phénomène qui se produit en temps de paix, c'est-à-dire lorsque les citoyens sont satisfaits de l'État.
En temps de paix, les citoyens accourent volontairement et chacun promet [loyauté].
On dit que lorsque la mort est lointaine, chacun est prêt à mourir pour son monarque.
Mais lorsque de véritables difficultés surviennent, lorsque la nation a besoin de ses citoyens, la quasi-totalité de ces personnes disparaissent.
Tenter cela est très risqué, car on ne peut le faire qu'une seule fois.
Par conséquent, un dirigeant sage doit trouver un moyen de faire en sorte que les citoyens aient besoin de l'État et du dirigeant en toutes circonstances.
Alors ils seront toujours fidèles
--- Chapitre 9.
Extrait de « Sur la monarchie civile »

Quant à la formation de l'esprit, un dirigeant devrait lire l'histoire et méditer sur les actes des figures marquantes.
Nous devons examiner comment ils se sont comportés pendant la guerre, analyser les causes de leurs victoires et de leurs défaites, et éviter ces dernières tout en imitant les premières.
Et surtout, parmi les figures exceptionnelles, nous devons trouver ceux qui nous ont précédés, qui ont été loués et glorifiés, et les prendre pour exemples à imiter.
De même que l'on dit qu'Alexandre le Grand a imité Achille, César a imité Alexandre et Scipion a imité Cyrus, on a toujours gardé à l'esprit les exploits et les hauts faits des figures du passé.
Un dirigeant sage ne devrait jamais passer une période de paix à ne rien faire en suivant cette méthode.
Nous devons cultiver nos aptitudes avec passion, nous les approprier et être capables d'en tirer profit dans l'adversité.
Alors, lorsque la chance tournera en votre faveur, vous saurez que vous êtes prêt à y faire face.
--- Chapitre 14.
Extrait de « Comment un monarque doit-il considérer l’art de la guerre ? »

Un prince doit être craint, mais s'il ne peut être aimé, il doit éviter d'être haï.
Car être craint et ne pas être haï vont très bien ensemble.
Si vous veillez uniquement aux biens des citoyens et des sujets, ainsi qu'à leurs femmes, vous ne serez jamais haïs.
Et s'il y a quelque chose qui exige une action, même au prix de voir le sang d'une autre personne, elle ne devrait être entreprise que lorsqu'il existe une justification valable et une raison claire.
Mais surtout, nous devons nous abstenir de prendre la propriété d'autrui.
Parce qu'on oublie plus vite la mort de son père que la perte de son héritage.
Les raisons de cambrioler ne manquent jamais.
Par conséquent, celui qui commence à vivre du pillage trouvera toujours une raison de s'emparer des biens d'autrui.
Au contraire, les raisons de saigner sont moins nombreuses et disparaissent plus rapidement.
--- Chapitre 17.
Extrait de « De la cruauté et de la bonté »

Il existe trois types de jugement (cervelli) :
L'un de ces types est celui de l'auto-éveil.
L'autre type est celui qui reconnaît ce que les autres ont compris.
La troisième catégorie regroupe ceux qui ne réalisent [rien], ni par eux-mêmes ni par l'intermédiaire d'autres.
Le premier est le meilleur, le deuxième est bon et le troisième est inutile.
Par conséquent, si Pandolfo n'appartenait pas à la première catégorie, il devait appartenir [au moins] à la deuxième catégorie.
Car si, même s'il n'a rien réalisé lui-même, il peut discerner le bien et le mal dans chaque action et chaque parole de chacun, il remarquera les bonnes et les mauvaises actions de ses sujets, et il exaltera les premières et corrigera les secondes.
Et le sujet ne songera pas à le tromper et se comportera bien.
--- « Chapitre 22.
Extrait de « Sur les sujets du roi »

De nos jours, les monarques ont tendance à imputer la perte de leurs principautés, après les avoir gouvernées pendant de nombreuses années, à la chance.
[Mais cela] était dû à leur paresse.
C'est une faiblesse humaine courante que de craindre la tempête quand le vent est calme, et de ne jamais envisager que le changement puisse survenir même par temps calme.
Puis, lorsque l'adversité s'est présentée, ils n'ont pas pensé à se défendre, mais seulement à fuir.
Et puis, plus tard, il espérait que le peuple se lasserait de l'arrogance du vainqueur et le rappellerait.
Cela peut être une bonne option lorsqu'il n'y a pas d'autres solutions, mais en réalité, retarder la recherche d'autres solutions pour cette raison est un très mauvais choix.
Car il ne faut jamais tomber en croyant que quelqu'un d'autre vous rattrapera.
Que quelqu'un vous surprenne ou non, vous n'êtes pas en sécurité.
Car un tel contraste aboutirait à des résultats désastreux, et vous ne comptez pas sur vos propres forces.
Une bonne défense, une défense solide, une défense durable ne s'obtient que lorsqu'on ne compte que sur soi-même et sur son excellence.
--- « Chapitre 24.
Extrait de « Pourquoi les monarques italiens ont perdu leurs royaumes »

Machiavel mentionne brièvement la république dans la première phrase du chapitre 1, mais ne développe pas une discussion détaillée à ce sujet.
Car le sujet du Prince est la monarchie, et non la république.
Dans la première phrase des deux chapitres suivants, Machiavel déclare : « Je passerai sous silence la question de la République, car elle a déjà été abordée en détail ailleurs », clarifiant une fois de plus que le thème du Prince n'est pas celui d'une république.
Machiavel rompt avec la tradition occidentale en se concentrant sur les « méthodes d'acquisition » de la monarchie.
Quel genre d'individu accède au trône et instaure une « nouvelle monarchie » ? Comment y est-il parvenu ? Son pouvoir et ses compétences ont-ils fait de lui un monarque ? A-t-il bénéficié du soutien d'autrui, ou était-ce simplement la chance ? Ce court chapitre, d'apparence simple, recèle une profonde question.
--- « Annexe 1.
Extrait du « Chapitre 1 de la publication »

Le but et les circonstances qui ont conduit Machiavel à écrire Le Prince peuvent être confirmés par 19 lettres échangées avec son ami Francesco Vettori, qui se trouvait à Rome à l'époque.
La correspondance entre les deux hommes resta silencieuse entre août et novembre 1513, mais une lettre datée du 10 décembre mentionne des informations importantes qui peuvent nous aider à comprendre les motivations et le processus d'écriture du Prince.
Dans cette lettre, Machiavel mentionne pour la première fois qu'il a écrit un petit livre intitulé « Des princes ».
On suppose donc que le contenu du « Prince » que Machiavel souhaitait écrire n'était pas d'enseigner les vertus d'un monarque qui dirigerait une époque troublée comme la nôtre, mais plutôt de discuter de l'identité d'une monarchie.
Par la suite, Machiavel changea le nom de son livre en Il principe, et lorsque celui-ci fut publié à titre posthume en un seul volume, il reçut un nouveau titre.
--- « Annexe 2.
Extrait de « Quel genre de livre est Le Prince ? »

Le Prince se lit en frappant du poing sur la table.
La raison en est que Machiavel l'a écrit en frappant son bureau.
Si vous comprenez les motivations de Machiavel pour écrire, vous comprendrez pourquoi il l'a écrit avec tant de colère, de soupirs et en frappant du poing sur la table.
Chaque écrivain écrit dans le contexte de l'époque où il vit, et Le Prince de Machiavel en est un exemple.
Ceci est d'autant plus vrai que c'est étroitement lié à la vie elle-même.
Dans sa dédicace, il a écrit qu'il partagerait les réflexions tirées de « son expérience des événements récents ».
Par conséquent, pour comprendre Le Prince, il nous faut comprendre la vie de Machiavel, et notamment son expérience au service de l'État de 1498 à 1512.

--- « Annexe 3.
Extrait de « Qui est Machiavel ? »