Cours de prise de décision
 |
Description
Introduction au livre
★ L'essence de l'économie comportementale et de la théorie de la prise de décision, étudiée pendant près de 30 ans par Cass Sunstein, co-auteur de Nudge and Noise.
★ « Un voyage aventureux explorant le poids de la prise de décision, la protection de l'environnement et la liberté de la presse ! »
★ Stratégies de sélection et de décision pour les dirigeants avisés à l'ère de l'intelligence artificielle avancée, de la polarisation politique et de la surcharge d'informations.
Cass Sunstein, professeur à la faculté de droit de Harvard, répond à la question cruciale d'aujourd'hui : « Les algorithmes (d'intelligence artificielle) sont-ils plus justes et plus sages que les juges humains ? »
"Oui.
« Nous voulons nous libérer, mais les effets néfastes des biais cognitifs qui nous dominent peuvent être surmontés grâce aux algorithmes. »
De la décision du repas du midi aux choix politiques, « La prise de décision » examine les grandes et petites décisions que nous prenons au quotidien, les méthodes de prise de décision rationnelles, ainsi que les pièges et les contradictions dans lesquels tombent les individus.
Face à un tournant décisif susceptible de bouleverser nos vies, quelles questions devons-nous nous poser pour trouver la bonne voie ? Le savoir est-il un pouvoir, ou l’ignorance un bonheur ? Pourquoi les convictions politiques sont-elles souvent si extrêmes ? Et, plus urgent encore : « Les humains doivent-ils se soumettre aux algorithmes ? » Cet ouvrage explore en profondeur et de manière exhaustive une multitude de questions.
Une personne prudente ne prend pas de décisions hâtives.
Un leader est quelqu'un qui « décide comment décider ».
Ce livre présente une stratégie de prise de décision secondaire (décision sur la décision) qui aborde les décisions en deux étapes plutôt que de porter des jugements hâtifs sur le champ.
Les entreprises gèrent leurs employés en établissant des « règles ».
En cas de manque d'informations, la décision est «déléguée» à un expert, tel qu'un médecin ou un avocat.
Parfois, nous nous fions à « l'intuition (heuristiques) ».
À quel moment précis la stratégie est-elle la plus appropriée ? Cet ouvrage explore diverses dimensions clés, notamment le poids de la prise de décision, la responsabilité, l’égalité et l’équité, et nous permet de trouver des réponses adaptées à notre situation personnelle.
Le livre présente des recherches intéressantes en sciences comportementales.
Une étude a révélé que les juges humains étaient plus enclins à libérer les accusés lorsque leurs photos d'identité judiciaire étaient soignées plutôt que brouillonnes.
Ce « biais lié aux photos d'identité judiciaire » est l'une des raisons pour lesquelles les algorithmes sont meilleurs que les humains.
Des études portant sur les croyances des individus concernant le changement climatique ont montré que les gens sont plus susceptibles de croire les informations qui correspondent à leurs croyances existantes, un phénomène connu sous le nom d’« assimilation biaisée », qui permet de mieux comprendre la polarisation des opinions politiques.
« Nous vivons à une époque où le libéralisme est soumis à de fortes pressions », conclut l’auteur, saluant la diversité des choix et l’autonomie de la prise de décision.
Nous vivons à une époque où l'intelligence artificielle ultra-performante produit des créations indiscernables de la réalité, où les conflits idéologiques s'intensifient et où les fausses informations, la propagande malveillante et le marketing trompeur tentent de fausser notre jugement et de manipuler nos décisions.
Cultivons une capacité de décision inébranlable grâce à ce livre, qui offre un éclairage sur des sujets aussi variés que l'économie, la psychologie, le droit, les politiques publiques et la philosophie.
★ « Un voyage aventureux explorant le poids de la prise de décision, la protection de l'environnement et la liberté de la presse ! »
★ Stratégies de sélection et de décision pour les dirigeants avisés à l'ère de l'intelligence artificielle avancée, de la polarisation politique et de la surcharge d'informations.
Cass Sunstein, professeur à la faculté de droit de Harvard, répond à la question cruciale d'aujourd'hui : « Les algorithmes (d'intelligence artificielle) sont-ils plus justes et plus sages que les juges humains ? »
"Oui.
« Nous voulons nous libérer, mais les effets néfastes des biais cognitifs qui nous dominent peuvent être surmontés grâce aux algorithmes. »
De la décision du repas du midi aux choix politiques, « La prise de décision » examine les grandes et petites décisions que nous prenons au quotidien, les méthodes de prise de décision rationnelles, ainsi que les pièges et les contradictions dans lesquels tombent les individus.
Face à un tournant décisif susceptible de bouleverser nos vies, quelles questions devons-nous nous poser pour trouver la bonne voie ? Le savoir est-il un pouvoir, ou l’ignorance un bonheur ? Pourquoi les convictions politiques sont-elles souvent si extrêmes ? Et, plus urgent encore : « Les humains doivent-ils se soumettre aux algorithmes ? » Cet ouvrage explore en profondeur et de manière exhaustive une multitude de questions.
Une personne prudente ne prend pas de décisions hâtives.
Un leader est quelqu'un qui « décide comment décider ».
Ce livre présente une stratégie de prise de décision secondaire (décision sur la décision) qui aborde les décisions en deux étapes plutôt que de porter des jugements hâtifs sur le champ.
Les entreprises gèrent leurs employés en établissant des « règles ».
En cas de manque d'informations, la décision est «déléguée» à un expert, tel qu'un médecin ou un avocat.
Parfois, nous nous fions à « l'intuition (heuristiques) ».
À quel moment précis la stratégie est-elle la plus appropriée ? Cet ouvrage explore diverses dimensions clés, notamment le poids de la prise de décision, la responsabilité, l’égalité et l’équité, et nous permet de trouver des réponses adaptées à notre situation personnelle.
Le livre présente des recherches intéressantes en sciences comportementales.
Une étude a révélé que les juges humains étaient plus enclins à libérer les accusés lorsque leurs photos d'identité judiciaire étaient soignées plutôt que brouillonnes.
Ce « biais lié aux photos d'identité judiciaire » est l'une des raisons pour lesquelles les algorithmes sont meilleurs que les humains.
Des études portant sur les croyances des individus concernant le changement climatique ont montré que les gens sont plus susceptibles de croire les informations qui correspondent à leurs croyances existantes, un phénomène connu sous le nom d’« assimilation biaisée », qui permet de mieux comprendre la polarisation des opinions politiques.
« Nous vivons à une époque où le libéralisme est soumis à de fortes pressions », conclut l’auteur, saluant la diversité des choix et l’autonomie de la prise de décision.
Nous vivons à une époque où l'intelligence artificielle ultra-performante produit des créations indiscernables de la réalité, où les conflits idéologiques s'intensifient et où les fausses informations, la propagande malveillante et le marketing trompeur tentent de fausser notre jugement et de manipuler nos décisions.
Cultivons une capacité de décision inébranlable grâce à ce livre, qui offre un éclairage sur des sujets aussi variés que l'économie, la psychologie, le droit, les politiques publiques et la philosophie.
- Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.
Aperçu
indice
préface
Chapitre 1 : Stratégie prudente : Comment prendre des décisions
Chapitre 2 : Questions à se poser aux carrefours de la vie
Chapitre 3 : Le savoir est-il pouvoir ou l'ignorance bonheur ?
Chapitre 4 : Polarisation des opinions politiques : La croyance au changement climatique
Chapitre 5 : Gardez la foi ou changez-la
Chapitre 6 : Quand et comment la cohérence se rompt
Chapitre 7 : L'économie au service d'une consommation rationnelle et utile
Chapitre 8 : Pourquoi je n’arrive pas à me déconnecter des réseaux sociaux même si je sais qu’ils me rendent malheureux
Chapitre 9 : Les algorithmes sont-ils plus justes et plus intelligents ?
Chapitre 10 : Reprenez le contrôle de votre vie
Conclusion « Prenez-le ! »
Remerciements
Chapitre 1 : Stratégie prudente : Comment prendre des décisions
Chapitre 2 : Questions à se poser aux carrefours de la vie
Chapitre 3 : Le savoir est-il pouvoir ou l'ignorance bonheur ?
Chapitre 4 : Polarisation des opinions politiques : La croyance au changement climatique
Chapitre 5 : Gardez la foi ou changez-la
Chapitre 6 : Quand et comment la cohérence se rompt
Chapitre 7 : L'économie au service d'une consommation rationnelle et utile
Chapitre 8 : Pourquoi je n’arrive pas à me déconnecter des réseaux sociaux même si je sais qu’ils me rendent malheureux
Chapitre 9 : Les algorithmes sont-ils plus justes et plus intelligents ?
Chapitre 10 : Reprenez le contrôle de votre vie
Conclusion « Prenez-le ! »
Remerciements
Image détaillée
Dans le livre
Lorsque nous prenons des décisions, les résultats matériels sont importants.
L'argent est important, la santé est importante et la stabilité est importante.
Mais les expériences émotionnelles des individus sont également importantes, et nous devrions en tenir compte lors de la prise de décisions.
Les émotions réelles et anticipées nous guident dans la bonne ou la mauvaise direction.
La raison pour laquelle vous croyez quelque chose peut être en partie parce que vous voulez y croire.
--- p.10, extrait de la « Préface »
Les décisions de second ordre sont une stratégie utilisée par les personnes qui ne souhaitent pas, de prime abord, se retrouver confrontées à des situations de prise de décision ordinaires.
Des questions importantes sont en jeu ici : la charge cognitive, la responsabilité, l'égalité et l'équité.
L'établissement de « règles » est également un exemple de décision secondaire.
Dans notre vie quotidienne, nous suivons souvent des règles strictes.
Par exemple, il ne faut jamais mentir ni faire quoi que ce soit de malhonnête, ni boire d'alcool avant un repas.
--- p.20, extrait du « Chapitre 1 : Stratégie prudente : décider comment décider »
Pour comprendre ces enjeux, la sécurisation des données est primordiale.
Données permettant de déterminer si les personnes ayant fait ou non un choix sont généralement satisfaites ou regrettent leur décision.
Les preuves existantes convergent vers une conclusion simple et choquante.
Les gens tirent profit de changements importants dans leur vie, et le maintien du statu quo est bien plus susceptible d'entraîner des regrets et du malheur.
Par exemple, dans des situations comme la rupture d'une relation ou la démission d'un emploi, il est clair que les gens sont plus susceptibles de commettre des erreurs lorsqu'ils décident d'être prudents plutôt qu'audacieux.
--- p.74, extrait du « Chapitre 2 : Questions à se poser aux carrefours de la vie »
Les gens supposeront naturellement qu'ils ont besoin de savoir « quelque chose » et que, par conséquent, l'acquisition d'informations est toujours bénéfique.
Cependant, cette conclusion est trop catégorique.
Parfois, on ne veut pas savoir.
Quand l'information est-elle bénéfique, précisément ? Dans quelle mesure l'est-elle ? Comment décidons-nous de rechercher ou d'éviter l'information ? L'évitement de l'information est une caractéristique fondamentale de la vie humaine.
Parfois, nous prenons des mesures actives pour éviter de nous informer.
--- p.83, extrait du « Chapitre 3 : Le savoir est-il une force ou l’ignorance une faiblesse ? »
Lorsqu'il s'agit de prédire les probabilités d'un individu, les bonnes nouvelles ont généralement plus d'influence que les mauvaises, quelles que soient les croyances antérieures.
C'est l'effet bonne-mauvaise nouvelle.
Imaginons qu'on vous ait dit que vous êtes plus intelligent que vous ne le pensez.
Croiriez-vous cela ? Ou si on vous disait que vous êtes plus beau que vous ne le pensiez ? En général, on fait davantage confiance aux bonnes nouvelles qu’aux mauvaises.
--- pp.121-122, extrait du « Chapitre 4 Polarisation des croyances politiques : la croyance au changement climatique »
Cette même méthode peut efficacement lutter contre la désinformation et les « fausses nouvelles ».
Dans certains cas, corriger les informations erronées ne fonctionne pas car les gens ne veulent pas y croire, qu'elles soient exactes ou non.
Dans les cas extrêmes, les corrections peuvent avoir l'effet inverse, renforçant ainsi les croyances qu'elles sont censées réfuter.
L'une des raisons de ce phénomène est que les gens croient que changer leurs croyances leur causera d'une manière ou d'une autre des souffrances.
--- p.153, extrait du « Chapitre 5 : Garder la foi ou la changer »
Par exemple, si je devais choisir une part de gâteau au chocolat et comparer seulement deux morceaux, le petit morceau A et le morceau moyen B, je préférerais le A.
Mais si l'on me proposait trois choix, dont une grande part, je choisirais une part de gâteau de taille moyenne.
Et vous finissez par choisir B plutôt que A.
On peut considérer cela comme une heuristique permettant de choisir l'option médiane.
En cherchant à éviter les extrêmes, les gens se laissent facilement tromper.
Le vendeur ajoute délibérément l'option C, moins attrayante, aux options A et B pour inciter les gens à choisir B plutôt que A.
Les hommes politiques utilisent également la même tactique, exploitant l'effet de compromis pour inciter les gens à choisir l'option la plus coûteuse.
--- p.170, extrait du « Chapitre 6 : Quand et comment la cohérence se rompt-elle »
De nombreux critiques ont souligné le caractère atomisé et isolé des relations dans une économie de marché, ainsi que la mentalité antisociale et fortement individualiste que le marché semble exprimer et promouvoir.
Bien que ce point de vue soit en partie vrai, il existe également d'autres aspects à prendre en compte.
Les modes de consommation au quotidien reflètent diverses impulsions sociales, voire la volonté de former des communautés.
Au moment de choisir ce qu'ils achètent, les consommateurs établissent un lien non seulement avec les produits, mais aussi avec les autres clients.
--- p.201, extrait du « Chapitre 7 Économie pour une consommation rationnelle et utile »
Lorsque les gens ont cessé d'utiliser Facebook, ils se sont moins intéressés à la politique.
Les membres de ce groupe religieux étaient moins susceptibles de donner des réponses correctes aux questions portant sur l'actualité récente.
Moins de personnes ont déclaré consulter l'actualité politique.
C’est peut-être pour cette raison que la désactivation de Facebook a considérablement réduit le degré de polarisation politique.
Sur les questions politiques, les démocrates et les républicains du groupe religieux étaient moins en désaccord que ceux du groupe témoin.
Il est raisonnable de supposer que, lorsqu'ils s'informent sur la politique sur les pages Facebook, les gens sont exposés à des récits qui privilégient leurs préférences personnelles, ce qui, à son tour, exacerbe la polarisation.
--- p.248, extrait du « Chapitre 8 : Pourquoi je ne peux pas quitter les médias sociaux même si je sais que cela me rendra malheureux »
Une étude intéressante menée par les économistes Jens Ludwig et Sendhil Mullanassen démontre une autre raison pour laquelle les algorithmes sont supérieurs aux juges.
Même en tenant compte de l'origine ethnique, de la couleur de peau et des facteurs démographiques, les juges ont accordé plus d'importance aux photos d'identité judiciaire (photos prises des suspects après leur arrestation) qu'aux algorithmes ! Sans surprise, les juges réagissent à l'apparence soignée des accusés sur ces photos.
Les juges étaient plus enclins à libérer les accusés propres et soignés que les accusés débraillés, négligés et désordonnés.
--- p.263, extrait du « Chapitre 9 : Les algorithmes sont-ils plus justes et plus intelligents ? »
En droit comme dans le langage courant, la fraude signifie généralement mentir et déformer les faits dans un but lucratif.
« Si vous achetez ce produit, vous n’aurez jamais de cancer ! » La tromperie désigne généralement toute parole ou action visant à faire croire aux gens quelque chose de faux.
« Le vaccin contre la COVID est inefficace ! » Dans le langage courant, la manipulation est un concept plus large, différent des deux précédents, et englobe plusieurs aspects importants.
Si la case indiquant « Votre abonnement sera automatiquement renouvelé chaque année au prix triplé » est pré-cochée, il ne s'agit peut-être pas d'une arnaque et personne ne sera trompé, mais c'est une manipulation.
--- pp.289-290, extrait du « Chapitre 10 : Prenez le contrôle des décisions de votre vie »
Un de mes amis proches, que j'appellerai David, souffre d'une légère maladie cardiaque qui le rend particulièrement vulnérable aux accidents vasculaires cérébraux.
Pour réduire ce risque, son médecin lui a prescrit des médicaments à prendre tous les jours.
Ce médicament n'était pas sans effets secondaires et pouvait augmenter le risque d'hémorragie.
Néanmoins, le médecin a estimé qu'il serait judicieux que David prenne ce médicament.
David a décidé de ne pas prendre le médicament.
Il a décidé que, si l'on ne considérait que les probabilités, il y avait un risque dans les deux cas, et l'idée de prendre des médicaments tous les jours ou d'être obligé d'en prendre quotidiennement ne lui plaisait pas.
Le médecin a dit qu'il n'était pas d'accord avec cette idée, mais que la décision en elle-même n'était pas déraisonnable.
Le médecin a ajouté qu'on lui avait appris dans le domaine médical que « l'autonomie du patient » devait être respectée.
Pourquoi devriez-vous la respecter ? « Après tout, c'est votre vie. »
L'argent est important, la santé est importante et la stabilité est importante.
Mais les expériences émotionnelles des individus sont également importantes, et nous devrions en tenir compte lors de la prise de décisions.
Les émotions réelles et anticipées nous guident dans la bonne ou la mauvaise direction.
La raison pour laquelle vous croyez quelque chose peut être en partie parce que vous voulez y croire.
--- p.10, extrait de la « Préface »
Les décisions de second ordre sont une stratégie utilisée par les personnes qui ne souhaitent pas, de prime abord, se retrouver confrontées à des situations de prise de décision ordinaires.
Des questions importantes sont en jeu ici : la charge cognitive, la responsabilité, l'égalité et l'équité.
L'établissement de « règles » est également un exemple de décision secondaire.
Dans notre vie quotidienne, nous suivons souvent des règles strictes.
Par exemple, il ne faut jamais mentir ni faire quoi que ce soit de malhonnête, ni boire d'alcool avant un repas.
--- p.20, extrait du « Chapitre 1 : Stratégie prudente : décider comment décider »
Pour comprendre ces enjeux, la sécurisation des données est primordiale.
Données permettant de déterminer si les personnes ayant fait ou non un choix sont généralement satisfaites ou regrettent leur décision.
Les preuves existantes convergent vers une conclusion simple et choquante.
Les gens tirent profit de changements importants dans leur vie, et le maintien du statu quo est bien plus susceptible d'entraîner des regrets et du malheur.
Par exemple, dans des situations comme la rupture d'une relation ou la démission d'un emploi, il est clair que les gens sont plus susceptibles de commettre des erreurs lorsqu'ils décident d'être prudents plutôt qu'audacieux.
--- p.74, extrait du « Chapitre 2 : Questions à se poser aux carrefours de la vie »
Les gens supposeront naturellement qu'ils ont besoin de savoir « quelque chose » et que, par conséquent, l'acquisition d'informations est toujours bénéfique.
Cependant, cette conclusion est trop catégorique.
Parfois, on ne veut pas savoir.
Quand l'information est-elle bénéfique, précisément ? Dans quelle mesure l'est-elle ? Comment décidons-nous de rechercher ou d'éviter l'information ? L'évitement de l'information est une caractéristique fondamentale de la vie humaine.
Parfois, nous prenons des mesures actives pour éviter de nous informer.
--- p.83, extrait du « Chapitre 3 : Le savoir est-il une force ou l’ignorance une faiblesse ? »
Lorsqu'il s'agit de prédire les probabilités d'un individu, les bonnes nouvelles ont généralement plus d'influence que les mauvaises, quelles que soient les croyances antérieures.
C'est l'effet bonne-mauvaise nouvelle.
Imaginons qu'on vous ait dit que vous êtes plus intelligent que vous ne le pensez.
Croiriez-vous cela ? Ou si on vous disait que vous êtes plus beau que vous ne le pensiez ? En général, on fait davantage confiance aux bonnes nouvelles qu’aux mauvaises.
--- pp.121-122, extrait du « Chapitre 4 Polarisation des croyances politiques : la croyance au changement climatique »
Cette même méthode peut efficacement lutter contre la désinformation et les « fausses nouvelles ».
Dans certains cas, corriger les informations erronées ne fonctionne pas car les gens ne veulent pas y croire, qu'elles soient exactes ou non.
Dans les cas extrêmes, les corrections peuvent avoir l'effet inverse, renforçant ainsi les croyances qu'elles sont censées réfuter.
L'une des raisons de ce phénomène est que les gens croient que changer leurs croyances leur causera d'une manière ou d'une autre des souffrances.
--- p.153, extrait du « Chapitre 5 : Garder la foi ou la changer »
Par exemple, si je devais choisir une part de gâteau au chocolat et comparer seulement deux morceaux, le petit morceau A et le morceau moyen B, je préférerais le A.
Mais si l'on me proposait trois choix, dont une grande part, je choisirais une part de gâteau de taille moyenne.
Et vous finissez par choisir B plutôt que A.
On peut considérer cela comme une heuristique permettant de choisir l'option médiane.
En cherchant à éviter les extrêmes, les gens se laissent facilement tromper.
Le vendeur ajoute délibérément l'option C, moins attrayante, aux options A et B pour inciter les gens à choisir B plutôt que A.
Les hommes politiques utilisent également la même tactique, exploitant l'effet de compromis pour inciter les gens à choisir l'option la plus coûteuse.
--- p.170, extrait du « Chapitre 6 : Quand et comment la cohérence se rompt-elle »
De nombreux critiques ont souligné le caractère atomisé et isolé des relations dans une économie de marché, ainsi que la mentalité antisociale et fortement individualiste que le marché semble exprimer et promouvoir.
Bien que ce point de vue soit en partie vrai, il existe également d'autres aspects à prendre en compte.
Les modes de consommation au quotidien reflètent diverses impulsions sociales, voire la volonté de former des communautés.
Au moment de choisir ce qu'ils achètent, les consommateurs établissent un lien non seulement avec les produits, mais aussi avec les autres clients.
--- p.201, extrait du « Chapitre 7 Économie pour une consommation rationnelle et utile »
Lorsque les gens ont cessé d'utiliser Facebook, ils se sont moins intéressés à la politique.
Les membres de ce groupe religieux étaient moins susceptibles de donner des réponses correctes aux questions portant sur l'actualité récente.
Moins de personnes ont déclaré consulter l'actualité politique.
C’est peut-être pour cette raison que la désactivation de Facebook a considérablement réduit le degré de polarisation politique.
Sur les questions politiques, les démocrates et les républicains du groupe religieux étaient moins en désaccord que ceux du groupe témoin.
Il est raisonnable de supposer que, lorsqu'ils s'informent sur la politique sur les pages Facebook, les gens sont exposés à des récits qui privilégient leurs préférences personnelles, ce qui, à son tour, exacerbe la polarisation.
--- p.248, extrait du « Chapitre 8 : Pourquoi je ne peux pas quitter les médias sociaux même si je sais que cela me rendra malheureux »
Une étude intéressante menée par les économistes Jens Ludwig et Sendhil Mullanassen démontre une autre raison pour laquelle les algorithmes sont supérieurs aux juges.
Même en tenant compte de l'origine ethnique, de la couleur de peau et des facteurs démographiques, les juges ont accordé plus d'importance aux photos d'identité judiciaire (photos prises des suspects après leur arrestation) qu'aux algorithmes ! Sans surprise, les juges réagissent à l'apparence soignée des accusés sur ces photos.
Les juges étaient plus enclins à libérer les accusés propres et soignés que les accusés débraillés, négligés et désordonnés.
--- p.263, extrait du « Chapitre 9 : Les algorithmes sont-ils plus justes et plus intelligents ? »
En droit comme dans le langage courant, la fraude signifie généralement mentir et déformer les faits dans un but lucratif.
« Si vous achetez ce produit, vous n’aurez jamais de cancer ! » La tromperie désigne généralement toute parole ou action visant à faire croire aux gens quelque chose de faux.
« Le vaccin contre la COVID est inefficace ! » Dans le langage courant, la manipulation est un concept plus large, différent des deux précédents, et englobe plusieurs aspects importants.
Si la case indiquant « Votre abonnement sera automatiquement renouvelé chaque année au prix triplé » est pré-cochée, il ne s'agit peut-être pas d'une arnaque et personne ne sera trompé, mais c'est une manipulation.
--- pp.289-290, extrait du « Chapitre 10 : Prenez le contrôle des décisions de votre vie »
Un de mes amis proches, que j'appellerai David, souffre d'une légère maladie cardiaque qui le rend particulièrement vulnérable aux accidents vasculaires cérébraux.
Pour réduire ce risque, son médecin lui a prescrit des médicaments à prendre tous les jours.
Ce médicament n'était pas sans effets secondaires et pouvait augmenter le risque d'hémorragie.
Néanmoins, le médecin a estimé qu'il serait judicieux que David prenne ce médicament.
David a décidé de ne pas prendre le médicament.
Il a décidé que, si l'on ne considérait que les probabilités, il y avait un risque dans les deux cas, et l'idée de prendre des médicaments tous les jours ou d'être obligé d'en prendre quotidiennement ne lui plaisait pas.
Le médecin a dit qu'il n'était pas d'accord avec cette idée, mais que la décision en elle-même n'était pas déraisonnable.
Le médecin a ajouté qu'on lui avait appris dans le domaine médical que « l'autonomie du patient » devait être respectée.
Pourquoi devriez-vous la respecter ? « Après tout, c'est votre vie. »
--- p.307, extrait de « Conclusion : Prenez-le ! »
Avis de l'éditeur
Lorsque la surcharge d'informations obscurcit notre vision et que le marketing malveillant tente de manipuler nos pensées,
Un cours d'économie comportementale qui cultive la force intérieure nécessaire pour prendre des décisions rationnelles.
Quelle était la stratégie de « bombe financière » de Donald Trump, qui a permis de détourner 60 milliards de dollars de contributions de campagne auprès de citoyens ordinaires ? En mars 2020, les donateurs de la campagne de Trump ont reçu un formulaire en ligne, rédigé en tout petits caractères.
La case intitulée « Don mensuel régulier » était déjà cochée.
De plus, en septembre, le texte pré-coché « Don mensuel régulier » a été modifié en « Don hebdomadaire régulier » et déplacé sous l'autre texte pour le rendre moins visible.
Des chercheurs de la Columbia Business School ont découvert que cette stratégie, appelée « défauts de paiement occultes », a augmenté les revenus de Trump de 42 millions de dollars.
Nous vivons dans une ère post-vérité, où les fausses informations qui déforment la vérité pullulent et où se répandent des théories du complot prétendant que les élections ont été truquées ou que des espions ont déclenché des incendies de forêt.
Parallèlement, la propagande et l'agitation habiles qui se déroulent permettent d'extorquer facilement de l'argent, du temps et des efforts.
De plus, l'intelligence artificielle avancée produit en masse des informations manifestement fausses, ébranlant les fondements mêmes de la connaissance, de la consommation et des croyances, et façonnant nos choix concernant ce que nous savons, ce que nous achetons et ce en quoi nous croyons.
Dans ce contexte, un livre a été publié à l'intention de ceux qui sont incapables de prendre une décision claire et qui ne font que s'inquiéter, ou de ceux qui prennent une décision hâtive et la regrettent ensuite.
Il s'agit de « Decision Making Lessons » de Cass Sunstein, professeur de droit à Harvard et économiste comportemental célèbre pour son concept de « nudge ».
Ce livre enseigne des stratégies de « décisions de second ordre » aux personnes qui ne souhaitent pas s'engager dans des situations de prise de décision ordinaires, soit parce qu'elles manquent d'informations précises, soit parce que la charge est trop lourde.
Dans quelles situations l'approche la plus rationnelle est-elle d'établir quelques « normes », de décomposer les décisions importantes en « petites étapes » et de les mettre en œuvre progressivement, ou d'utiliser un « tirage au sort » aléatoire ? Une caractéristique essentielle et distinctive de ce livre est qu'il ne se contente pas d'aborder ces questions par le biais de l'analyse coûts-avantages de l'économie.
Les décisions impliquent plus que moi, et nous sommes parfois sujets à des biais cognitifs et sommes également des êtres guidés par nos émotions.
L'auteur prend tout cela en considération en détail et recherche la méthode de prise de décision la plus appropriée.
« À tous les égards importants, l’algorithme surpasse un véritable juge. »
Répondre à la question urgente de savoir dans quelle mesure nous pouvons faire confiance aux algorithmes d'intelligence artificielle
John Kleinberg, informaticien à l'université Cornell, a mené une étude comparant le jugement des algorithmes et celui des juges humains.
Dans quelle mesure les algorithmes peuvent-ils résoudre le problème crucial de la décision de détenir ou de libérer un prévenu dans une affaire pénale ? L’idéal serait de réduire simultanément le taux d’incarcération et le taux de criminalité.
Les chercheurs ont créé un algorithme qui fournissait aux juges des données sur les antécédents criminels et les fautes professionnelles actuelles de l'accusé.
Étonnamment, l'algorithme a permis de réduire les taux de criminalité de 24,7 % tout en maintenant les taux d'incarcération au même niveau que ceux des juges humains.
Cela signifie que grâce aux algorithmes, des milliers de crimes pourraient être évités sans un seul détenu supplémentaire.
Parallèlement, les juges humains ont commis une grave erreur en libérant 48,5 % des accusés que l'algorithme avait classés parmi les 1 % les plus dangereux.
La probabilité qu'ils soient arrêtés à nouveau était de 62,7 %.
Autrement dit, le juge a infligé une peine clémente à des personnes qui avaient une forte probabilité de commettre un crime.
Cet ouvrage aborde la question cruciale actuelle de la « prise de décision algorithmique ».
Est-il préférable de s'appuyer sur des algorithmes pour prendre des décisions ? Si oui, dans quelles circonstances faut-il les utiliser ? Les algorithmes sont-ils biaisés ? Si oui, de quelle manière ? L'auteur défend avec conviction et force la prise de décision algorithmique.
Mais en même temps, cela met largement en lumière l'aversion généralisée des gens pour les algorithmes et ce que les algorithmes ne peuvent pas faire (peuvent-ils prédire les révolutions ?), sans pour autant négliger la prémisse la plus importante.
En fin de compte, la décision nous appartient et nous devons la prendre nous-mêmes, en tant qu'êtres humains libres et subjectifs.
« Les gens croient ce qu’ils veulent croire. »
Mécanismes et solutions à la polarisation politique révélés par une enquête sur les croyances relatives au changement climatique
D’ici 2024, la température moyenne mondiale augmentera de 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels, marquant ainsi la première fois que la crise climatique sera franchie.
Les réactions varient, allant de ceux qui souffrent d'anxiété sévère et de dépression climatique à ceux qui nient toute conspiration injuste.
Pour explorer cette question, les auteurs ont interrogé 302 Américains en ligne afin d'étudier comment les gens se forment des croyances et comment ils les mettent à jour après avoir pris connaissance de nouvelles informations.
Nous avons d'abord sondé les tendances des participants pour déterminer s'ils avaient des convictions fortes ou faibles concernant le changement climatique (ceux qui pensaient que le changement climatique était grave) ou des convictions faibles (ceux qui pensaient qu'il n'était pas si grave), puis nous leur avons demandé d'estimer de combien la température moyenne aux États-Unis augmenterait d'ici 2100.
Ensuite, nous avons donné à chaque participant différentes bonnes nouvelles — que la température moyenne augmenterait moins que prévu précédemment — et de mauvaises nouvelles — que la température augmenterait plus que prévu précédemment — et nous leur avons demandé de donner à nouveau leurs estimations.
Par conséquent, les personnes très confiantes ont ajusté leurs estimations lorsqu'elles ont appris de mauvaises nouvelles, et les personnes peu confiantes ont ajusté leurs estimations lorsqu'elles ont appris de bonnes nouvelles.
Autrement dit, ils réagissaient plus fortement aux éléments qui renforçaient leurs croyances existantes.
Les auteurs décrivent cela comme une « mise à jour asymétrique ».
Par exemple, pour les personnes inquiètes de la gravité du changement climatique, la bonne nouvelle selon laquelle la situation est meilleure que prévu crée une dissonance cognitive.
Il est désagréable de suggérer que les inquiétudes exprimées jusqu'à présent étaient excessives.
Les gens se méfient aussi, de manière « rationnelle », des informations elles-mêmes.
« Le changement climatique n'est-il pas si grave ? Se pourrait-il qu'une industrie en profite ? » Cette situation se retrouve également de l'autre côté, et les opinions politiques sont tout aussi polarisées, non seulement sur le changement climatique, mais aussi sur de nombreux autres sujets.
Existe-t-il une solution ? L’auteur analyse plus en détail la nature des croyances et synthétise diverses recherches en psychologie et données politiques pour proposer plusieurs approches.
L'expertise de l'auteur, qui a conseillé la Banque mondiale et divers responsables gouvernementaux sur des questions juridiques et de politique publique et qui a occupé le poste de responsable de la politique réglementaire dans les administrations Obama et Biden, est pleinement démontrée dans cet ouvrage.
Éléments à prendre en compte avant de faire des choix de vie importants
Lorsque nous rencontrons de nouvelles personnes, nous les classons dans des catégories générales, par exemple selon qu'elles soient des hommes ou des femmes, jeunes ou âgées, et nous agissons en conséquence.
Est-il irrationnel de suivre de telles heuristiques (raccourcis mentaux) ? Les heuristiques ont suscité un intérêt considérable car elles sont connues pour conduire à des comportements irrationnels, tels que des biais erronés et des discriminations.
Cependant, lorsque l'on a beaucoup à savoir et que les décisions sont difficiles à prendre, cette méthode peut donner d'excellents résultats.
Si on y réfléchit de cette façon, dit l'auteur, les heuristiques sont généralement raisonnables.
Le professeur Hunt Alcott de l'université de New York a constaté que lorsque les gens quittaient Facebook, ils constataient une réduction significative de la dépression et de l'anxiété, des niveaux de bonheur significativement plus élevés et une polarisation politique significativement plus faible.
Cependant, des études ultérieures ont montré que même lorsque les gens sont conscients de ce fait, ils souhaitent toujours utiliser Facebook.
Certains vont même jusqu'à se moquer des utilisateurs des réseaux sociaux en disant : « Échapper aux réseaux sociaux, c'est une question d'intelligence. »
Les personnes qui n'arrivent pas à se déconnecter des réseaux sociaux même si elles savent que cela les rendra malheureuses sont-elles vraiment irrationnelles ?
Le cours « Prise de décision » permet fondamentalement une prise de conscience importante.
Du choix du menu du déjeuner d'aujourd'hui à l'élection présidentielle dont nous serons responsables pour les cinq prochaines années, les situations dans lesquelles des décisions doivent être prises sont extrêmement diverses, et il existe d'innombrables personnes dans le monde, chacune avec sa propre rationalité.
Ce livre aide chacun à prendre la bonne décision grâce à une analyse détaillée et complète.
Si vous êtes confronté à un choix de vie important, lisez ce livre et développez la capacité de penser et de décider par vous-même.
Un cours d'économie comportementale qui cultive la force intérieure nécessaire pour prendre des décisions rationnelles.
Quelle était la stratégie de « bombe financière » de Donald Trump, qui a permis de détourner 60 milliards de dollars de contributions de campagne auprès de citoyens ordinaires ? En mars 2020, les donateurs de la campagne de Trump ont reçu un formulaire en ligne, rédigé en tout petits caractères.
La case intitulée « Don mensuel régulier » était déjà cochée.
De plus, en septembre, le texte pré-coché « Don mensuel régulier » a été modifié en « Don hebdomadaire régulier » et déplacé sous l'autre texte pour le rendre moins visible.
Des chercheurs de la Columbia Business School ont découvert que cette stratégie, appelée « défauts de paiement occultes », a augmenté les revenus de Trump de 42 millions de dollars.
Nous vivons dans une ère post-vérité, où les fausses informations qui déforment la vérité pullulent et où se répandent des théories du complot prétendant que les élections ont été truquées ou que des espions ont déclenché des incendies de forêt.
Parallèlement, la propagande et l'agitation habiles qui se déroulent permettent d'extorquer facilement de l'argent, du temps et des efforts.
De plus, l'intelligence artificielle avancée produit en masse des informations manifestement fausses, ébranlant les fondements mêmes de la connaissance, de la consommation et des croyances, et façonnant nos choix concernant ce que nous savons, ce que nous achetons et ce en quoi nous croyons.
Dans ce contexte, un livre a été publié à l'intention de ceux qui sont incapables de prendre une décision claire et qui ne font que s'inquiéter, ou de ceux qui prennent une décision hâtive et la regrettent ensuite.
Il s'agit de « Decision Making Lessons » de Cass Sunstein, professeur de droit à Harvard et économiste comportemental célèbre pour son concept de « nudge ».
Ce livre enseigne des stratégies de « décisions de second ordre » aux personnes qui ne souhaitent pas s'engager dans des situations de prise de décision ordinaires, soit parce qu'elles manquent d'informations précises, soit parce que la charge est trop lourde.
Dans quelles situations l'approche la plus rationnelle est-elle d'établir quelques « normes », de décomposer les décisions importantes en « petites étapes » et de les mettre en œuvre progressivement, ou d'utiliser un « tirage au sort » aléatoire ? Une caractéristique essentielle et distinctive de ce livre est qu'il ne se contente pas d'aborder ces questions par le biais de l'analyse coûts-avantages de l'économie.
Les décisions impliquent plus que moi, et nous sommes parfois sujets à des biais cognitifs et sommes également des êtres guidés par nos émotions.
L'auteur prend tout cela en considération en détail et recherche la méthode de prise de décision la plus appropriée.
« À tous les égards importants, l’algorithme surpasse un véritable juge. »
Répondre à la question urgente de savoir dans quelle mesure nous pouvons faire confiance aux algorithmes d'intelligence artificielle
John Kleinberg, informaticien à l'université Cornell, a mené une étude comparant le jugement des algorithmes et celui des juges humains.
Dans quelle mesure les algorithmes peuvent-ils résoudre le problème crucial de la décision de détenir ou de libérer un prévenu dans une affaire pénale ? L’idéal serait de réduire simultanément le taux d’incarcération et le taux de criminalité.
Les chercheurs ont créé un algorithme qui fournissait aux juges des données sur les antécédents criminels et les fautes professionnelles actuelles de l'accusé.
Étonnamment, l'algorithme a permis de réduire les taux de criminalité de 24,7 % tout en maintenant les taux d'incarcération au même niveau que ceux des juges humains.
Cela signifie que grâce aux algorithmes, des milliers de crimes pourraient être évités sans un seul détenu supplémentaire.
Parallèlement, les juges humains ont commis une grave erreur en libérant 48,5 % des accusés que l'algorithme avait classés parmi les 1 % les plus dangereux.
La probabilité qu'ils soient arrêtés à nouveau était de 62,7 %.
Autrement dit, le juge a infligé une peine clémente à des personnes qui avaient une forte probabilité de commettre un crime.
Cet ouvrage aborde la question cruciale actuelle de la « prise de décision algorithmique ».
Est-il préférable de s'appuyer sur des algorithmes pour prendre des décisions ? Si oui, dans quelles circonstances faut-il les utiliser ? Les algorithmes sont-ils biaisés ? Si oui, de quelle manière ? L'auteur défend avec conviction et force la prise de décision algorithmique.
Mais en même temps, cela met largement en lumière l'aversion généralisée des gens pour les algorithmes et ce que les algorithmes ne peuvent pas faire (peuvent-ils prédire les révolutions ?), sans pour autant négliger la prémisse la plus importante.
En fin de compte, la décision nous appartient et nous devons la prendre nous-mêmes, en tant qu'êtres humains libres et subjectifs.
« Les gens croient ce qu’ils veulent croire. »
Mécanismes et solutions à la polarisation politique révélés par une enquête sur les croyances relatives au changement climatique
D’ici 2024, la température moyenne mondiale augmentera de 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels, marquant ainsi la première fois que la crise climatique sera franchie.
Les réactions varient, allant de ceux qui souffrent d'anxiété sévère et de dépression climatique à ceux qui nient toute conspiration injuste.
Pour explorer cette question, les auteurs ont interrogé 302 Américains en ligne afin d'étudier comment les gens se forment des croyances et comment ils les mettent à jour après avoir pris connaissance de nouvelles informations.
Nous avons d'abord sondé les tendances des participants pour déterminer s'ils avaient des convictions fortes ou faibles concernant le changement climatique (ceux qui pensaient que le changement climatique était grave) ou des convictions faibles (ceux qui pensaient qu'il n'était pas si grave), puis nous leur avons demandé d'estimer de combien la température moyenne aux États-Unis augmenterait d'ici 2100.
Ensuite, nous avons donné à chaque participant différentes bonnes nouvelles — que la température moyenne augmenterait moins que prévu précédemment — et de mauvaises nouvelles — que la température augmenterait plus que prévu précédemment — et nous leur avons demandé de donner à nouveau leurs estimations.
Par conséquent, les personnes très confiantes ont ajusté leurs estimations lorsqu'elles ont appris de mauvaises nouvelles, et les personnes peu confiantes ont ajusté leurs estimations lorsqu'elles ont appris de bonnes nouvelles.
Autrement dit, ils réagissaient plus fortement aux éléments qui renforçaient leurs croyances existantes.
Les auteurs décrivent cela comme une « mise à jour asymétrique ».
Par exemple, pour les personnes inquiètes de la gravité du changement climatique, la bonne nouvelle selon laquelle la situation est meilleure que prévu crée une dissonance cognitive.
Il est désagréable de suggérer que les inquiétudes exprimées jusqu'à présent étaient excessives.
Les gens se méfient aussi, de manière « rationnelle », des informations elles-mêmes.
« Le changement climatique n'est-il pas si grave ? Se pourrait-il qu'une industrie en profite ? » Cette situation se retrouve également de l'autre côté, et les opinions politiques sont tout aussi polarisées, non seulement sur le changement climatique, mais aussi sur de nombreux autres sujets.
Existe-t-il une solution ? L’auteur analyse plus en détail la nature des croyances et synthétise diverses recherches en psychologie et données politiques pour proposer plusieurs approches.
L'expertise de l'auteur, qui a conseillé la Banque mondiale et divers responsables gouvernementaux sur des questions juridiques et de politique publique et qui a occupé le poste de responsable de la politique réglementaire dans les administrations Obama et Biden, est pleinement démontrée dans cet ouvrage.
Éléments à prendre en compte avant de faire des choix de vie importants
Lorsque nous rencontrons de nouvelles personnes, nous les classons dans des catégories générales, par exemple selon qu'elles soient des hommes ou des femmes, jeunes ou âgées, et nous agissons en conséquence.
Est-il irrationnel de suivre de telles heuristiques (raccourcis mentaux) ? Les heuristiques ont suscité un intérêt considérable car elles sont connues pour conduire à des comportements irrationnels, tels que des biais erronés et des discriminations.
Cependant, lorsque l'on a beaucoup à savoir et que les décisions sont difficiles à prendre, cette méthode peut donner d'excellents résultats.
Si on y réfléchit de cette façon, dit l'auteur, les heuristiques sont généralement raisonnables.
Le professeur Hunt Alcott de l'université de New York a constaté que lorsque les gens quittaient Facebook, ils constataient une réduction significative de la dépression et de l'anxiété, des niveaux de bonheur significativement plus élevés et une polarisation politique significativement plus faible.
Cependant, des études ultérieures ont montré que même lorsque les gens sont conscients de ce fait, ils souhaitent toujours utiliser Facebook.
Certains vont même jusqu'à se moquer des utilisateurs des réseaux sociaux en disant : « Échapper aux réseaux sociaux, c'est une question d'intelligence. »
Les personnes qui n'arrivent pas à se déconnecter des réseaux sociaux même si elles savent que cela les rendra malheureuses sont-elles vraiment irrationnelles ?
Le cours « Prise de décision » permet fondamentalement une prise de conscience importante.
Du choix du menu du déjeuner d'aujourd'hui à l'élection présidentielle dont nous serons responsables pour les cinq prochaines années, les situations dans lesquelles des décisions doivent être prises sont extrêmement diverses, et il existe d'innombrables personnes dans le monde, chacune avec sa propre rationalité.
Ce livre aide chacun à prendre la bonne décision grâce à une analyse détaillée et complète.
Si vous êtes confronté à un choix de vie important, lisez ce livre et développez la capacité de penser et de décider par vous-même.
SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS
- Date d'émission : 30 avril 2025
Nombre de pages, poids, dimensions : 320 pages | 456 g | 145 × 220 × 21 mm
- ISBN13 : 9791155818152
- ISBN10 : 1155818156
Vous aimerez peut-être aussi
카테고리
Langue coréenne
Langue coréenne
![ELLE 엘르 스페셜 에디션 A형 : 12월 [2025]](http://librairie.coreenne.fr/cdn/shop/files/b8e27a3de6c9538896439686c6b0e8fb.jpg?v=1766436872&width=3840)
