[Nouveau Philosophe (2025 Vol.
31) Table des matières]

Si c'est juste une question de chance inévitable, de toute façon.

Avant de parler de fatalisme génétique
La chance est composée de particules positives et négatives.
Voulez-vous devenir esclave de la routine ?
Une vie redevable au hasard

Un choix qui exige de tout abandonner sauf une seule chose.
En pensant au reste de l'univers que je n'ai pas choisi

Les critères de choix varieront probablement en fonction de la situation, mais ils seront généralement basés sur cette idée.
« Lequel est celui que je préfère ? », « Lequel est le plus avantageux pour moi ? », « Lequel est le choix le plus sûr ? », etc.
Mais il arrive un moment où nous nous trouvons face à un conflit critique lorsqu'il s'agit de faire des choix qui répondent à ces conditions.
« Peut-être aurais-je mieux fait de ne pas faire ce choix ? »

Patrick Stokes, professeur de philosophie à l'université Deakin en Australie, prend le mariage comme exemple, affirmant que le mariage ne consiste pas à choisir une seule personne, mais plutôt, comme le disent les vœux de mariage traditionnels, à « renoncer à toutes les autres ».
Si vous en choisissez un, vous ne savez pas si l'autre, celui que vous n'avez pas choisi, aurait été une meilleure personne, une meilleure chose ou une meilleure situation.
Au final, les choix s'accompagnent toujours de regrets, mais heureusement, nombreuses sont les personnes qui ne se laissent pas submerger par le regret et qui vivent en accord avec leurs choix.

Le professeur Stokes propose alors une solution.
Il s'agit d'une façon de considérer le choix comme « l'évaluation de différents mondes possibles ».
Le terme « monde possible » désigne ici le monde le plus proche de la réalité. Par exemple, au lieu de choisir entre A et B, il s’agit de choisir entre « le monde possible A » et « le monde possible B ».
Cette théorie des mondes possibles, qui s'inscrit dans la lignée du « réalisme modal » controversé du philosophe David Lewis, postule que même si le « monde possible A » est effectivement choisi, le « monde possible B » existe tout près.
Cela signifie que lorsque vous choisissez une option, les autres options auxquelles vous avez dû renoncer ne disparaissent pas simplement.
Dans le domaine de la philosophie, cette hypothèse nous dit que les nombreux chemins qui s'offrent à nous face aux innombrables choix de la vie sont eux-mêmes d'innombrables possibilités.

Bien sûr, il est difficile de savoir ce qu'il faut regretter, car nous ne saurons jamais ce qu'aurait été notre vie si nous avions fait des choix différents.
Mais si Lewis a raison, il existe toujours des univers dans lesquels j'ai fait des choix différents.
Dans au moins un de ces univers, je suis une rock star.
(Page 25)

Existe-t-il un choix optimal ?
_ Dans un monde où la paralysie décisionnelle est monnaie courante,

Lorsqu'ils abordent la question du choix, les notions de « déterminisme » et de « libre arbitre » sont des sujets que de nombreux philosophes n'omettent jamais.
Jean-Paul Sartre affirmait notamment que « les hommes sont des êtres condamnés à la liberté » et que « notre destin n’est pas prédéterminé, mais nous le choisissons nous-mêmes à chaque instant ».
Cependant, les déterministes, qui se situaient à l'opposé, défendaient le déterminisme, selon lequel le choix humain n'existait pas et que la conclusion du choix était déjà décidée.
Même si une personne fait un choix après mûre réflexion, cela signifie que son cerveau, ou l'univers, connaît déjà son choix.
Les décisions que nous prenons dans la vie sont-elles véritablement le fruit de notre libre arbitre indépendant, ou suivons-nous simplement les décisions prédéterminées d'un être supérieur doté d'une intelligence bien supérieure ?

Je partage également l'analyse selon laquelle la multitude de choix paralyse l'autonomie nécessaire pour faire des choix.
Après avoir présenté plusieurs affiches, un groupe a été invité à choisir immédiatement celle qu'il préférait, tandis qu'un autre groupe a été invité à les examiner attentivement, à analyser les avantages et les inconvénients de chaque affiche, et finalement à en choisir une.
Quelques jours plus tard, lorsqu'on leur a demandé s'ils aimaient toujours les affiches qu'ils avaient choisies, un certain nombre de personnes du premier groupe ont répondu par l'affirmative, tandis que davantage de personnes du second groupe ont déclaré ne pas les aimer.
Le psychologue social Barry Schwartz a soutenu que trop de choix pouvaient en réalité entraver la liberté, et que l'inquiétude et l'attention excessives pouvaient en fait conduire à davantage d'erreurs.


Comparé au passé, le monde actuel est un monde où trop de choix sont disséminés comme des champignons.
Dans quelle mesure pouvons-nous nous concentrer sur les différents textes et images affichés sur l'écran de notre téléphone lorsque nous faisons défiler indéfiniment la page ?
Le Dr Schwartz laisse entendre que, même si nous ne pouvons pas réduire l'éventail des choix, nous pouvons réduire le nombre d'options que nous devons considérer.
Mais il semble peu probable que l'humanité ait moins de choix lorsque le monde capitaliste rencontrera les technologies de pointe.
Simplement quelqu'un qui souhaite faire le meilleur choix et qui est satisfait de son choix.
Je conclus que, parmi ces deux types de personnes, c'est de loin la seconde attitude qui nous rapproche le plus du bonheur.

Il n'est pas surprenant que de nombreux jeunes soient confrontés à la paralysie décisionnelle, car plus on est jeune, plus il est difficile de trouver la meilleure solution.
Je pense qu'en vieillissant, les gens se rendent compte que la modération suffit.
(Page 57)

« Si j’avais le contrôle éditorial sur ma vie »
— Entretien avec Lee Jin-min, une mère philosophe, et essais philosophiques d'écrivains coréens.

Nous avons rencontré l'auteure Jinmin Lee, qui vit près de Munich, en Allemagne, lors d'un entretien par courriel.
Jinmin Lee, qui a obtenu un doctorat en philosophie en même temps qu'elle donnait naissance à son enfant, est une auteure philosophique très énergique qui publie régulièrement plus d'un livre par an, malgré son apparence discrète due à sa vie à l'étranger.
Élevant deux enfants dans un pays étranger sans personne vers qui se tourner, ses seuls soutiens étaient les philosophes qu'il découvrait dans ses livres.
Face à un enfant souffrant d'anxiété de séparation, il pensait à Hobbes, qui disait : « Nous devons rendre l'avenir angoissant prévisible », et lorsqu'il s'agissait de fixer des limites à la liberté des enfants, il était aidé par Mill, qui lui avait enseigné le « principe de non-nuisance », et le conseil de Shukla de « commencer par éliminer le mal plutôt que le bien » devint le pilier de sa philosophie parentale.


Ce numéro comprend également des essais philosophiques écrits par des auteurs coréens, explorant librement leurs propres domaines.
Les écrivains Im et Lee Rang parlent de l'espace d'hébergement d'une destination de voyage où l'on peut confier son corps et son âme fatigués, l'artiste Park Bo-na parle d'un jeune peintre qui crée des images lisses à l'aérographe, et le philosophe Hwang Jin-gyu explique le potentiel infini et l'indétermination de la liberté humaine en se basant sur la théorie du développement du système nerveux d'Henri Bergson.

« Même si un certain choix semble changer complètement le cours de ma vie, je pense que tout dépend de l’aspect sur lequel je me concentre et de celui que je néglige, tout en gardant le contrôle éditorial de ma vie. »
« On peut généralement revenir dans cette direction avec le temps. » (p. 152)