Recommandation
Entrée
Partie 1 : La nationalisation de la science : la naissance des instituts de recherche et l'établissement d'un système scientifique moderne
1.
L'émergence des instituts nationaux de recherche : l'Institut impérial de physique et de technologie en Allemagne en 1887
2.
Déclaration d'indépendance pour la recherche fondamentale : La Société Kaiser Wilhelm d'Allemagne, 1911
3.
La science en temps de guerre : la Société Kaiser Wilhelm en Allemagne, 1915
4.
L'ère de la grande science : le laboratoire de rayonnement de Berkeley, 1931
5.
Des scientifiques dispersés : La Société Kaiser Wilhelm en Allemagne, 1933
6.
Réaction en chaîne de fission nucléaire : Société Kaiser Wilhelm, Allemagne, 1938
7.
Destructeur de mondes : Laboratoire national de Los Alamos, 1945
8.
Une fusée lancée par des politiciens : NASA, 1958
9.
Les conséquences imprévues de la technologie : Agence pour les projets de recherche avancée, 1969

Partie 2 : La puissance du bond en avant technologique – La technologie de la recherche et la renaissance d'un pôle scientifique majeur
10.
L'Orient à la poursuite de l'Occident : L'Institut japonais de recherche physique et chimique, 1917
11.
L'autonomie scientifique : L'Institut de recherche physique et chimique du Japon, 1921
12.
Terre de nouvelles opportunités : L'Institut d'études avancées de Princeton, 1933
13.
La science renaissante dans une nation vaincue : la Société Max Planck en Allemagne, 1948
14.
78 ans d'accumulation : 1949, Institut de recherche physique et chimique, Japon
15.
L'énergie de la tête : Institut coréen de recherche sur l'énergie atomique, 1959
16.
La technologie au service de l'alimentation de la nation : Institut coréen des sciences et technologies, 1966
17.
400 000 milliards d'expériences : 2016, RIKEN, Japon

Partie 3 : La Terre devient un laboratoire – Collaboration transfrontalière et science mondiale connectée
18.
Saut quantique : 1922 Institut danois de physique théorique
19.
La valeur d'un grand centre de recherche : le Laboratoire national de l'accélérateur Fermi, États-Unis, 1974
20.
Les effets des investissements incertains : Fondation nationale pour la science, 1975
21.
La science au service de la société : Société Max Planck, Allemagne, 1990
22.
Un renversement de situation en physique européenne : CERN, 2012
23.
Deux femmes et les ciseaux génétiques : Laboratoire national Lawrence Berkeley, États-Unis, et Société Max Planck, Allemagne, 2020
24.
Opération Warp Speed ​​: Un vaccin créé par l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, 2022
25.
Création de la Force de défense terrestre : NASA, 2022

Livres et articles cités
Remerciements
Recherche

« À chaque instant, la science change le monde. »
« Au cœur de tout cela a toujours été le laboratoire de recherche. »
Dévoilement du plan directeur d'un institut de recherche qui a stimulé la science, l'industrie et la stratégie nationale.

Tout dans le monde est accompli par les hommes.
Rien ne dure sans organisation.

_ Jean Monet

La naissance d'un « dispositif social » appelé institut de recherche
Des inventions institutionnelles qui ont émergé pour diagnostiquer les faiblesses de la nation et planifier l'avenir
Un institut de recherche n'est pas un prolongement du laboratoire d'un scientifique.
Il s'agissait d'un « dispositif social » qui a émergé sous des formes similaires lorsque la nation a été confrontée à ses propres faiblesses : lorsque l'industrie avait besoin de normes, lorsque l'imitation atteignait ses limites, lorsque les fondements devaient être reconstruits.
À la fin du XIXe siècle, l'Allemagne créa l'Institut impérial de physique et de technologie, car le manque de mesures précises et de normes techniques constituait un point faible de sa compétitivité industrielle.
Le système de recherche fondamentale qui allait devenir la Société Max Planck était une expérience institutionnelle qui a élevé la science au rang de fonction stratégique nationale à long terme.
Dans les années 1910, le Japon parvint à l'industrialisation, mais ne put échapper à l'imitation des modèles occidentaux. C'est à cette époque que Jokichi Takamine proposa la création de l'Institut national de recherche scientifique, dans le but de relancer un développement qui s'était enlisé.
Cette prise de conscience du problème a rassemblé les milieux universitaires, commerciaux et politiques, et s'est finalement concrétisée sous la forme de l'Institut de recherche physique et chimique.
Au terme de sa stratégie de poursuite, le Japon a tenté d'utiliser la science fondamentale comme une percée pour « se suffire à lui-même ».
En Corée, la situation était différente.
La coupure d'électricité qui a suivi immédiatement la libération, la dépendance à l'égard des technologies et des matières premières étrangères, et l'instabilité de l'approvisionnement énergétique due à la guerre froide et au choc pétrolier sont rapidement devenues une question de survie nationale.
En établissant rapidement des lois et des organisations et en introduisant des connaissances et des systèmes étrangers, l'institut est devenu l'une des infrastructures clés soutenant la base industrielle, la sécurité énergétique et la reconstruction nationale de la Corée.
La création de l'Institut coréen de recherche sur l'énergie atomique en 1959 est le fruit de cette convergence et a constitué le point de départ du système national de recherche et développement.
Les voies empruntées au fil du temps par la Société Max Planck en Allemagne, le RIKEN au Japon et le système des instituts nationaux de recherche américains aboutissent finalement à la même question.
« Quand le pays a-t-il créé un institut de recherche, et pourquoi a-t-il misé son avenir sur cette institution ? »
Autrement dit, comment l'institut de recherche a-t-il été créé à la croisée de la crise et de la nécessité ? Et comment ce choix a-t-il façonné la science, l'industrie et la stratégie nationale ?
Ainsi, les origines d'un institut de recherche s'inscrivent toujours dans un contexte plus large que celui de la science elle-même.
La création d'un institut de recherche s'est toujours accompagnée des questions « sur quoi étudier » et « qui le dirigera ».
Et la nation a façonné son avenir sur-le-champ.
Le fait que la Corée d'aujourd'hui soit confrontée à la même question est l'une des scènes récurrentes que ce livre met en scène.

- S'enquérir des nouvelles perspectives offertes aux instituts de recherche coréens grâce à l'expérience de terrain et à l'interprétation des modèles étrangers.
Le premier récit de la naissance, de la croissance et de la stratégie de l'institut, raconté par quelqu'un qui l'a vu de l'intérieur.
Comprendre un laboratoire, c'est bien plus que simplement consulter une liste d'équipements ou de résultats de recherche.
Nous devons comprendre les mécanismes complexes qui entremêlent l'éducation, l'industrie, les choix politiques, la circulation des talents et même la vision nationale.
« Le triomphe du laboratoire » explique en détail comment cet appareil a vu le jour et pourquoi il est devenu encore plus important aujourd'hui, dans le contexte de l'histoire mondiale et de la compétition technologique.
L'auteur est un praticien qui a été responsable de la planification des instituts de recherche et de la transplantation de systèmes à l'étranger pendant plus de 15 ans à l'Institut coréen d'évaluation et de planification des sciences et technologies (KISTEP), à l'Institut coréen des sciences fondamentales (KBSi) et à l'Institut des sciences fondamentales (IBS).
L’expérience d’observer de près la logique, le budget, la politique et la circulation des talents dans les instituts de recherche est devenue la force motrice qui tisse ensemble l’histoire des instituts de recherche du monde entier en un seul flux.
Partant d'une perspective sociologique, l'auteur considère la science, la politique, les institutions et la société comme un système unique, tissant ensemble une histoire tridimensionnelle des instituts de recherche à travers le monde.
La naissance et la transformation de la Société Max Planck, du RIKEN et des Laboratoires nationaux américains, ainsi que les exigences de l'époque qui ont suivi, sont liées comme un seul et même grand courant.
Il perçoit l'institut non pas comme une simple institution, mais comme un « outil de résolution des problèmes pour la nation ».
Cette perspective permet de comprendre clairement pourquoi la compréhension des instituts de recherche constitue aujourd'hui un atout stratégique en Corée.
Le grand atout de l'auteur réside dans son style d'écriture fluide et clair, qui ne néglige aucun détail de la scène.
Grâce à l'équilibre des phrases, fruit d'une pratique d'écriture régulière, les lecteurs peuvent suivre de manière naturelle et captivante l'évolution du siècle dernier, de la naissance de l'institut national de recherche moderne à l'importance accordée aujourd'hui à la coopération internationale.
Pour le grand public curieux de savoir ce qu'est un institut de recherche, ce livre constituera l'introduction la plus claire, et pour les lecteurs qui réfléchissent aux politiques scientifiques et technologiques, il offrira une perspective permettant d'envisager les stratégies futures.

- Les enjeux politiques entourant l'institut de recherche
La structure révélée par le modèle de l'Allemagne unifiée de Max Planck, et les scènes qui se répètent aujourd'hui en Corée.
Dans les laboratoires de recherche, les idéaux scientifiques et les réalités politiques sont toujours intimement liés.
Cet ouvrage traite de la Société Max Planck durant la période de la réunification allemande comme du cas qui révèle le plus clairement les mécanismes de tels conflits et de cette coordination.
En 1990, la tâche de réunir le système de recherche de classe mondiale de l'Allemagne de l'Ouest et le système de l'Allemagne de l'Est, aux capacités de recherche limitées, n'était pas une simple intégration.
La Société Max Planck a adopté le modèle ouest-allemand comme norme nationale, sur la base des critères de « liberté de recherche » et d’« autonomie organisationnelle ».
À cette fin, des groupes de recherche ont d'abord été créés dans les universités d'Allemagne de l'Est pour rétablir leurs fonctions de recherche, puis 18 instituts de recherche ont été créés en Allemagne de l'Est tout au long des années 1990.
Le problème, c'était le coût.
Le soutien gouvernemental était lamentablement insuffisant, et l'association a même dû restructurer les instituts de recherche existants et réduire les effectifs pour assurer son propre budget.
Le président Hubert Markl, venu de l'extérieur, a réorganisé l'ensemble de l'organisation avec une forte volonté de réforme, quitte à s'exposer à une opposition interne.
Ce processus a finalement bouleversé le système de recherche au point d'être considéré comme la renaissance de la Société Max Planck.
Et les progrès réalisés malgré ces tensions se sont étendus au-delà des sciences pour englober l'intégration sociale.
Des villes de l'Allemagne de l'Est comme Dresde, Leipzig et Potsdam sont devenues de nouveaux pôles d'innovation pour l'Allemagne réunifiée, l'économie, l'industrie et les universités étant revitalisées autour d'instituts de recherche.
L'institut s'est révélé être à la fois un pilier de la science et une infrastructure clé pour un développement régional équilibré.
Mais cette structure n'est pas propre à l'Allemagne.
Cette scène n'est pas rare dans la Corée d'aujourd'hui.
La province de Jeolla du Sud et Gwangju, qui possèdent un important potentiel de développement des énergies renouvelables, sont en concurrence active pour établir des centres de recherche sur l'innovation en IA et des pôles énergétiques.
Naju poursuit son objectif d'attirer un institut de recherche énergétique et un réacteur de démonstration de fusion nucléaire, avec Kentech comme toile de fond.
Les provinces de Jeollanam-do et de Jeollabuk-do considèrent également l'« institut national de recherche » comme une ressource stratégique pour inverser leur situation économique défavorable par rapport à la région de Gyeongsang.
Daejeon, en tant que complexe de recherche traditionnel, encourage l'attraction de nouveaux instituts de recherche liés à son écosystème existant, tandis que les régions de Gori, Wolseong et Gyeongju réclament des instituts de recherche connexes en guise de compensation politique pour le problème des déchets nucléaires.
La région métropolitaine cherche également à maintenir sa compétitivité en développant son infrastructure de recherche, et la province de Gangwon, mue par la logique de la politique régionale selon laquelle « puisque nous n'avons rien, nous devons accepter quelque chose », utilise l'attraction d'instituts de recherche comme point de départ de son développement.
Ainsi, chaque région de Corée interprète l'attrait des instituts de recherche en fonction de ses propres ressources industrielles, de ses intérêts politiques et de son identité régionale.
Alors que les logiques des énergies renouvelables à Jeollanam-do, du nucléaire à Gyeongbuk, des infrastructures de recherche à Pohang, des complexes de recherche à Daejeon, des zones métropolitaines haut de gamme à Séoul et des « terrains vagues » à Gangwon s'entrechoquent, les instituts de recherche deviennent des choix politiques et des moyens de développement national équilibré avant d'être des institutions scientifiques.
Les pressions liées à la réunification allemande — contraintes financières, exigences régionales, stratégie nationale et autonomie organisationnelle — trouvent aujourd'hui un écho en Corée dans la concurrence pour accueillir des instituts de recherche.
Lorsque les ressources locales et les intérêts politiques modifient la signification d'un institut de recherche, celui-ci peut dépasser le simple cadre d'une institution scientifique et devenir un « plan directeur pour l'avenir de la région ».
Les instituts de recherche fonctionnent toujours sous tension structurelle.
Cette tension est inévitable.
Mais si les nations font des choix judicieux quant au lieu et à la manière de déployer la science, cette tension peut se transformer en un futur moteur de croissance.

- Les fondements de l'industrie et de l'innovation créés par l'institut de recherche
Comment fonctionne l'« industrialisation fondée sur la recherche » du KIST
La création du KIST en 1966 a redéfini l'orientation de l'industrialisation de la Corée.
À cette époque, la Corée était un pays agricole pauvre qui dépendait d'une industrie légère à petite échelle et des exportations de certaines matières premières.
C'était une époque où les ressources humaines, la technologie et les capitaux étaient rares, et où les perruques et les textiles occupaient les première et deuxième places des exportations.
Dans ces conditions, l’idée même de créer une « technologie qui nourrira le pays » constituait un nouveau paradigme.
Le KIST a clairement affirmé son objectif d'être un institut de recherche pour l'industrialisation.
La structure consistait à importer des technologies étrangères, à les modifier pour les adapter à l'environnement de production des entreprises nationales, puis à les appliquer directement à l'industrie.
C’est également la raison pour laquelle le Battelle Memorial Laboratory a choisi de mener des recherches contractuelles dans le cadre de projets gouvernementaux et d’entreprises plutôt que dans le cadre de la « recherche fondamentale gratuite » des Bell Labs.
Les sujets de recherche ont été sélectionnés en fonction de la demande industrielle, et les domaines qui constituaient à l'époque les principaux atouts de l'industrie, tels que les métaux, les produits chimiques, l'électronique, les machines et l'alimentation, en sont devenus le cœur.
Ce qui a été décisif, c'est le talent et l'autonomie.
De nombreux scientifiques coréens qui travaillaient aux États-Unis et en Europe sont rentrés au pays, et le gouvernement a accordé au KIST une autonomie de recherche et un soutien financier conséquent.
Le système d'exploitation, exempt d'audits comptables ou d'approbations gouvernementales, et l'environnement salarial et de recherche, exceptionnels pour l'époque, ont créé un nouvel écosystème de recherche qui n'existait pas en Corée.
Ce système est devenu la grammaire de base de la politique scientifique et technologique coréenne pour les décennies suivantes.
Ces résultats se sont rapidement traduits par des succès industriels. Le KIST a été le fer de lance de la production nationale de technologies auparavant dépendantes des importations, telles que le ruban magnétique, le gaz fréon et le fil d'acier cuivré, et de nombreuses entreprises se sont développées grâce à ces technologies.
D'un point de vue plus global, KIST a participé à la conception initiale des industries POSCO, de la construction navale, de l'électronique et de l'automobile.
Le plan de construction de l'aciérie, auquel ces métallurgistes ont participé, est devenu le point de départ de POSCO, et à mesure que les industries liées à l'acier se sont développées, les bases de l'industrie chimique lourde ont également été posées.
Une structure circulaire s'est mise en place, dans laquelle les instituts de recherche créent des industries, et les industries à leur tour développent les instituts de recherche.
Ce modèle de rattrapage en matière de recherche et développement a joué un rôle décisif dans l'intégration de la stratégie d'industrialisation de la Corée au sein d'un système unique.
Cela permet de répéter, à l'échelle nationale, le cycle d'acquisition, d'application et d'amélioration des technologies en cycles courts.
L'apparition ultérieure d'instituts de recherche financés par le gouvernement et de zones spéciales de Daedeok peut également être considérée comme une extension de cette structure.
Ce que KIST a démontré, ce n'est pas simplement un développement technologique, mais le fait qu'une nation peut redéfinir le cadre d'une nation industrielle grâce à ses instituts de recherche.
Si l'Allemagne a réorganisé ses régions en instituts de recherche, la Corée a fondé sa stratégie nationale sur ce même modèle.

L'essor de « l'institution mondiale » appelée institut de recherche
L'ère de la coopération internationale soutenant la science à très grande échelle
Les instituts de recherche d'aujourd'hui ne sont plus des laboratoires nationaux.
Il s'agit d'un mécanisme opérationnel de grande envergure qui permet de faire face aux risques et aux défis mondiaux.
Le développement exceptionnellement rapide d'un vaccin immédiatement après la pandémie a été possible grâce au partage de données, à la validation croisée des technologies et à la répartition internationale des essais cliniques et de la production entre les instituts de recherche et les entreprises des États-Unis, d'Europe et d'Asie.
Il en va de même pour l'exploration spatiale et la préparation aux impacts d'astéroïdes.
L'Agence spatiale américaine (NASA), l'Agence spatiale européenne (ESA) et l'Agence d'exploration aérospatiale japonaise (JAXA) travaillent ensemble pour gérer les risques spatiaux qui ne peuvent être pris en charge par un seul pays en intégrant leurs capacités d'observation et leurs sondes dans des systèmes distincts.
Même les instruments de très grande taille, comme les accélérateurs de particules et les observatoires d'ondes gravitationnelles, nécessitent déjà le financement, la technologie et les ressources humaines combinés de dizaines de pays pour leur entretien. Le Grand collisionneur de hadrons (LHC) du CERN en est un parfait exemple.
Cette tendance est encore plus évidente dans la recherche sur le changement climatique.
Les observations satellitaires, la surveillance des océans et de l'atmosphère et la modélisation à long terme ne prennent tout leur sens que lorsque les données provenant d'instituts de recherche du monde entier sont intégrées dans un réseau.
Au-delà de son rôle d'institution productrice de connaissances, l'institut est devenu une plateforme opérationnelle pour aborder les enjeux mondiaux.
Ce que ce changement nous révèle est clair.
L'idée est que les instituts de recherche ne sont plus seulement des laboratoires nationaux, mais constituent désormais des plateformes essentielles pour la stratégie mondiale.
La coopération scientifique internationale ne se résume pas à une question d'équipement et d'argent.
Il s'agit plutôt du « réseau de personnes » créé par l'entrelacement de l'organisation, de la culture, du leadership et de la circulation des experts qui en constitue l'essence.
C’est à ce stade que la nature de l’institut de recherche commence à changer significativement.

- Pourquoi devons-nous reparler du laboratoire aujourd'hui ?
Au-delà de l'incertitude liée aux investissements et des controverses politiques, l'avenir se révèle d'abord en laboratoire.
Le laboratoire de recherche a toujours été un choix difficile.
Cela coûte cher, les résultats sont incertains et les controverses politiques sont inévitables.
Tout comme la National Science Foundation (NSF) a été ridiculisée dans les années 1970 pour des recherches fondamentales comme « Pourquoi les gens tombent-ils amoureux ? », les instituts de recherche sont encore constamment hantés par la question : « À quoi cela sert-il maintenant ? »
Mais avec le temps, le contexte change.
Des études autrefois considérées comme ridicules sont devenues des connaissances fondamentales en psychologie et en neurosciences, et NSFNET, créé par la NSF comme un réseau dédié aux chercheurs, a conduit à l'Internet d'aujourd'hui.
Les investissements lents réalisés là où l'utilité n'était pas évidente ont fini par constituer le fondement de la civilisation.
Ce problème est également aigu en Corée.
L'attrait des instituts de recherche est toujours au cœur des conflits en raison de la concurrence interrégionale, des intérêts politiques et des avantages et inconvénients industriels.
Il est naturel de se demander : « Que puis-je réellement retirer de cet investissement ? »
Mais l'histoire révèle une autre vérité.
Une fois correctement établi, un institut de recherche devient le berceau de la technologie, la source de l'industrie et le point de départ des infrastructures futures.
Les connaissances créées par l'institut de recherche changeront l'avenir dans 10 ans, et l'infrastructure mise en place par cet institut créera l'industrie dans 30 ans.
Les choix qui suscitent aujourd'hui la controverse détermineront en fin de compte le rythme de l'innovation dans un pays.
《Le Triomphe du laboratoire》 aborde précisément cette scène de front.
Cette étude retrace les origines de l'institut de recherche, explique pourquoi il opère toujours dans un contexte d'opposition et de suspicion, et pourquoi, malgré cela, l'avenir commence toujours dans cet institut, faisant des allers-retours entre l'histoire mondiale et la réalité coréenne.
Ce livre ne glorifie pas l'institut et ne reprend pas le récit héroïque.
Au contraire, il témoigne du courage d'une nation qui a fait un investissement incertain, de la concurrence entre les régions pour l'avenir et du conflit bien réel entre la politique et la science.
La raison pour laquelle nous devons reparler du laboratoire aujourd'hui est claire.
L'avenir n'est pas déterminé uniquement par la science et la technologie.
Lorsque les environnements industriels, les choix institutionnels et l'imagination politique se conjuguent, une voie totalement différente s'ouvre.
Et c'est au laboratoire de recherche que ce choix apparaît pour la première fois.