Article recommandé | Jong-ho Na, Hee-won Jeong, 7
À nos lecteurs coréensㆍ14
Préface à l'édition coréenne | Anna Lemke, Chang-Hyun Jang, 16
Terminologie des médicaments et des produits pharmaceutiques : 24

Prologue : Dans le Grand Filet 39
La pandémie des médicaments sur ordonnance créant une dépendance | Substances contrôlées et dépendance | Un réseau complexe

Chapitre 1 : Qu’est-ce que la dépendance ? : Facteurs de risque et clés du rétablissement 53
Qu’est-ce que la dépendance ? | Facteurs de risque déclencheurs de la dépendance | Trouver le chemin du rétablissement

Chapitre 2 : Le piège des médicaments sur ordonnance : une nouvelle porte d'entrée vers la dépendance 73
Vicodin, la drogue d'initiation | L'épidémie de surprescription qui ravage l'Amérique | Pharmacies illégales en ligne | De Vicodin à l'héroïne | Traitement de la toxicomanie | Trouver le véritable « dragon » | La porte d'entrée vers la dépendance devient un podium

Chapitre 3 : Comment la douleur et la diversité psychologique deviennent une maladie : une culture qui rejette les récits alternatifs 103
La douleur est-elle une malédiction ? | Quand la douleur devient une cicatrice psychologique | Le poids insupportable de la douleur | Comment la diversité psychologique se transforme en maladie mentale | La drogue qui alimente la dépendance | Réapprendre à vivre

Chapitre 4 : Les grands cartels de la drogue : collusion entre les entreprises pharmaceutiques et le corps médical 131
La pandémie d'opioïdes | Responsabilités des médecins universitaires | Responsabilités des sociétés médicales professionnelles | Responsabilités de la Commission conjointe des institutions médicales | Responsabilités de la FDA | Le début d'une spirale infernale

Chapitre 5 : Patients en quête de médicaments : au-delà de la culpabilisation ou de la négligence : que faire ? 161
Se procurer la drogue | Au-delà du concept de « se créer une maladie » | Les mécanismes biochimiques de la dépendance | Une révolution dans le traitement de la dépendance | Le déni : un mécanisme de défense qui bloque la réalité | Conseils pour le traitement de la dépendance

Chapitre 6 : Le paradoxe du patient professionnel : être contraint de rester un patient 187
Rester malade est-il une nécessité pour survivre ? | Le nombre croissant de bénéficiaires d’allocations d’invalidité | La médicalisation de la pauvreté | Les inégalités liées à la toxicomanie | L’identité de la maladie | La politique du handicap : un filet de sécurité ou un préjudice social ?

Chapitre 7 : Des traitements susceptibles d’entraîner une dépendance ? : Discussion sur les responsabilités des médecins 209
Qu'est-ce qu'un médecin ? | Quand un médecin compatissant rencontre un patient toxicomane | Colère narcissique, représailles et conséquences | Les réfugiés opioïdes | Les médecins qui refusent des patients

Chapitre 8 : Quand les patients deviennent des marchandises : le système de santé qui alimente la toxicomanie 229
Médecins corrompus et cliniques de désintoxication | Industrialisation médicale | Le piège de la « satisfaction du patient » | Des traitements inadaptés, loin des standards de Toyota | Des drogues comme l'expresso

Chapitre 9 : La dépendance, maladie négligée : systèmes et stigmatisation qui entravent le traitement 255
Histoire des perceptions entourant la dépendance | Les multiples voies menant à la dépendance | Récompenses de substitution pour freiner la consommation de drogues | Dépendance à l'héroïne | Le phénomène de la porte tournante | Benzodiazépines : la drogue addictive cachée | Au-delà du « patient en état critique »

Chapitre 10 : Rompre le cercle vicieux : Vers une infrastructure de soins de santé axée sur la relation et la communauté 285
La force invisible | Comment briser le cercle vicieux | Nouveaux modèles de traitement | Un appel au changement

Remerciementsㆍ301
Référencesㆍ302
Note du traducteur | Éviter le labyrinthe des droguesㆍ315
Rechercheㆍ321
Introduction du traducteurㆍ329

À une époque où les drogues sont consommées comme un expresso,
La guerre contre la toxicomanie se poursuit.

Tromper les médecins et empoisonner les patients
Le vrai visage du système médical qui nous engloutit dans une vaste toile

※ Fortement recommandé par Na Jong-ho (psychiatre spécialisé en toxicomanie) et Jeong Hee-won (médecin interniste) ※

Analgésiques, stabilisateurs d’humeur, somnifères, antidépresseurs, stimulants de la concentration… La vie des gens modernes est entourée de médicaments divers.
Des analgésiques prescrits pour le rhume, diverses inflammations et douleurs musculaires aux différents médicaments psychiatriques qui soulagent les douleurs ou problèmes mentaux difficiles à gérer, divers médicaments agissant rapidement sur la douleur et les symptômes améliorent considérablement notre qualité de vie.
Les progrès remarquables de la médecine et de l'industrie pharmaceutique ont inauguré une ère où les médicaments peuvent être consommés aussi facilement et légèrement que de commander un expresso.

Mais que se passerait-il si ces médicaments prescrits « légalement et en toute sécurité » par les médecins nous piégeaient en réalité dans une grave dépendance ? Et si ce sont les « médicaments sur ordonnance », plutôt que les stupéfiants ou l’alcool, qui nous conduisaient à la dépendance ? Et si, au lieu de parvenir à un « traitement », nous nous infligions une nouvelle « maladie » et des « dommages » supplémentaires ? Aux États-Unis, environ 16 000 personnes meurent chaque année d’une overdose d’opioïdes, et la Corée du Sud, avec son usage croissant de « narcotiques médicaux », n’est pas non plus à l’abri de ce risque mortel.
La réalité de la société coréenne est qu'environ 20,01 millions de personnes (4 personnes sur 10) se sont vu prescrire des stupéfiants médicaux au moins une fois (statistiques du ministère de la Sécurité alimentaire et pharmaceutique de 2024).

Anna Lemke, l'auteure de « Dopamine Nation », qui a reçu un accueil très favorable de la part des lecteurs coréens, analyse le problème de la « dépendance aux médicaments sur ordonnance » dans « The Addiction Doctors » et poursuit son analyse perspicace de ses causes profondes.
Comment fonctionne un système médical défaillant qui pousse les médecins à surprescrire et, de ce fait, à rendre les patients dépendants ? Pourquoi surestime-t-on l’efficacité des médicaments et ignorons-nous leurs effets néfastes ? Dans cet ouvrage, l’auteur interroge des médecins en exercice et ses propres patients afin d’explorer en profondeur les causes et les mécanismes de cette situation.

Comme le disent ceux qui ont recommandé ce livre, « Les médecins qui vendent la dépendance » est un « avertissement désespéré et une demande sincère à la société coréenne et aux médecins coréens » (Na Jong-ho) au-delà du domaine médical américain, et est un chef-d’œuvre qui « va au-delà de la simple constatation de la "toxicomanie" et soulève des sujets importants comme les soins personnels et la vie autonome » (Jeong Hee-won).

La guerre contre la drogue : les drogues qui alimentent la dépendance

« Nous vivons aujourd’hui à une époque où aller aux urgences et se faire injecter du Dilaudid (un puissant analgésique opioïde contenant de l’hydromorphone) ou obtenir une ou deux ordonnances de Klonopin (une benzodiazépine contenant du clonazépam) est aussi facile que de commander un expresso. »
« Ce ne sont pas les individus qui recherchent des drogues à des fins non médicales qui sont responsables de ces situations, mais le système qui permet qu’elles se produisent. » (p. 254)

L'auteur, un psychiatre spécialisé dans les addictions et fort de dizaines de milliers d'expériences cliniques, analyse que l'épidémie actuelle de « médicaments sur ordonnance créant une dépendance » s'explique par le fait que le seuil de « douleur insupportable » a été abaissé à un niveau sans précédent à mesure que la perception de la douleur a évolué dans la seconde moitié du XXe siècle, ce qui a entraîné une augmentation de la prescription et de la consommation de ces médicaments par les patients se plaignant de douleurs physiques et mentales.

Comme le suggère le terme « médicaments sur ordonnance », la plupart des patients ne se procurent pas leurs médicaments illégalement auprès de trafiquants de drogue.
Leurs médecins leur avaient prescrit légalement des médicaments, et c'est précisément ce qui les a conduits dans le piège de la dépendance.
La vie de ces personnes suit une courbe descendante typique, ruinée par la drogue.
Non seulement ils perdent leur emploi, leurs amis et leur famille, mais beaucoup finissent par frôler la mort par overdose d'opioïdes.
Les auteurs présentent également le cas d'un patient à qui 1 200 comprimés d'opioïdes ont été prescrits par 16 médecins différents sur une période de plusieurs mois avant son admission à l'hôpital.

L'auteur souligne avec force que ce cas n'a rien d'exceptionnel.
En fait, les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont déclaré une « épidémie de médicaments sur ordonnance » le 1er novembre 2011 et ont clairement indiqué que la cause de cette épidémie était « les analgésiques opioïdes et certains médicaments psychiatriques qui sont prescrits de plus en plus fréquemment par les médecins ».
« En 2010, pour la première fois de l’histoire, les empoisonnements accidentels aux médicaments sont devenus la principale cause de décès aux États-Unis, dépassant les décès dus aux accidents de la route. »
La catastrophe a été généralisée et a touché des populations racialement insensibles, les plus fortes augmentations étant observées parmi les personnes blanches de classe moyenne vivant en zones rurales.

En particulier, la jeune génération, représentée par la génération Y (née entre 1980 et 2000), a activement accepté la « promesse d’espoir » qu’une vie meilleure pouvait être atteinte grâce à des substances chimiques appelées drogues.
De nombreux jeunes et adolescents prennent aujourd'hui à la légère la dépendance aux médicaments sur ordonnance.
Le matin, vous prenez de l'Adderall, un stimulant, pour vous sentir mieux ; à midi, vous prenez du Vicodin, un analgésique opioïde, pour soigner une blessure sportive ; le soir, vous consommez du cannabis « médical » pour vous détendre ; et la nuit, vous prenez du Xanax, une benzodiazépine, pour vous aider à dormir.
Les stimulants du système nerveux central (psycho-stimulants) pris pour améliorer la concentration sont souvent considérés comme de simples « aides à l'étude ».

Cette réalité ne se limite pas à la réalité américaine dont l'auteur traite principalement.
La Corée du Sud, longtemps considérée comme un « pays sans drogue », n'est pas très différente des États-Unis.
Comme l’affirment à l’unanimité l’auteure Anna Lemke et le traducteur Chang-Hyeon Jang (Les médecins appellent à la prudence concernant les médicaments sur ordonnance créant une dépendance), « la réalité de l’abus de médicaments sur ordonnance créant une dépendance dans la société américaine est un avertissement pour l’avenir de la Corée ».
Cela s'explique par le fait que bon nombre des facteurs qui favorisent la surprescription aux États-Unis sont également à l'œuvre en Corée.

Bien qu’il puisse y avoir des différences selon l’environnement de traitement, la durée d’un traitement psychiatrique ambulatoire en Corée est relativement courte (moins de 10 minutes).
De même, comme aux États-Unis, plus le nombre de patients vus en peu de temps est élevé, plus la compensation financière (du médecin) est importante.

La Corée a également tendance à se montrer indulgente dans la prescription de médicaments susceptibles d'entraîner une dépendance.
En particulier, les obstacles à la prescription de médicaments présentant des risques évidents de dépendance et d'abus, tels que les anxiolytiques de type benzodiazépine, le somnifère zolpidem et le psychostimulant méthylphénidate, sont faibles.

Troisièmement, la Corée présente encore un faible niveau de « prise de décision partagée ».
Les patients et leurs familles reçoivent rarement des informations adéquates sur les risques, les avantages et les alternatives aux médicaments.

Comment la douleur et la diversité psychologique deviennent une maladie : une culture qui rejette les récits alternatifs

La tendance, tant chez les médecins que chez les patients, à dépendre excessivement des médicaments est fondamentalement liée à une culture contemporaine qui rejette les récits alternatifs sur la maladie.
Notre culture contemporaine étouffe la diversité des modes de vie en qualifiant la douleur de « fléau à éviter absolument » et diverses différences émotionnelles, cognitives et de tempérament de « maladies ».
À l'origine, la douleur était un élément souhaitable du processus de guérison, mais avec les progrès du traitement de la douleur au milieu des années 1850, elle a commencé à être perçue comme quelque chose à éliminer, et le résultat est la réalité d'aujourd'hui où le seuil de « douleur insupportable » a été abaissé à un niveau sans précédent.
Le discours moderne sur la maladie, qui définit les différences et la diversité humaines comme une maladie, ne met l'accent que sur les traitements qui éliminent ces différences.

« Si nous définissons la diversité humaine comme une maladie, nous arrivons naturellement à la conclusion qu’il nous faut un traitement pour éliminer ces différences. »
Cette idée est soutenue par la conception contemporaine de la maladie mentale, qui considère les pensées, les sentiments et les comportements comme rien de plus que l'activation de neurones dans un bouillon chimique.
« Modifier la chimie du cerveau est devenu un nouveau moyen de normaliser les différences. »

L'auteur souligne la « logique inversée » de sa patiente Karen qui, après avoir suivi ses amies en prenant de l'Adderall pour améliorer sa concentration scolaire et en avoir constaté les effets, a fini par croire (à cause de ces effets) qu'elle souffrait de TDAH.
Ce mode de pensée, répandu dans le milieu psychiatrique, consiste à dire que si vous prenez un certain médicament et que votre état s'améliore, c'est que vous souffrez forcément de la maladie que ce médicament traite.
Cependant, en réalité, presque tout le monde peut améliorer sa concentration et ses performances en prenant des psychostimulants, même sans souffrir de TDAH.

Nous naissons tous différents, mentalement et physiquement.
Cependant, la société et la culture actuelles ont trop facilement tendance à qualifier ces différences de maladies et à les traiter par des médicaments.
Le cas de Karen, qui a attribué ses difficultés d'apprentissage à un problème cérébral pathologique et a commencé à prendre des psychostimulants pour un traitement à long terme de son trouble déficitaire de l'attention, illustre de façon frappante cette tendance répandue dans notre culture.
« Aujourd’hui, la maladie mentale englobe non seulement les comportements déviants, mais aussi les différences subtiles entre les individus. »
On explique qu'il s'agit d'une maladie mentale non seulement par l'incapacité à s'adapter, mais aussi par l'incapacité à faire preuve de capacités exceptionnelles.
« Par conséquent, même les élèves ayant des capacités d’apprentissage inférieures à la moyenne ou les individus solitaires atypiques risquent désormais de se voir diagnostiquer une maladie mentale. » (p. 118)

Bien sûr, pour certaines personnes, recevoir un diagnostic de maladie mentale peut contribuer à dissiper leurs doutes.
Cela peut donner accès à des ressources qui seraient autrement inaccessibles et à un cadre permettant de comprendre ses différences, libérant potentiellement une personne de la stigmatisation et de la honte.
Ce qui est vraiment problématique, c'est cette approche hâtive qui consiste à aller au-delà du simple diagnostic des différences et à essayer de les « guérir » avec une « pilule magique ».
Il faut être particulièrement prudent lorsque le médicament comporte un risque de dépendance.

« Les médecins, et notamment les psychiatres, sont en grande partie responsables de la prévalence de cette approche. »
« Au cours des 30 dernières années, les psychiatres ont de plus en plus recours aux médicaments psychoactifs pour traiter la détresse émotionnelle, les symptômes psychiatriques ou les crises existentielles de leurs patients, laissant la psychothérapie à d’autres. » (p. 119)

Grands cartels de la drogue et usines à médicaments : le système de santé qui alimente la toxicomanie

Alors pourquoi les psychiatres abandonnent-ils si facilement la psychanalyse et les autres thérapies par la parole au profit des « pilules miracles » ? Pourquoi même les médecins laissent-ils leurs patients devenir dépendants des médicaments sur ordonnance, ou pourquoi négligent-ils souvent les risques liés à ces médicaments ? On pourrait reformuler la question ainsi.
Pourquoi les efforts, pourtant bien intentionnés et sincères, déployés pour améliorer la vie des personnes souffrant de douleurs restent-ils inefficaces ? Derrière cette réalité se cache un système médical corrompu, que le documentaire « Médecins qui vendent la dépendance » examine de près.
« Ce livre démontre de façon poignante à quel point les conséquences peuvent être dévastatrices lorsque le désir des médecins de soulager la douleur de leurs patients se conjugue à leur ignorance en matière d'addiction au sein d'un système corrompu. » (Na Jong-ho)

Dans le cas des États-Unis, qui ont déjà souffert des ravages de « l'épidémie de médicaments sur ordonnance créant une dépendance », des efforts sont déployés pour éviter de répéter les erreurs du passé, notamment par la mise en place de programmes de surveillance des médicaments sur ordonnance (PDMP) et la possibilité pour les médecins de vérifier en ligne quelles substances contrôlées (benzodiazépines, médicaments contre le TDAH, opioïdes, etc.) ont été prescrites à leurs patients.
On peut toutefois affirmer que la société américaine, tout comme la société coréenne, mène toujours une « guerre contre la drogue », car il n'est pas facile d'opérer un changement au sein d'un système structurellement malade.
De plus, l'existence de patients souffrant de diverses complications dues à la toxicomanie, subissant des dommages irréversibles, voire décédant, souligne encore davantage la gravité de ce problème.

Ce qui déforme et corrompt le système de santé, c'est la collusion entre les grands groupes pharmaceutiques, tels que Purdue Pharma, Johnson & Johnson et Endo Pharmaceuticals, les médecins universitaires, les sociétés médicales professionnelles et la FDA (Food and Drug Administration des États-Unis).
Ce lien étroit exerce une influence considérable sur les prescriptions des médecins.
Purdue Pharma, notamment connue pour ses médicaments opioïdes comme l'OxyContin (une substance contrôlée de l'annexe II de la FDA prescrite pour les douleurs cancéreuses), a joué un rôle clé dans l'épidémie d'opioïdes aux États-Unis.
Ces entreprises pharmaceutiques sélectionnent ensuite des médecins dont les résultats de recherche sont favorables à leurs médicaments et leur apportent un soutien financier important pour qu'ils parcourent le pays afin de présenter leurs travaux. Ces médecins, à leur tour, militent souvent pour la prescription généralisée et gratuite d'opioïdes.
Un exemple frappant est celui du Dr Russell Potenoy, qui avait des liens financiers avec au moins une douzaine de sociétés pharmaceutiques (dont la plupart produisaient des opioïdes sur ordonnance) et qui a diffusé de fausses informations sur les opioïdes auprès des médecins.
Ce contexte explique pourquoi les médecins sont devenus plus proactifs dans la promotion d'un usage plus large des opioïdes depuis les années 1980, contrairement à la période précédente où la tendance dominante était de faire preuve d'une extrême prudence dans l'utilisation des analgésiques opioïdes et d'éviter les prescriptions à long terme.

La responsabilité de la FDA dans la promotion de la commercialisation de médicaments sur ordonnance créant une dépendance, tels que les opioïdes, ne saurait être négligée.
Comme chacun sait, la FDA est une agence du Département de la Santé et des Services sociaux chargée d'approuver les médicaments avant leur mise sur le marché et de surveiller en permanence leur innocuité après leur mise à la disposition du public.
Mais non seulement la FDA n'a pas empêché les sociétés pharmaceutiques de promouvoir les opioïdes contre la douleur chronique malgré l'absence de preuves, mais elle a également contribué à l'épidémie d'analgésiques opioïdes sur ordonnance en leur facilitant l'obtention d'autorisations pour les nouveaux opioïdes qu'elles mettent sur le marché.
En particulier, elle a accordé un traitement préférentiel aux sociétés pharmaceutiques en introduisant un système d'approbation par « inscription sélective » qui n'incluait dans leurs études que les patients souffrant de douleurs chroniques qui préféraient déjà les opioïdes.

En 2007, trois hauts dirigeants de Purdue Pharma ont plaidé coupable d'avoir « faussement étiqueté » l'OxyContin comme étant moins addictif, et Purdue Pharma a payé une amende de 634 millions de dollars.
Le Kentucky, l'un des États les plus durement touchés par l'épidémie d'opioïdes sur ordonnance, a été le seul à refuser un remboursement de 500 000 $ et a intenté sa propre action collective contre Purdue Pharma, ce qui a abouti à un règlement de 24 millions de dollars en 2015 et à un autre règlement de 73,1 millions de dollars en juin 2025, portant le total à plus d'un milliard de dollars.
En outre, les procureurs généraux des 50 États et de cinq territoires ont signé en juin 2025 un accord de principe de 7,4 milliards de dollars avec Purdue Pharma et ses propriétaires, la famille Sackler (un accord multilatéral), en vertu duquel des États comme l'Illinois et la Californie recevront une compensation de Purdue Pharma sur une longue période.

Le système médical industrialisé pose également problème.
L’épidémie actuelle de médicaments sur ordonnance créant une dépendance n’est pas le résultat de quelques médecins déviants qui nuisent intentionnellement à leurs patients.
Bien sûr, de tels médecins existent, mais le problème plus fondamental est que d'innombrables médecins bien intentionnés travaillent dans des « usines médicales » qui privilégient le rendement de certaines parties du corps au détriment de la santé globale de leurs patients.
C’est pourquoi la surprescription par les médecins est si répandue.
Car prescrire des médicaments est tout simplement plus rapide et plus rentable que d'éduquer les patients ou de faire preuve d'empathie envers eux.
Dans un système où les médecins évaluent leur statut professionnel en fonction de leur capacité à générer des revenus et des enquêtes de satisfaction des patients, notamment dans le cas de la pratique de la « consultation de 3 minutes » qui se répète en Corée, le risque est plus grand que les médecins objectivent les patients comme des marchandises plutôt que de les traiter comme des êtres humains.
Les patients, eux aussi, ont tendance à considérer les médecins comme de simples fournisseurs de médicaments.

Un véritable traitement de la toxicomanie est-il possible ? Au-delà de la stigmatisation du « toxicomane » et du labyrinthe de la drogue

Le chemin de la guérison est très lent et ardu comparé à la période relativement courte pendant laquelle la dépendance se développe.
Si vous êtes déjà dépendant à un médicament, quelle est la meilleure façon d'arrêter ? La dépendance aux médicaments sur ordonnance n'étant pas uniquement la responsabilité du patient, la guérison nécessite une communication étroite entre ce dernier et son médecin, ainsi qu'un soutien social actif.

Avant tout, il est important de briser les tabous et les préjugés sociaux qui entourent la toxicomanie.
En particulier, l'attitude consistant à juger et à critiquer les patients qui recherchent des drogues en raison d'une dépendance, en les qualifiant de « simulateurs », ou à considérer inconditionnellement la dépendance elle-même comme une dépravation morale ou un péché, constitue le plus grand obstacle au traitement de la toxicomanie.
Bien que la sensibilisation du public aux causes de la dépendance se soit améliorée par rapport au passé, aucune innovation dans l'approche médicale de la dépendance n'a encore été réalisée.
Beaucoup de gens considèrent encore la dépendance comme un simple manque de volonté.
Ce qui aggrave le problème, c'est la réticence des compagnies d'assurance à prendre en charge les traitements contre la toxicomanie.
Bien qu'ils proposent des traitements pour des affections chroniques coûteuses comme le diabète et les maladies rénales, ainsi que pour d'autres problèmes de santé mentale complexes, ils refusent de prendre en charge les frais d'hospitalisation ou de traitement de la toxicomanie pour les patients souffrant de sevrage aux opioïdes.

En définitive, le processus d'exploration des possibilités de traitement de la toxicomanie doit aller au-delà du traitement des patients individuels et impliquer la compréhension des racines et de la réalité des « forces cachées qui alimentent l'épidémie de dépendance aux médicaments sur ordonnance » et la mise en œuvre d'interventions pour y remédier.
Notre société doit restructurer son système de santé afin de reconnaître publiquement que le nouveau devoir de la médecine est de traiter non seulement les personnes atteintes de maladies physiques, mais aussi celles souffrant de maladies mentales, y compris la toxicomanie.
Les médecins d'aujourd'hui sont confrontés au défi de traiter des personnes présentant des problèmes biopsychosociaux de plus en plus complexes (liés à la génétique, à l'éducation et à des facteurs environnementaux), mais ils ne disposent souvent pas des outils, du temps ou des ressources nécessaires pour ce faire.
Tant que le système de santé actuel, industrialisé, à l'acte et de type usine, persistera, la résolution de problèmes mentaux et comportementaux complexes comme la toxicomanie restera hors de portée.

Le traitement de la toxicomanie ne devrait pas se limiter aux pratiques physiques comme la consommation d'alcool, mais inclure également la guérison par les relations et la communauté.
Pour ce faire, le traitement de la toxicomanie ne doit pas rester à la périphérie du système médical comme c'est le cas actuellement, mais doit être intégré de manière organique à l'ensemble du système médical.
C’est aussi par ce processus que notre société accepte volontairement la dépendance comme une « maladie ».

Pour circonscrire le champ d'application de la relation médecin-patient, une communication suffisante et une « prise de décision conjointe » sont nécessaires, où le patient est évalué sur l'efficacité et les effets secondaires des médicaments sans être exclu.
Bien sûr, cela nécessiterait un temps de consultation plus long que celui que la plupart des institutions médicales accordent actuellement aux médecins.
Il est particulièrement important de réduire progressivement la médication et d'essayer des « thérapies non pharmacologiques », car cela offre la possibilité de se détacher des médicaments et de se concentrer sur la vie.
Des activités comme la thérapie cognitivo-comportementale, la thérapie par l'exercice, la méditation, le yoga, l'éducation et la participation à des communautés de guérison peuvent aider les gens à vivre leur vie autrement qu'avec des médicaments.
Il s'agit d'un processus de « rééducation du système nerveux » visant à trouver de nouvelles façons de gérer la douleur, et c'est aussi un processus de construction d'un langage commun grâce au partage d'expériences entre patients et thérapeutes.

« Ce médicament est comparable à une planche pour les nageurs débutants ou à des petites roues pour les cyclistes novices. »
Le rôle du médecin est d'aider les gens à apprendre à nager et à garder l'équilibre par eux-mêmes, sans l'aide de tels outils, plutôt que de les rendre dépendants à jamais de ceux-ci.
La psychiatrie doit se préparer à ce «moment de lâcher prise» avant qu'il ne soit trop tard.
« Au lieu d’éliminer la douleur, nous avons besoin d’un nouveau paradigme de traitement qui nous permette de la traverser et de redécouvrir le sens de la vie. »

« La résolution des problèmes peut commencer par la prise de conscience qu’il est impossible d’échapper à toutes les souffrances inhérentes à la vie. »
Autrement dit, nous devons changer notre perspective sur le stress, l'inconfort et le plaisir.
Les patients présentés dans ce livre racontent des histoires similaires.
« Les histoires de ceux qui ne se souciaient que d’éliminer la douleur montrent que la guérison ne commence que lorsque nous affrontons notre douleur et que nous donnons un sens à notre vie. » (Jeong Hee-won)