Prologue : Il existe des phénomènes scientifiques vraiment hilarants.

PARTIE 1 : Questions étranges et embarrassantes
1 Pourquoi les wombats font-ils leurs besoins en forme de dés ?
2 Comment puis-je manger les chips les plus délicieuses ?
Quelle partie du corps serait la plus douloureuse en cas de piqûre par un 3-stroke ?
4. Les chats sont-ils liquides ou solides ?
5. Qu'est-ce qui est le plus important pour réussir : la chance ou le talent ?

PARTIE 2 : L'utilité de la science apparemment inutile
6. J'ai demandé au moule de concevoir la ligne de métro.
7 Chaque mot a un sens, même les gros mots
8 L'expérience la plus lente au monde, d'une durée de 98 ans
9 toilettes intelligentes qui font disparaître vos préjugés
10 Le prix Ig Nobel et le prix Nobel sont étonnamment proches.

Épilogue : Un hymne à l'étrange curiosité

« Il n’y a pas de questions stupides en science. »
C'est une étude qui vous fait rire aux éclats dès la première lecture, et plus vous y réfléchissez, plus elle vous paraît étonnante.
Si vous étiez scientifique, qu'aimeriez-vous étudier ? Un phénomène mystérieux comme un trou noir, ou une expérience qui marquera les esprits pour des générations, comme la découverte du boson de Higgs ? Quel que soit votre choix, vous opteriez probablement pour quelque chose qui vous impressionne le plus.
Mais ici, il y a des scientifiques qui se lancent courageusement dans la question qui les intrigue, sans se soucier de ce que le monde considère comme bon.
Par exemple, ce sont eux qui ont exploré plus sérieusement que quiconque des questions comme : « Où la piqûre d’abeille est-elle la plus douloureuse ? », « Pourquoi les excréments du wombat sont-ils carrés ? » et « Les chats sont-ils solides ou liquides ? ».
Que signifient donc ces études plutôt absurdes et apparemment banales ?
Quand on pense à la science, on pense à des tableaux noirs couverts de formules complexes, à des laboratoires austères et à des technologies de pointe qui transforment la vie humaine.
Mais le point de départ de la science a toujours été des questions très triviales, nées de la pure curiosité.
Les recherches présentées dans ce livre bouleversent progressivement le cadre existant que nous considérions comme la science, nous faisant prendre conscience de ce qu'est réellement la science et comment des questions apparemment inutiles et absurdes ont transformé le paysage scientifique.
L'auteur de ce livre, Lee Chang-wook, journaliste pour Science Dong-A, présente des recherches qui ont remporté le prix Ig Nobel, surnommé le prix Nobel des excentriques, et raconte une histoire scientifique authentique qui vous fera d'abord rire, mais bientôt hocher la tête.

Le « niveau A en sciences » n'existe que lorsqu'il existe un « niveau B en sciences ».
Une scène de romance et d'esprit interprétée par les Don Quichotte du laboratoire.
En tant que journaliste scientifique ayant couvert de nombreuses réalisations scientifiques, l'auteur confesse avoir réalisé que derrière la science dite « de niveau A », d'importance académique, il y a toujours eu un terrain libre et créatif de la « science de niveau B ».
J'ai vu émerger des recherches de suivi significatives et les frontières de la science s'élargir au milieu d'études traitant de sujets extravagants, de méthodes expérimentales si bizarres qu'elles sont trop fascinantes pour être considérées comme de la recherche de grande qualité, et d'études facilement rejetées comme relevant de la science de seconde zone.
Et au cœur même de cette science de seconde zone se trouve le prix Ig Nobel.

Le prix Ig Nobel est une parodie du prix Nobel que nous connaissons déjà, et il récompense des recherches humoristiques qualifiées de « réalisations qui ne peuvent et ne doivent pas être répétées ».
Ainsi, lors de sa présentation au public, l'attention s'est davantage portée sur des scènes qui ressemblaient à des excentricités de scientifiques, comme « se présenter pour recevoir un prix avec un siège de toilette sur la tête » ou « partir en pleine nature et vivre comme une chèvre pendant trois jours ».
Mais ce livre ne se contente pas de considérer le prix Ig Nobel comme une simple « histoire amusante » ; il examine de plus près le sang, la sueur et les larmes des scientifiques qui se cachent derrière les rires.

Quand je vois des scientifiques qui, malgré les moqueries du public, étudient scientifiquement les excréments humains, une substance longtemps taboue, ou demandent à des organismes unicellulaires comme le myxomycète de résoudre un labyrinthe, nous amenant à reconsidérer ce qu'est l'« intelligence », j'ai l'impression que les scientifiques lauréats du prix Ig Nobel sont comme des Don Quichotte en laboratoire.
Ici, des expériences complexes sont rendues compréhensibles en un coup d'œil grâce à des métaphores parfaites, et le talent d'écriture de l'auteur Lee Chang-wook, qui lève rapidement les barrières scientifiques en intégrant des blagues tout au long des phrases, contribue à créer un manuel scientifique qui « n'est pas censé être drôle, mais qui est très drôle ».
La première partie de ce livre présente un véritable festin de recherches extravagantes qui vous feront rire aux éclats et vous laisseront bouche bée en même temps.
La science commence toujours par la question « Pourquoi ? », mais diverses études ont montré que cette question n'a pas besoin d'être grandiose ou complexe.
La seconde partie s'intéresse à la nécessité d'un soutien institutionnel pour ces expériences ingénieuses, en examinant pourquoi, dans notre société moderne axée sur la performance, nous devons préserver la valeur, difficile à défendre, de la curiosité insolite.

« Qu’est-ce qui compte le plus pour réussir : la chance ou le talent ? »
À propos de l'utilité de recherches apparemment inutiles
L'être humain trouve de l'utilité à tout.
La science ne fait pas exception.
Ainsi, de nombreux chercheurs se voient poser des questions comme : « Mais à quoi bon faire des recherches sur ce sujet ? »
David Hu, spécialiste de la dynamique des fluides et double lauréat du prix Ig Nobel, changeait la couche de son fils un jour lorsqu'il s'est mouillé la poitrine.
Il s'est mis à compter dans sa tête pour calmer sa colère et a découvert qu'un bébé de 4,5 kilos urinait en 21 secondes.
Il lui a également fallu 23 secondes pour vider sa vessie.
Le volume d'urine d'un nouveau-né et celui d'un homme adulte peuvent différer d'un facteur presque 10, alors que le temps nécessaire pour uriner ne diffère que de 2 secondes.
Cette découverte surprenante a rapidement soulevé la question suivante : « La durée de la miction chez les animaux est-elle constante quel que soit leur poids corporel ? » et lui et sa collègue Patricia Yang ont commencé à étudier l'urine du point de vue de la dynamique des fluides.
Jusqu'alors, pratiquement aucune recherche n'avait pleinement introduit la méthodologie de la dynamique des fluides dans le système urinaire.
Cette étude signale non seulement le développement d'un nouveau domaine appelé biofluidique, qui examine la dynamique des fluides du corps humain, comme le sang circulant dans les vaisseaux sanguins, mais elle nous apporte également cette perspective.
« Imaginez que vous alliez aux toilettes et qu’il vous faille une minute pour uriner au lieu de 21 secondes. »
Cela signifie clairement qu’il y a un problème de santé. (p. 43)
En revanche, certaines études amènent à se demander : « Est-ce même du domaine scientifique ? »
On qualifie souvent les personnes qui réussissent de « personnes chanceuses » ou de « personnes talentueuses ».
Alors, quel facteur est le plus important pour réussir : la chance ou le talent ? Le professeur Alessandro Pluchino, physicien théoricien, a mené une expérience à l’aide de simulations informatiques.
1 000 personnes aux talents différents ont été exposées à des événements aléatoires, porteurs ou non de chance.
Quel en fut le résultat ? Après 40 ans passés derrière un ordinateur, la plupart des gens étaient très pauvres, et seuls quelques-uns avaient beaucoup plus d'argent qu'à leurs débuts.
Ce qu'il convient de noter, c'est que les quelques personnes qui ont amassé des richesses étaient des individus aux talents moyens.
La raison de leur richesse était tout simplement qu'ils avaient eu plus de chance que de malchance au cours du processus de simulation.
Les recherches du professeur Pluckino sur la modélisation des systèmes complexes remettent en question le mythe de la méritocratie à travers la méthodologie de la physique, tout en offrant le conseil suivant sur le secret de la « réussite » :
« Mon conseil, c’est que pour avoir de la chance, il faut saisir un maximum d’opportunités. »
« C’est le seul moyen de réussir. » (p. 131) Son conseil ne pourrait-il pas s’appliquer également à la communauté scientifique ?
Pour parvenir à une étude majeure qui changera le monde, nous devons, à terme, soutenir une recherche de plus en plus diversifiée et mettre en place des systèmes qui la rendent possible.
L'utilité de recherches qui semblent inutiles peut y être découverte.


Le prix Ig Nobel et le prix Nobel sont étonnamment proches.
Et si on donnait 1 % du budget de la science à des gens un peu bizarres ?
Il n'existe qu'un seul scientifique au monde à avoir reçu à la fois le prix Nobel et le prix Ig Nobel.
Le protagoniste est le physicien russe André Geim.
Comment est-il possible de recevoir deux prix qui mettent en lumière à la fois le cœur et les marges de la science ? Le dénominateur commun réside dans la culture de laboratoire unique de Gaim, connue sous le nom d’« expérience du vendredi soir ».
Je consacrais mes vendredis soirs à travailler sur des projets annexes sans lien avec mon projet principal.
Cela représentait un impressionnant 10 % du total des heures de travail du laboratoire.
L’objectif était de mener des recherches axées sur le « plaisir », même si ce n’était pas mon domaine d’expertise.
J'ai travaillé sur une vingtaine de projets au cours des 15 dernières années, dont la plupart ont échoué, mais j'ai connu trois succès.
La première de ces expériences fut celle de la « lévitation de la grenouille », qui valut à Gaim le prix Ig Nobel et fut rendue possible par une tentative plutôt absurde de verser de l'eau au centre d'un équipement expérimental coûteux.
Par ailleurs, l'« expérience d'extraction de graphène » qui a valu le prix Nobel a pu réussir grâce à une approche inattendue consistant à détacher le graphène en fixant du ruban adhésif Scotch sur du graphite, puis en le retirant.
Après avoir remporté le prix Nobel, Gaim aurait déclaré que le sens de l'humour était une vertu nécessaire pour un scientifique.
Si vous voulez gagner un prix Nobel, commencez par gagner un prix Ig Nobel.
À l'approche de la saison des prix Nobel, les discussions sur les raisons pour lesquelles la Corée n'a pas été en mesure de produire de lauréats du prix Nobel dans le domaine des sciences commencent soudainement à affluer.
Plutôt que de nous concentrer sur les recherches les plus susceptibles de remporter un prix Nobel, nous devrions peut-être nous préoccuper davantage de la manière dont notre société protège les valeurs de curiosité et d'imagination.
James Lovelock, le scientifique britannique à l'origine de la théorie Gaïa, a un jour soutenu que seulement 1 % du budget national de la science devrait être investi dans la recherche non orthodoxe.
Lorsque des garanties institutionnelles seront mises en place pour la recherche fondamentale et la diversité scientifique, et qu'un climat social plus tolérant se formera, nous serons en mesure de réaliser une autre percée majeure qui transformera la vie humaine, comme l'invention d'Internet ou des vaccins.
Dans l'épilogue de son livre, l'auteur relate une conversation qu'il a eue avec Mark Abrahams, fondateur des prix Ig Nobel.
Interrogé sur la façon dont la Corée pourrait remporter davantage de prix Ig Nobel, Abrahams a mentionné le Royaume-Uni et le Japon, qui ont remporté le plus grand nombre de prix Ig Nobel, et a déclaré que cela pourrait être dû à l'atmosphère qui règne dans ces pays, qui tolère même les idées les plus extravagantes.
« Personne ne peut facilement prédire les répercussions qu’une seule étude aura ni comment elle changera la vie humaine », explique l’auteur.
La science est une histoire dont les origines sont inconnues de tous.
J'espère que ce livre nous amènera à poser des questions encore plus absurdes.