La fin de l'hégémonie était prévue.
La guerre des visions du monde commence.

La désintégration de l'hégémonie américaine, les défis posés par la Chine et la Russie, la fréquence croissante des guerres, le recul du libre-échange, la fragmentation des chaînes d'approvisionnement, le déclin et la fragmentation de la démocratie… Le monde d'aujourd'hui ne subit pas simplement une réorganisation du pouvoir, mais bien un affrontement de visions du monde et d'idéologies.
« Le choc des visions du monde : comprendre l’ordre international du XXIe siècle à travers l’idéologie » interprète le chaos actuel non pas comme une simple compétition de puissance nationale, mais comme une guerre d’idéologies dans laquelle nations, civilisations et individus s’affrontent au sujet de « l’image légitime du monde ».
Dans son précédent ouvrage, « Comprendre l’ordre international du XXIe siècle dans son contexte : l’avenir de la Corée du Sud face au basculement hégémonique », l’auteur expliquait les origines, le développement et l’avenir de ce basculement, en s’appuyant sur les événements et leur contexte. Dans son nouvel ouvrage, paru deux ans après le précédent, il explore la force motrice sous-jacente à cette transition : le pouvoir idéologique que l’on appelle « vision du monde ».

Des temps anciens, où les empires concevaient le monde comme un théâtre d'affrontements pour la survie du plus apte, à l'ordre libéral fondé sur les Lumières et la théorie kantienne de la paix perpétuelle, en passant par le réalisme du XIXe siècle et l'idéologie de l'équilibre des puissances, l'exception américaine et l'ordre international libéral, les conflits idéologiques de la Guerre froide, les idéaux néolibéraux de l'ère post-Guerre froide, les visions multipolaires du monde défendues par des puissances qui bouleversent l'ordre établi, telles que la Chine et la Russie, et jusqu'à la crise systémique qui frappe aujourd'hui la démocratie libérale : cet ouvrage explique la dynamique des visions du monde qui se sont heurtées à chaque tournant décisif de l'histoire humaine, en proposant des analyses qui transcendent les frontières de la politique, de l'histoire, de l'idéologie et de la philosophie.
Et nous nous demandons où va le monde et quelles idées nous devrions défendre.
Aujourd'hui, le monde réclame à nouveau des idées.
Un livre qui répond à cette question.

En fin de compte, le facteur le plus déterminant de l'intuition politique est constitué par les valeurs personnelles de chacun.
Les gens peuvent constater les mêmes faits et parvenir à des « vérités » totalement différentes en fonction de leurs valeurs.
Et ce système de valeurs repose sur une vision du monde.
En d'autres termes, la vision du monde est la norme fondamentale qui détermine le plus profondément la pensée et le comportement humains.
--- p.7~8

Trois facteurs principaux sont à l'origine de ce changement massif.
La première consiste en une réorganisation de la structure du pouvoir.
Depuis 30 ans, la communauté internationale vit sous un système unipolaire où les États-Unis règnent en maîtres hégémoniques.
Cette époque touche à sa fin.
Alors que la puissance des États-Unis, qui contrôlait l'ordre international avec une supériorité écrasante, s'affaiblit, la communauté internationale annonce le retour de la rivalité traditionnelle entre grandes puissances.
Cependant, la topographie de l'ère à venir reste encore enveloppée d'un épais brouillard.
La seconde est une transformation structurelle de l'ordre économique mondial.
L'ordre international libéral valorise la prospérité et la paix grâce au libre-échange et à l'interdépendance économique.
Mais sa légitimité est rapidement mise à mal.
Dès 2016, ou au plus tard dès 2022, les États-Unis ont commencé à remettre en question le libre-échange et à privilégier le protectionnisme et les politiques industrielles.
Les chaînes d'approvisionnement mondiales se fragmentent et les marchés deviennent de plus en plus fragmentés.
L'ère du libre-échange intégral est de fait révolue.
Troisièmement, le déclin de l'idéologie libérale.
Depuis des décennies, les valeurs progressistes telles que les droits de l'homme, la démocratie et la protection de l'environnement constituent le langage commun de la communauté internationale.
Mais aujourd'hui, de plus en plus de pays rejettent ouvertement cette mesure.
Certains pays affirment que ces valeurs sont incompatibles avec leur culture et leurs traditions, tandis que d'autres soulignent les failles du libéralisme lui-même.
En revanche, les pays démocratiques libéraux ne parviennent pas à apporter une réponse cohérente.
De ce fait, la communauté internationale perd même le consensus minimal sur les valeurs universelles.
Un monde qui a perdu son dénominateur commun de valeurs devient inévitablement instable.
Le multilatéralisme est ébranlé et les tensions internationales ne manqueront pas de s'accroître.

--- p.16

L'hégémonie libérale et l'hégémonie traditionnelle sont fondamentalement différentes.
L'hégémonie libérale assure sa légitimité non seulement par la force, mais aussi par les institutions et les normes.
Par conséquent, les États-Unis, à l'ère post-guerre froide, se sont définis non pas comme une puissance hégémonique, mais comme « primus inter pares, premier parmi ses pairs ».
Car le leadership d'un hégémon libéral ne peut être reconnu comme légitime que lorsqu'il repose sur un consentement volontaire et des principes universels.
En réalité, le régime multilatéral qui a soutenu l'ordre international dirigé par les États-Unis a été conçu, au moins institutionnellement, pour permettre à tous les États membres de soulever des questions relatives au leadership américain sur un pied d'égalité.
Mais aujourd'hui, même les États-Unis sont confrontés à la tentation d'abandonner leur identité libérale de leader et de se redéfinir comme « l'acteur le plus puissant » dans un monde multipolaire.
--- p.17

Quand on entend le mot « politique », beaucoup de gens pensent d'abord aux élections, au parlement et aux systèmes gouvernementaux.
Mais l'essence de la politique ne se limite pas aux institutions.
Les luttes intestines sur le lieu de travail, la gestion d'une entreprise ou d'une communauté, et même la prise de décision au sein du foyer sont toutes « politiques » en ce sens qu'elles impliquent des dynamiques de pouvoir et d'influence.
En résumé, la politique peut être perçue comme l'exercice du pouvoir révélé dans les relations humaines.
La véritable valeur du pouvoir se révèle dans le processus d'allocation des ressources, de conflit d'intérêts et de hiérarchisation des valeurs.
Notamment dans les situations où il est difficile de résoudre les problèmes par le seul consensus social, le pouvoir est nécessaire pour prendre les décisions nécessaires et les mettre en œuvre.
Le pouvoir joue un rôle central dans la politique intérieure et internationale, mais ces deux sphères présentent des différences structurelles marquées.
--- p.23~24

L'essence de la politique, c'est le pouvoir, c'est-à-dire l'acquisition et le maintien d'une influence sur les autres.
Par conséquent, le but logique de toutes les ambitions politiques ne peut être autre que l’obtention de l’« hégémonie ».
Cela est également vrai en politique internationale.
L'une des motivations les plus puissantes, sinon la plus fondamentale, qui sous-tend l'action nationale au sein de la communauté internationale est la poursuite de l'hégémonie.
--- p.25

Les théoriciens libéraux considèrent l'ordre international post-guerre froide comme une période significative de progrès moral et institutionnel pour la civilisation humaine.
Ce fut un moment historique qui a enfin permis de se libérer de la « loi de la jungle » qui dominait la société internationale depuis la nuit des temps, et qui a réussi, même brièvement, à instaurer un ordre mondial plus pacifique.
De leur point de vue, la crise mondiale actuelle n'est pas simplement une crise géopolitique ; elle implique une profonde crise idéologique.
La crise actuelle peut être interprétée non seulement comme le résultat de la montée opportuniste d'États autoritaires cherchant à saper les normes libérales, mais aussi comme le résultat du manquement des États-Unis, autrefois gardiens de l'ordre international libéral, à leurs responsabilités.
En revanche, les théoriciens réalistes sous-estiment la valeur historique et l'importance de l'ordre international libéral de l'après-guerre froide.
L'époque passée n'était qu'une période exceptionnelle et de courte durée durant laquelle aucun rival ne contestait l'hégémonie mondiale écrasante.
Les États-Unis, comme d'autres puissances dominantes à travers l'histoire, ont toujours privilégié leurs propres intérêts et cherché à maintenir un ordre hégémonique dans leur sphère d'influence.
Par conséquent, les troubles mondiaux actuels sont perçus comme une conséquence naturelle et prévisible de l'affaiblissement de l'hégémonie mondiale américaine et de la redistribution du pouvoir qui en résulte.
Bien que le libéralisme et le réalisme présentent des perspectives différentes sur la nature et le maintien de l'ordre international, ils partagent un terrain d'entente à travers le concept de « légitimité ».
Le libéralisme conçoit la légitimité comme le résultat d'un accord fondé sur des normes et des institutions, tandis que le réalisme la considère comme un moyen stratégique de maintenir l'hégémonie.
Néanmoins, les deux théories partagent une conception commune selon laquelle l'obtention de la légitimité est essentielle au maintien de la stabilité de l'ordre international.

--- p.35~36

Lorsqu'une grande puissance établit son hégémonie dans une région donnée, elle tend à y instaurer et à y maintenir l'ordre.
Car il est dans l'intérêt d'une puissance hégémonique de maintenir l'ordre et la paix de manière stable dans la région.
Cependant, la paix fondée sur l'hégémonie présente plusieurs limites structurelles.
Les cas d'établissement d'une véritable hégémonie au sein de la communauté internationale sont extrêmement rares, et même ceux qui se produisent ne durent pas longtemps.
L'ancienne Pax Romana et la Pax Sinica, la moderne Pax Britannica, et même la moderne Pax Americana ont fini par se retirer de la scène de l'histoire.
La chute de la Pax Romana a plongé l'Europe dans des siècles de chaos, l'Asie orientale a été secouée par des bouleversements à chaque effondrement d'une dynastie chinoise unifiée, et le déclin de la Pax Britannica a conduit à la Première Guerre mondiale.
Aujourd'hui, l'affaiblissement de la Pax Americana plonge également le monde dans un nouveau tourbillon d'incertitude.
De plus, l'hégémonie est inextricablement liée à l'impérialisme.
Tous les ordres hégémoniques sont inévitablement structurés autour d'une puissance hégémonique, et l'autonomie et la souveraineté des États périphériques sont inévitablement violées.
Autrement dit, l’érosion de la souveraineté d’un pays dominé n’est pas un événement accidentel, mais une propriété structurelle de l’ordre hégémonique.
Par conséquent, une paix fondée sur l'hégémonie n'est ni durable ni souhaitable.
--- p.75~76

La foi inébranlable des Américains dans l'exception américaine est, bien sûr, étroitement liée à la fierté qu'ils éprouvent pour leur vaste territoire, leurs ressources abondantes et leur domination géopolitique.
Mais l’exception américaine est un concept complexe qui va bien au-delà de la simple prospérité matérielle ; elle est profondément enracinée dans l’histoire, la culture et l’identité américaines.
La plupart des pays possèdent un mythe fondateur qui façonne leur identité.
Comme l'a souligné l'historien Yuval Harari, les récits puissants, tels que les mythes fondateurs, servent à unir les membres de la société.
Les États-Unis, fondés seulement après l'ère moderne, ont établi une identité nationale unique basée sur « l'idéologie du libéralisme » plutôt que sur un « mythe », contrairement aux civilisations plus anciennes.
L'histoire des immigrants puritains anglais qui ont traversé l'Atlantique en quête de liberté religieuse en est un parfait exemple.
Cela a façonné l'image de l'Amérique comme symbole de « liberté » et de « nouveau départ », et a contribué à ériger la « liberté » et le « rêve américain » en identité américaine plutôt qu'en mythe national général.
--- p.93~94

Le néolibéralisme, apparu dans l'ordre international de l'après-guerre froide, présente des caractéristiques qui le distinguent du libéralisme classique du XVIIIe siècle.
À l'instar du libéralisme classique, le néolibéralisme est un courant puissant qui a eu un impact profond sur la société dans son ensemble.
Cependant, contrairement au libéralisme classique, qui considérait la « liberté morale » de l'individu comme sa valeur fondamentale, le néolibéralisme a mis en avant une philosophie économique centrée sur le marché, la libre concurrence, l'efficacité et l'autonomie individuelle en tant que sujet économique comme valeurs centrales.
Autrement dit, certains éléments du libéralisme classique, comme la garantie des droits de propriété privée, la limitation du pouvoir gouvernemental et la promotion de l'autonomie individuelle, ont été reconstruits dans le contexte de la « logique capitaliste » plutôt que dans celui de la morale et de l'éthique.
--- p.139~140

« Chaque civilisation se considère comme le centre du monde et narre son histoire comme le récit central de l’histoire humaine. »
--- p.150

La situation actuelle du déclin de l'hégémonie mondiale américaine peut s'expliquer en grande partie par trois facteurs.
Ces facteurs sont indépendants mais étroitement liés.
Le premier point est l'affaiblissement relatif de la puissance nationale américaine.
Les fondements structurels rigides du système unipolaire, maintenus depuis la fin de la guerre froide, ont été ébranlés.
Les puissances qui modifient le statu quo, comme la Chine et la Russie, ont perçu cela comme une opportunité historique et ont commencé à œuvrer sérieusement pour transformer l'ordre centré sur les États-Unis en un système multipolaire traditionnel qui leur soit avantageux.
Bien que la puissance économique et militaire américaine demeure écrasante, l'écart se réduit rapidement en raison de la montée en puissance fulgurante des pays émergents.
Deuxièmement, on observe un changement de perception au sein de la société américaine.
À mesure que les coûts et les contraintes énormes liés au maintien de l'ordre international libéral devenaient évidents, la lassitude et le scepticisme quant au maintien de l'hégémonie se sont répandus.
En conséquence, le soutien populaire aux sacrifices et à la responsabilité du maintien de l'ordre international s'est affaibli, ce qui a limité la politique étrangère américaine et sa capacité à exercer une influence mondiale.
Troisièmement, la légitimité de l'hégémonie américaine est affaiblie.
Le leadership américain passé reposait sur l'attrait normatif de l'ordre international libéral et sur un consensus international autour des valeurs américaines.
Mais à mesure que ce fondement idéologique s'effrite, le consensus international qui sous-tend le leadership américain s'affaiblit lui aussi.
Ainsi, l’hégémonie américaine se trouve confrontée à une situation complexe où elle s’affaiblit de multiples façons, avec des défis extérieurs, des changements internes de perception et une crise de légitimité qui agissent simultanément.

--- p.169

On a longtemps cru que même si l'hégémonie unipolaire américaine venait à s'effondrer, l'ordre international libéral qui repose sur elle persisterait.
Il existe également une perspective optimiste selon laquelle un monde non polaire ou polynodal s'ouvrira, remplaçant la structure hégémonique traditionnelle par un système mondial où le pouvoir est réparti équitablement, c'est-à-dire qu'aucun pays ne monopolise l'hégémonie.
Cependant, la réalité à laquelle nous assistons aujourd'hui ressemble davantage au retour d'un système multipolaire traditionnel, imprégné de compétition stratégique et de compétition à somme nulle, qu'à un système multilatéral fondé sur la coopération.
Les forces représentatives du changement du statu quo, telles que la Chine et la Russie, renforcent de plus en plus leur nationalisme agressif, et même les États-Unis, l'hégémonie établie, font preuve de scepticisme à l'égard des valeurs libérales qu'ils ont défendues.
De ce fait, la propagation du nationalisme, et plus encore de l'étatisme, dépasse le simple phénomène régional pour devenir une tendance mondiale.
--- p.183

Le problème est que les démocraties libérales elles-mêmes sont confrontées à une crise complexe : la fragilisation de l’ordre démocratique, la propagation du populisme et la montée d’alternatives autoritaires.
À mesure que la fragmentation de l'ordre international s'accélère et que la cohésion normative nécessaire au multilatéralisme s'affaiblit, et que même les États démocratiques libéraux sombrent dans une crise systémique, le multilatéralisme se réduira inévitablement à une simple formalité.
Cela signifierait que la communauté internationale a perdu la capacité de répondre aux crises communes auxquelles l'humanité sera inévitablement confrontée durant le reste du XXIe siècle.
--- p.237~238

À l’instar de l’ordre international libéral, la démocratie libérale puise ses racines dans la tradition libérale issue des Lumières.
Cependant, le libéralisme actuel a considérablement évolué, tant sur le plan de la forme que sur celui du contenu, par rapport au libéralisme classique.
Son champ d'application s'est considérablement élargi, sa structure s'est fragmentée et sa cohérence interne s'est affaiblie.
--- p.243~244

Cependant, les discours politiques qui gagnent du terrain dans les démocraties libérales d'aujourd'hui tendent de plus en plus à définir les différences idéologiques comme un conflit entre le bien et le mal moral, plutôt que comme des objets de compréhension et de coordination constructives.
C'est un jeu à somme nulle entre vérité et mensonge, justice et injustice, et même bien et mal.
Cette approche transforme les positions politiques en doctrines religieuses.
À mesure que l'idéologie se dogmatise, la marge de manœuvre pour le compromis politique diminue et le débat devient un champ de bataille visant à exclure les opposants de la sphère publique.
Les opposants politiques sont perçus comme des ennemis à éliminer, et non comme des sujets de discussion et de compromis.
Ainsi, les valeurs de respect mutuel et de coexistence pacifique, qui sont au cœur de la démocratie, s'effondrent, et des conflits profonds et intenses se répètent.

--- p.258~259