Un missionnaire juif qui prêchait le Messie, et non le fondateur du christianisme.

« Paul le théologien juif » reconstruit fondamentalement l’image de Paul que nous connaissons.
Matthew Thiessen, un éminent spécialiste du Nouveau Testament aujourd'hui, va au-delà de la vision traditionnelle de Paul comme « Juif converti au christianisme » ou « fondateur de la théologie chrétienne », le présentant comme un homme qui a confessé Jésus comme le Messie tout en restant un Juif fidèle jusqu'à sa mort.
Selon lui, Paul n'était pas une personne qui avait rompu avec le judaïsme, mais un missionnaire qui proclamait au sein du judaïsme que les Gentils pouvaient également être inclus comme peuple de Dieu par le biais du Messie Jésus.

Ce livre non seulement éclaire d'un jour nouveau l'identité de Paul, mais réinterprète également les thèmes centraux de sa théologie — la loi, la justice, la circoncision, la mission auprès des Gentils, le Saint-Esprit, Jésus le Messie et la résurrection — à partir d'une « imagination juive ».
L’auteur propose un cadre d’interprétation intitulé « Paul dans le judaïsme », que l’on peut qualifier de « quatrième perspective », allant au-delà des courants herméneutiques qui ont conduit à l’antinomisme de Luther, à la « nouvelle perspective » initiée par Sanders et à l’interprétation apocalyptique.

L’absence du mot « chrétien » dans les écrits de Paul peut s’expliquer par deux raisons :
Premièrement, il se peut que Paul n'ait pas utilisé ce terme parce qu'il ne le connaissait pas.
La plupart des spécialistes ne croient pas que les Actes des Apôtres ou la Première Épître de Pierre aient été écrits du vivant de Paul.
Il peut donc paraître anachronique d’utiliser les termes « chrétien » ou « christianisme » pour parler de Paul ou des groupes qu’il a organisés et auxquels il s’est adressé. De plus, et c’est peut-être plus intéressant encore, le terme « chrétien » était déjà employé plusieurs décennies avant les Actes des Apôtres et la Première Épître de Pierre ; Paul en avait peut-être connaissance, mais il ne l’a sans doute pas utilisé consciemment.
Si cela est vrai, pourquoi Paul a-t-il agi ainsi ? N’appréciait-il pas ce terme ? Si tel est le cas, l’appliquer à Paul et à ses premiers lecteurs est non seulement anachronique, mais aussi contraire à la pensée paulinienne, voire à sa pensée elle-même.
--- Extrait du « Chapitre 1 : Faire de Paul une personne étrange à nouveau »

Le judaïsme ne croyait rien des Gentils ni du salut.
Par ailleurs, les Juifs avaient des croyances diverses concernant les Gentils.
Ces différentes croyances s'affrontaient et entraient parfois en conflit les unes avec les autres.
Ces différences ont également engendré des dissensions entre les Juifs eux-mêmes et les groupes rivaux.
Cependant, ces croyances diverses s'inscrivent dans la grande tradition religieuse que nous appelons aujourd'hui le judaïsme.
Lorsque nous abordons les épîtres de Paul en tant que lecteurs modernes et que nous observons les conflits qui surgissent entre Paul et d'autres sur la manière exacte dont les Gentils doivent se comporter envers le Dieu d'Israël, Israël et la loi d'Israël, nous constatons une transformation et un élargissement uniques d'un dialogue beaucoup plus vaste que les Juifs, qui recevaient les oracles et la loi de Dieu avec la conviction d'être le peuple élu de Dieu, ont rencontré dans un monde méditerranéen très différent du leur.
--- Extrait du chapitre 3 : « Le judaïsme ne croit en rien »

Mais la preuve externe la plus convaincante que Paul entendait décrire uniquement les Gentils dans ce passage se trouve en réalité dans sa lettre aux Éphésiens.
L'auteur de cette lettre – Paul ou l'un de ses premiers disciples – décrit explicitement la condition déchue des Gentils qui ne suivent pas le Messie :
«Désormais, ne vous comportez plus comme les païens, dans la futilité de leurs pensées.»
Leur entendement est obscurci, et ils sont étrangers à la vie de Dieu à cause de l'ignorance qui est en eux, à cause de l'endurcissement de leur cœur.
« Ils devinrent insensibles et se livrèrent à la sensualité, pour pratiquer avec avidité toutes sortes d’impuretés » (4:17-19).
--- Extrait du « Chapitre 5 : Le problème des étrangers »

La conception messianique de Paul repose sur sa propre conception de lui-même en tant que messager de l'Évangile et sur une compréhension approfondie de ce que le Dieu d'Israël fait actuellement pour racheter le monde, y compris les Gentils.
Cependant, Paul comprend cette idée messianique dans le contexte plus large des relations de Dieu avec Abraham, l'ancêtre d'Israël.
Dans l’épître aux Galates, Paul fait une affirmation qui frustrera ou déconcertera de nombreux lecteurs (3:16).
Il dit que Dieu a fait une série de promesses à Abraham et à sa descendance (en grec, sperma).
(On trouve un argument similaire dans Romains 4.) Il avance ensuite un argument qui semble grammaticalement tiré par les cheveux, en notant que les écritures juives disent « semence » (sperma) au lieu de « semences » (spermata).
Paul soutient, en se basant sur le nom singulier, que la descendance d'Abraham ne désigne qu'un seul individu, et non l'ensemble des descendants d'Abraham.
Qui est-il ? C'est le Messie.

--- Extrait du « Chapitre 6 : Jésus le Messie »

Paul ne dit pas qu'il interprète la Genèse de manière allégorique.
Il soutient plutôt que le récit abrahamique est lui-même une allégorie. Cette distinction est importante.
C'est la différence entre considérer une œuvre historique sur le mouvement des droits civiques comme une allégorie de Jésus et considérer Le Voyage du pèlerin de John Bunyan et La Ferme des animaux de George Orwell comme des allégories.
Dans le premier cas, il appartient au lecteur de l'interpréter comme une allégorie.
Dans ce dernier cas, l'allégorie correspond à l'intention de l'auteur, et le lecteur doit déchiffrer avec précision le sens originel de l'allégorie.
Paul soutient que le récit d'Abraham a été écrit à l'origine comme une allégorie.
Autrement dit, l'intention originelle du récit abrahamique était de fournir une histoire d'Abraham et de ses fils qui contenait à l'origine une signification allégorique.
Et dans Galates 4:21-31, Paul veut montrer à ses lecteurs quelle était cette signification originelle et comment elle s'applique désormais à leur vie actuelle.
« Allégorie » (all?goria) avait ce sens général à l’époque de Paul, comme nous le voyons dans les œuvres d’auteurs gréco-romains tels qu’Héraclite et Tryphon, et d’auteurs juifs tels que Josèphe et Philon.
L'allégorie était un procédé littéraire utilisé par l'auteur, et non une stratégie d'interprétation externe que les lecteurs ultérieurs appliqueraient à des textes non allergologiques.
--- Extrait du « Chapitre 7 : Le problème des étrangers et de la chirurgie plastique »

Ainsi, lorsque Paul parlait de pneuma, il ne parlait pas seulement dans le contexte de la traduction grecque des Écritures juives, mais aussi dans le contexte intellectuel de l'époque, où le pneuma était considéré comme la substance la plus élevée de l'univers.
En d'autres termes, à moins que Paul n'ait voulu transmettre une signification complètement différente, ses lecteurs auraient compris pneuma dans le sens communément utilisé par leur entourage, à savoir, pour désigner une substance éternelle et divine.
Nous ne savons pas exactement ce que Paul avait en tête, mais je pense que s'il avait utilisé ce terme d'une manière complètement différente de celle que la plupart des gens autour de lui lui attribuaient — et s'il n'était pas un communicateur très maladroit —, il aurait parfaitement conscience de la nécessité d'être clair sur ce qu'il voulait dire.
Autrement, il aurait inévitablement provoqué des malentendus.
--- Extrait du « Chapitre 8 : Thérapie génique du pneuma »

Lorsque nous lisons 1 Corinthiens 15, des problèmes ne manqueront pas de surgir si l'astrophysique moderne est impliquée.
Puisque la plupart d'entre nous (voire tous) faisons une nette distinction entre le monde matériel et le monde spirituel, lorsque Paul emploie le terme « spirituel », nous pourrions supposer qu'il entend quelque chose d'immatériel. La traduction NRSV de 1 Corinthiens 15:44 distingue le premier corps, qui est semé, du second corps, qui provient de la semence semée.
« On sème un corps physique, on ressuscite un corps spirituel. »
« S’il existe un corps physique, il existe aussi un corps spirituel. » Cette traduction pose au moins deux problèmes.
Tout d’abord, le mot grec traduit par « physique » est « psychikos », qui ne signifie pas corps, mais est plutôt lié au mot « psyché », qui signifie âme.
Ainsi, bien que Paul fasse référence à un corps matériel, ce n'est pas pour cette raison qu'il établit une distinction entre les deux.
Il fait plutôt allusion à Genèse 2:7, qui dit que Dieu a créé l'homme à partir de la poussière du sol en une âme vivante (eis psych?nz?san).
Contrairement à ce corps « semblable à une âme » (psychikos) d’origine, le corps de résurrection sera un corps pneuma.
Deuxièmement, je préfère le terme « pneumonie » à « spirituel » car il évite aux lecteurs modernes de penser que le spirituel est incompatible avec le matériel/physique. (Par exemple, combien de fois avez-vous entendu dire qu'il faut être reconnaissant pour les bienfaits spirituels plutôt que matériels ?)

--- Extrait du « Chapitre 11 : La Résurrection comme point culminant du second avènement du Messie »