John Stuart Mill est généralement connu comme un penseur qui a mis l'accent sur la « liberté ».
Cependant, l'idée que la liberté d'expression se résume à « dire ce que l'on veut » est loin de la théorie de la liberté de Mill.
De plus, cette compréhension fragmentaire occulte la profondeur idéologique de la théorie de la liberté de Mill et conduit à négliger des sujets autres que la liberté dans ses analyses.
Pour bien comprendre les idées de Mill sur la liberté, il faut aller au-delà du seul ouvrage De la liberté et examiner les fondements philosophiques de son concept de liberté en relation avec ses autres œuvres majeures.


L'auteur Lee Ho-gyu, à la croisée de la théorie de la communication et de la philosophie politique, saisit avec justesse les questions que la pensée de Mill pose à la société démocratique d'aujourd'hui.
Il souligne que ce n'est qu'en comprenant pleinement le contexte social dans lequel se sont formées les idées de Mill sur la liberté, qui se tenaient à une certaine distance du libéralisme classique, et la signification qu'elles revêtaient dans l'ensemble de son système idéologique, que l'on peut comprendre pourquoi Mill accordait une telle importance à la liberté.
Et cela va au-delà de la simple dimension « juste » du concept de liberté chez Mill, pour la comprendre comme un processus d'introspection et de formation de soi, et dévoile en profondeur les thèmes centraux de la pensée de Mill, tels que la tyrannie de la majorité, la reconstruction de l'utilitarisme, la valeur de l'individualité, la liberté de discussion et le dialogue socratique, la transformation du concept de vérité et la liberté d'expression des opinions.
Avant tout, cet ouvrage présente la vision originale de Mill sur la liberté comme « condition éducative et sociale permettant de devenir un meilleur être humain », et possède à la fois une profondeur académique et une importance pratique.
Il constituera une source de réflexion profonde pour les chercheurs spécialisés en philosophie, en sciences politiques et en sciences de la communication, ainsi que pour tous ceux qui cherchent à réfléchir sur l'essence de la démocratie et de la liberté.

L'idée que la liberté d'expression se résume à « dire ce que l'on veut » est très éloignée de la théorie de la liberté de Mill.
Pour Mill, la véritable liberté ne consiste pas simplement à faire tout ce que l'on veut ou à se conformer aux attentes de son entourage et de la société.
Il trouve la liberté dans la capacité de réfléchir et de comprendre d'où viennent ses désirs.
Les désirs et les choix humains sont façonnés par divers facteurs, notamment les coutumes, la personnalité, l'éducation et les relations sociales.
--- Extrait de « Introduction au chapitre 1 »

La démocratie a nécessité un changement des principes régissant les relations sociales existantes.
À mesure que les interactions humaines deviennent plus fréquentes et complexes qu'auparavant, nous pouvons exercer une influence inattendue sur les autres.
Ces changements ont engendré un environnement démocratique où l'ego des individus a pris un caractère public, contrairement au passé.
Auparavant, le nombre de personnes pouvant agir dans l'espace public était limité, mais dans un système démocratique, les individus élisent directement leurs dirigeants nationaux, ce qui leur permet d'assumer le statut de souverain et de remplir leurs responsabilités publiques.
Par conséquent, accepter les décisions des autres sans profonde réflexion revient à perdre sa propre subjectivité.
--- Extrait du « Chapitre 2 : Les effets néfastes de la démocratie à travers la tyrannie de la majorité et l'individualisme de l'usine »

Le bonheur est une émotion subjective.
L'acte de reconnaître et de juger consciemment si l'on est heureux est absurde.
À cet égard, Mill soutient que nous ne devrions pas percevoir ni juger le bonheur en nous basant sur la théorie de l'anti-ego de Carlyle.
Autrement dit, si Mill estime que les humains doivent rechercher le bonheur, il soutient que le bonheur lui-même ne doit pas être le but ultime.
Pour atteindre le bonheur, il ne faut pas faire du bonheur le but de la vie, mais autre chose.
Le bonheur n'est pas quelque chose que l'on perçoit, mais plutôt une émotion que l'on ressent tout au long du chemin que l'on parcourt.
--- Extrait du chapitre 3, « Le bonheur subjectif de Mill et le juge habile »

La discussion de Mill sur l'individualité commence au chapitre 3 de De la liberté, « De l'individualité, en tant qu'un des éléments du bien-être ».
Dans cette section, Mill soutient que développer et pratiquer les plus hautes facultés mentales et les vertus de l'être humain est essentiel pour devenir un être humain autonome.
Du point de vue de Mill, l'individualité n'est pas simplement une différence, mais une condition essentielle à la formation de l'identité.
Les individus vivent pleinement leur véritable nature en mettant en pratique les valeurs qu'ils jugent souhaitables et en définissant la direction et le but de leur vie en fonction de ces valeurs.
Pour y parvenir, les individus doivent constamment réfléchir et méditer sur leurs propres valeurs et leurs obligations envers autrui.
--- Extrait du « Chapitre 4 : L’individualité et la discussion autour du blé »

La méthode socratique ne consiste pas simplement à examiner la cohérence logique entre les énoncés.
Il s'agit plutôt de vérifier si les concepts que nous utilisons dans notre vie quotidienne sont clairement définis.
Elle vise également à explorer en profondeur le contexte dans lequel ces concepts sont formés et utilisés.
Cela nous amène à réfléchir sur le sens originel des concepts que nous avons acceptés sans esprit critique, et sur la manière dont ils se sont déformés ou figés en dogmes immuables au fil du temps.
--- Extrait du « Chapitre 5 : Le dialogue socratique et le sujet de la cognition tels qu'interprétés par Mill »

Bien que l'on pense que de nombreuses opinions se forment par la raison, compte tenu du débat sur la relativité de la connaissance, les idées de la plupart des gens sur le bien et le mal sont inévitablement influencées par les limites de leur perception, leurs préjugés, leurs propres émotions et les sentiments sociaux de l'époque.
Que faut-il donc faire pour éliminer les facteurs qui influencent négativement la pensée et faire prendre conscience aux gens de la vérité de leurs croyances ? Il nous faut reconnaître les limites logiques des affirmations que nous tenons pour vraies et les comparer constamment aux opinions divergentes.
--- Extrait du « Chapitre 6 : Évolution des attitudes envers la vérité du moulin et l’autorité intellectuelle de l’individu »

Des études soulignent que la liberté d'expression ne se limite pas aux droits des orateurs, mais inclut également la liberté des auditeurs.
O'Rourke interprète la théorie de la liberté d'expression de Mill comme protégeant les droits non seulement de celui qui parle, mais aussi de celui qui écoute.
La liberté d'expression est fondamentalement liée à la liberté de l'auditeur, dans la mesure où chacun devrait pouvoir se forger sa propre opinion définitive sur n'importe quel sujet.
--- Extrait du chapitre 7, « Tous les avis doivent être entendus »

Dans son ouvrage De la liberté, Mill écrit : « Ce n’est pas tant ce qu’un homme fait que ce qu’il est. »
Ce qui est remarquable dans ce passage, c'est la signification de l'expression « une certaine personne ».
Cela ne se limite pas au niveau du simple comportement, mais peut inclure les traits de personnalité et les aptitudes d'un individu, ou en d'autres termes, la dimension qualitative de cette personne.
Mill estime que si les actions humaines elles-mêmes sont importantes, le caractère et les qualités de la personne qui les accomplit sont également des facteurs importants à prendre en compte.
--- Extrait du « Chapitre 8 : La liberté rationnelle de l’individu en tant que sujet de la cognition »

Un individu libre n'est pas un être indifférent aux autres.
C'est un sujet éthique capable de ressentir la douleur et la joie des autres, ce qui est également conforme à l'éthique utilitariste de Mill.
Il ne considérait pas la réalisation du bien public comme une simple maximisation des intérêts de la majorité.
Il a plutôt été perçu comme un résultat fondé sur l'empathie et la sensibilité collective.
Ainsi, la liberté n'est pas une revendication de droits égoïstes.
Elle est redéfinie comme une pratique éthique qui crée des liens communautaires par le biais d'une réflexion autonome.

--- Extrait du « Chapitre 9, Le départ »