Aujourd'hui, face à cette impression récurrente de déjà-vu, aux fantômes de la dictature du développement et à la résurgence de sentiments fascistes, nous ne pouvons nous empêcher de nous interroger sur la voie du progrès.
Dans son ouvrage intitulé Nouvelles conditions du progrès, le philosophe Lee Jeong-woo considère cette régression historique non pas comme une simple régression, mais comme un problème de « répétition », et explore la possibilité d'une pratique subjective qui crée de nouvelles différences même au sein de la répétition.
À cette fin, l’auteur, en se concentrant sur le concept philosophique de « synthèse du temps », va au-delà de la simple répétition du passé et s’interroge sur la manière dont le progrès peut être créé au sein de cette répétition.
Ce livre, qui tente de repenser le progrès à travers les questions de répétition et de différence, d'événement et de mémoire, et de subjectivation, révèle clairement que le progrès n'est pas automatiquement garanti.

La recherche des conditions du progrès exige de nouvelles perspectives éthiques et ontologiques.
À travers le concept de création appelé « devenir », l'auteur explore comment des mouvements tels que le fait de devenir des femmes, des travailleurs et des minorités peuvent devenir le moteur du progrès.
Il s'agit d'une pratique de reconfiguration de soi plutôt que d'adhésion à une identité donnée.
Dans la dernière partie de l'ouvrage, s'appuyant sur le concept de « multiplicité » de Deleuze, le progrès est redéfini non pas comme le nom d'une idéologie unique ou d'une classe unifiée, mais comme un champ de création formé par la connexion de flux hétérogènes.
La tentative de l'auteur de réexaminer fondamentalement le sens du progrès, en franchissant les frontières entre philosophie et réalité, ontologie et politique, offre une base de réflexion nouvelle à tous ceux qui perçoivent la répétition du présent et cherchent à envisager de nouveaux arrangements.

Lorsqu'une nouvelle ère s'ouvre dans l'histoire et que tout semble changer, mais que l'on constate aussi des répétitions indésirables, nous sommes contraints de repenser la « synthèse du temps ».
Puisque la vie, le sujet et l'histoire ne peuvent s'établir indépendamment de la synthèse du temps, les êtres vivants, et notamment les humains, existent en tant qu'êtres vivants non pas comme des identités abstraites, mais seulement lorsqu'ils modifient leur propre identité en intégrant les diverses différences qui se présentent à eux.
La vie est en fin de compte un jeu de différences et de répétitions.
Il en va de même pour la subjectivité.

--- p.12

La société de gestion n'exclut personne.
Ou du moins explorer des stratégies et des tactiques permettant d'éviter l'exclusion.
Parfois, les « droits de l’homme » deviennent une arme pour les pays puissants, et « l’éthique » un luxe pour les entreprises.
À cet égard, une société de gestion n'est pas une société qui exclut ou contrôle les autres, mais une société qui les gère.
Gérer les dactylographes, c'est empêcher la création de différences (absolues, au sens bergsonien du terme), de devenir une minorité.
Bien que la société managériale semble être une société en constante évolution, il s'agit en réalité d'une société qui gère les autres en répartissant judicieusement les différences et, en fin de compte, on peut dire qu'il s'agit d'une société dominée par des stratégies et des tactiques visant à « défendre la société » contre le risque de devenir minoritaire.

--- p.80

Qu'est-ce que la vérité ? La vérité est le retour à la réalité.
Le retour du réel est l'inévitable retour de la vie, du travail et du sujet contre le pouvoir qui contrôle et manipule les corps, l'argent et les symboles.
Par ce retour, l'histoire participe à l'éternel retour de la répétition secondaire.
Ce retour à la réalité rend possibles des « événements historiques ».
Et à ce moment-là, le temps peut devenir non pas un torrent aveugle, mais un temps imprégné de vérité et de sens, un temps d'humanité et d'histoire, un temps imprégné de l'intensité de la vie/de l'énergie.

--- p.134~135

Chaque lieu possède ses propres atouts.
Dans les lieux de forte intensité, se déploient des drames de pouvoir et de désir, de codification/super-codification et de décodification.
Une forte intensité se crée toujours là où se heurtent le désir de pouvoir pour réprimer la vie/l'énergie et le désir de la libérer.
Les sites historiques sont des lieux de bataille où s'affrontent l'intensité de la vie qui cherche à s'épanouir et l'intensité du pouvoir qui cherche à exercer son autorité.
L'acte de libération est aussi, d'une certaine manière, un acte de création d'un lieu d'une telle intensité, c'est-à-dire un lieu de vérité.
Créer un lieu où la réalité revient, un lieu de vérité, est un moment important de cet événement historique.

--- p.177

Les lignes qui opèrent par le biais de la signification stratifient et territorialisent nos vies.
Cependant, toutes les stratifications s'établissent sur le rhizome.
Il s'agit toujours déjà de la création de sauts post-signifiants.
La stratification confère une certaine signification en coagulant le rhizome.
Cependant, aucun treillis de stratification ne peut absolument solidifier le rhizome.
Les îlots d'identité mutent sur le champ de la production de la différence.
Ainsi, dans chaque stratification — dans les grilles, la ligne d'échappement est toujours — il en existe déjà une qui fonctionne.
Les lignes de signification et les lignes d'évasion se créent par référence mutuelle.
La création d'une vie nouvelle, d'une vie post-signifiante, est possible grâce à ce mouvement rhizomatique.

--- p.227

L’homme moderne, vivant dans un monde où tout est symbolisé, rencontre des symboles plutôt que des personnes ou des choses.
(…) les symboles sont regroupés en catégories et reliés en séries.
Lorsqu'un tel système s'établit comme une structure inconsciente, un système de signes, un système de signifiants, se met en place.
Cependant, si l'on comprend le système de signes non pas comme quelque chose d'inconscient et a priori, mais comme quelque chose d'historico-politique, il est inclus comme une forme spécifique de « système de signes ».
Cela implique une perspective qui considère la signification et la subjectivation non pas comme des concepts abstraits, mais comme des concepts qui se sont formés et transformés historiquement.

--- p.253

Le rôle décisif des médias mixtes réside dans la déterritorialisation des agencements réalistes.
L'élément crucial est d'identifier les pics de déterritorialisation.
(…) Afin de transformer l’agencement à travers la surface mixte, il est important de relier les lignes d’échappement, de changer les lignes pointillées en lignes continues et d’intégrer les processus de déterritorialisation.
Les lignes d'évasion sont constamment coupées, récupérées et usées.
Il est crucial de maintenir les voies d'évacuation, et la possibilité de le faire repose sur le principe de surface mixte = vie.

--- p.285~286

Le concept de « devenir minoritaire » s’établit lorsque le problème du devenir prend un contexte éthico-politique distinct.
Autrement dit, l’éthique du devenir-autre prend la forme de la politique du devenir-minorité.
La politique du devenir-minorité n'est ni une politique « des » minorités ni une politique « pour » les minorités.
La politique des minorités est une politique qui présuppose l'identité molaire des minorités.
Cependant, une politique fondée uniquement sur l'identité molaire des minorités présente inévitablement des limites fondamentales.
Dans ce cas précis, les minorités sont simplement des minorités et ne cherchent pas à le devenir.
Il n'est pas nécessaire de parler de politique en se basant sur l'identité fondue de la majorité.
Ils prétendent être « pour la minorité », mais au final, ils ne représentent qu'une sorte d'identité de façade et n'agissent pas comme s'ils appartenaient à une minorité.

--- p.312

Quel est le lien entre le fait que tout devenir est d'abord un devenir moléculaire et le fait que tout devenir est d'abord un devenir minoritaire ? Relier ces deux devenirs, c'est relier l'ontologie du devenir et l'éthique du devenir.
On peut dire que lorsque la « capacité à faire la différence au niveau moléculaire » prend une orientation éthique, elle tend rapidement à « devenir minoritaire ».
La formation des différences moléculaires constitue le fondement ontologique du devenir minoritaire, et le devenir minoritaire est la valeur qui permet à la formation des différences moléculaires de revêtir un caractère éthique.

--- p.325

Chez Deleuze, un phénomène s'explique par un processus d'actualisation qui procède de la dimension de potentialité qui lui est continue, ce qui peut être considéré comme une tentative d'explication immanente du monde.
Cet esprit d’immanence est l’esprit fondamental qui se perpétue chez Riemann, Bergson et Deleuze, malgré des contextes différents.
(…) La variété riemannienne, qui revient à l’espace euclidien plat (courbure = 0) par descente dimensionnelle à partir d’une variété n-dimensionnelle ; la variété qualitative de Bergson, qui revient finalement à la matière par descente dimensionnelle à partir de la continuité, de l’hétérogénéité et de la créativité de la vie ; et la variété potentielle de Deleuze, qui progresse par couches à travers la génération de qualités supérieures par la détermination mutuelle d’éléments secondaires et atteint la réalité dans la couche finale, révèlent clairement le lien entre les trois.

--- p.374~375