Le best-seller incontesté dans le domaine de la logique et de l'argumentation
Lectures obligatoires pour le test d'aptitude juridique (LEET) et le test d'aptitude à la fonction publique (PSAT)
Une édition entièrement révisée et augmentée commémorant le 20e anniversaire a été publiée !

L'explication la plus simple et la plus précise de la logique, « La logique est mon pouvoir », best-seller incontesté depuis 20 ans, est de retour avec une nouvelle présentation.
Ce livre est indispensable aux étudiants préparant le Law Aptitude Test (LEET) et le Public Service Aptitude Test (PSAT). Il constitue également un excellent manuel pour les lycéens préparant des dissertations et les étudiants souhaitant développer leur raisonnement logique. Apprécié par d'innombrables lecteurs depuis 20 ans, cet ouvrage de logique propose une multitude d'exemples et d'explications.


Même si les temps ont changé, le besoin de raisonner logiquement demeure.
Non, c'est devenu plus urgent.
Dans la société moderne, où coexistent d'innombrables valeurs et perspectives, et avec les progrès technologiques, la communication est devenue beaucoup plus facile, mais une communication efficace devient en réalité plus difficile.
À mesure que nous nous habituons à la commodité des algorithmes, il devient plus facile de se retrouver piégé dans une perspective étroite.
En ces temps chaotiques, la force de la logique est nécessaire pour garder le cap, préserver ses propres idées et écouter et communiquer efficacement avec les autres.


« La logique est mon pouvoir » met l'accent sur la logique « pratique » qui peut être appliquée directement dans la vie réelle.
Par conséquent, dans cette édition entièrement révisée et augmentée, divers exemples du livre ont été revus et complétés pour correspondre à l'époque moderne.
Il est particulièrement remarquable que le nombre d'exercices de logique ait considérablement augmenté.
Le raisonnement logique étant une compétence plutôt qu'un savoir, il ne peut se limiter à l'apprentissage des concepts et des méthodes de la logique.
Nous devons voir de nombreux bons exemples de raisonnement logique et de pratique, et les mettre en pratique de manière suffisante.
En conséquence, le nombre d'exercices pratiques a été considérablement augmenté.
En lisant le livre et en pratiquant un à un, vous constaterez que votre logique se développera considérablement.

En résumé, la pensée logique commence par la recherche et l'interrogation des raisons d'une affirmation donnée.
Si vous ne vous contentez pas de dire « c'est tout » et que vous donnez une raison ou une justification, vous faites déjà preuve de logique.
Mais si nous voulons le faire, nous devrions réfléchir de manière plus logique.
Pour ce faire, vous devez fonder votre argumentation sur des raisons appropriées, et non sur des émotions ou des raisons contraires aux faits.
Alors, qu'est-ce qu'une bonne raison, exactement ? C'est le sujet de ce livre.

--- p.26

Pour penser logiquement, il faut avoir l'esprit ouvert et un esprit critique.
En fin de compte, penser logiquement est d'abord une question d'attitude et de posture ; la capacité et les compétences nécessaires pour penser logiquement sont des questions secondaires.
Donc, si vous voulez devenir une personne logique dès maintenant, écoutez attentivement ce que dit l'autre personne.

--- p.34

L'argumentation n'est pas une tâche destructive visant à renverser l'adversaire, mais une tâche constructive consistant à travailler ensemble pour trouver la meilleure conclusion.
Bien sûr, vous ne devez pas considérer votre adversaire dans le débat comme quelqu'un à soumettre, mais comme un partenaire.
Pour ce faire, vous devez d'abord fournir à l'autre partie des informations suffisantes et lui permettre de prendre des décisions librement.
Puisque le but d'une discussion n'est pas de gagner mais de trouver la meilleure solution, dissimuler délibérément des informations avantageuses pour l'autre partie est fatal et, au final, me nuit.

--- p.68

Appliquer le principe d'interprétation bienveillante dans la formulation d'arguments ne signifie pas qu'il faille être une bonne personne.
Ceci dans le but pratique de gagner du temps inutilement.
Même si l'on interprète l'argument de Hyung-seok comme étant le premier, si Hyung-seok était une personne rationnelle, il répondrait immédiatement que ce n'était pas son intention initiale.
Si vous aviez fait preuve de miséricorde dès le début, ce processus n'aurait pas été nécessaire.

--- p.72

Cette nouvelle logique est née de la question de savoir comment développer la capacité de penser de manière logique et critique dans la vie quotidienne.
Par conséquent, étudier la logique informelle revient à s'exercer à penser logiquement.
Ce livre a pour but de présenter la méthode et le contenu de la pratique et d'aider à la mise en pratique.
Au lieu d'endosser le rôle d'un professeur de physiologie de l'exercice étudiant les changements physiques des coureurs, vous endossez le rôle d'un entraîneur qui entraîne des coureurs.

--- p.84

Pour quiconque souhaite penser de manière rationnelle et logique, il est essentiel d'examiner si ces abstractions sont réellement pertinentes par rapport au sujet abordé.
En particulier, les abstractions qu'une personne possède — comme le fait d'être originaire d'une certaine région, coréen ou une femme — ne sont pas des abstractions qu'elle a choisies par ses propres efforts ; par conséquent, juger les autres, que ce soit positivement ou négativement, sur la base de telles abstractions est non seulement illogique, mais aussi contraire à l'éthique.

--- p.117

En réalité, la capacité à penser logiquement, notamment à trouver des prémisses et des conclusions, dépend souvent davantage des connaissances ou de l'intérêt pour le domaine que des seules aptitudes analytiques et logiques.
Si vous avez l'impression de manquer de capacités de raisonnement logique, c'est souvent parce que vous ne possédez pas les connaissances spécialisées nécessaires pour résoudre les problèmes, ou parce que les problèmes sont trop abstraits ou trop éloignés de vos centres d'intérêt pour que vous puissiez les appréhender correctement.

--- p.176

Cependant, pour évaluer un argument, il est indispensable de bien comprendre ce que cet argument tente d'affirmer et sur quel fondement il fonde cette affirmation.
Il serait absurde d'accepter ou de rejeter l'argument de l'autre personne sans le comprendre pleinement.
[Omission] L'objectif principal de l'analyse argumentative est la compréhension, et non la réfutation.
Il faut d'abord déterminer la conclusion à laquelle la personne qui présente l'argument tente de parvenir, puis identifier les prémisses avancées pour étayer cette conclusion afin de rendre l'argument de l'autre personne aussi raisonnable que possible.

--- pp.215-216

Évaluer un argument consiste à vérifier si les prémisses de l'argument de l'autre partie sont acceptables et si le lien entre ces prémisses et la conclusion est correct. Or, nombreuses sont les personnes qui évaluent d'emblée la conclusion lorsqu'elles examinent un argument.
Comme je viens de le dire, le fait d'accepter ou non la conclusion elle-même n'est pas le critère d'évaluation d'un argument.
Pourtant, lorsque des personnes entendent un argument avec lequel elles ne sont pas d'accord, elles se contentent de le contester sans examiner le fondement de cet argument ni la relation entre ce fondement et l'argument lui-même.
De même, vous adhérez simplement à tout argument avec lequel vous êtes d'accord.

--- p.248

Il a déclaré que la raison pour laquelle nous argumentons est d'essayer de convaincre les autres d'une conclusion quelque peu surprenante qu'ils ne tiennent pas pour acquise, fondée sur des hypothèses qui, elles, vont de soi.
Bientôt, la prémisse devra être plus certaine que la conclusion.
De cette manière, l'auditeur peut accepter rationnellement la conclusion tirée des prémisses.

--- p.289

Quel rapport y a-t-il entre l'âge, l'origine ou l'établissement fréquenté par la personne qui avance un argument et la justesse ou la fausseté de celui-ci ? Pourtant, dans notre pays, dès qu'une discussion s'enlise, on entend des gens s'exclamer : « Quel âge as-tu ? » ou « Tu as fait tes études dans une école pourrie… »

--- pp.335-336

Nous estimons que la réputation morale et la conduite passée du critique sont pertinentes au regard du contenu de notre critique, et c'est pourquoi nous nous attaquons mutuellement sur ce point.
Cependant, les manuels de logique enseignent que, dans ce cas, on commet le sophisme de la propagation à grande échelle.
Ainsi, lorsque nous critiquons, ne pouvons-nous jamais évoquer la moralité ou les actions passées de l'autre personne ? Et si oui, dans quels cas ?

--- pp.340-341