Préface / Les pièges du thème de recherche « Impérialisme »

Chapitre 1 : Renverser l'ordre international

Le pouvoir des questions
Un dirigeant qui est gouverné ?
Partenaires familiaux ou professionnels ?

Chapitre 2 L'impérialisme est vivant

Fleurs et mauvaises herbes
Leçons tirées de Hunger Games
Empire sans colonies
L'empire qui ne dort jamais

Chapitre 3 : La naissance de l'Amérique super-impériale

Empire anglo-saxon
L'empire qui gouverne l'empire
Projet Impérial, LIO

Chapitre 4 : L'art de gouverner l'empire

L'Empire invité
Guerre psychologique immortelle
Le cœur de l'empire
état de caserne

Chapitre 5 : L'ère post-impériale : Quel est le chemin de la Corée ?

Discordances entre le diagnostic et la prescription
Alliance impériale
Stratégie de paix
Au-delà de « Don Quichotte Corée »

Preuve de l'absence de l'Empire ? Et la loi de la dépendance

On entend souvent dire : « Quel genre d'empire seraient les États-Unis sans colonies ? », mais c'est une idée fausse.
La réponse réside dans le concept de dominion, que l'Empire britannique avait déjà mis en œuvre par le passé, lorsque les États-Unis étaient un « petit frère musclé » et la Grande-Bretagne un « grand frère puissant ».
L'idée d'administration indirecte, acquise à la fin du colonialisme lorsque celui-ci atteignit ses limites, se reflétait même dans le plan de l'Empire japonais pour la Sphère de coprospérité de la Grande Asie orientale avant la fin de la guerre.
La question est plutôt de savoir si l'impérialisme anglo-saxon a réellement existé.
L'auteur répond à cette question en analysant comment l'Empire britannique, à travers les guerres mondiales, a inévitablement étendu son rêve d'« empire éternel » en cédant le leadership de l'ordre international aux États-Unis par compromis, et comment il a évolué en un super-empire qui n'avait jamais existé auparavant.
En fait, la Grande-Bretagne et les États-Unis, ayant gagné la guerre, ont promis un monde sans empires par le biais de la Charte de l'Atlantique (1941), mais avant même la guerre, ils avaient déjà élaboré un plan appelé « Étude sur la guerre et la paix » (1939-1942) pour préparer un ordre « impérialisme sans empires » (l'origine même du « LIO »).
Dans ce contexte, la faible Union soviétique s'est transformée en géant, donnant naissance à la confrontation de la Guerre froide, et l'Empire anglo-saxon a continuellement « développé » ses principaux ennemis sous la forme d'États anarchiques, d'États voyous et de l'axe du mal, ce qui a conduit à la survenue constante de guerres, grandes et petites, sur Terre.


Il ne s'agit pas simplement d'une affirmation formulée par des intellectuels à l'esprit critique, que l'on discrédite facilement en les qualifiant de tels.
L'auteur confirme également qu'il ne s'agit pas d'un préjugé isolé, en s'appuyant sur des études de cas et des résultats de recherche provenant de lanceurs d'alerte issus de divers horizons et domaines, notamment militaires, bureaucrates et journalistes en Europe et aux États-Unis.
William Broome, qui travaillait au département d'État américain et fut témoin de l'invasion du Vietnam, ce qui l'amena à découvrir la sombre histoire de la CIA et la vérité sur le coup d'État chilien, ou Chalmers Jones, un anticommuniste qui soutint activement les guerres du Vietnam et d'Irak, qui se rendit à Okinawa pour enquêter sur le viol collectif d'une fillette de 12 ans et souleva la question de l'existence de l'immense base militaire américaine comme une nouvelle forme d'impérialisme.
Si les recherches de Chomsky et les révélations de Snowden sont relativement connues, pourquoi ces voix sont-elles si rarement entendues ? Pourquoi l’impérialisme anglo-saxon a-t-il suscité si peu d’intérêt ? La réponse réside dans les techniques de gouvernance que seul un super-empire capable de dominer le monde entier peut mettre en œuvre.
Le système de l'empire de la surveillance rend difficile la reconnaissance de sa véritable nature, notamment en constituant une coalition de forces par le biais d'alliances informationnelles et militaires comme les Okus et les Five Eyes, et en induisant une coopération volontaire grâce à la guerre médiatique et psychologique menée avec son immense pouvoir de connaissance et d'information.
C’est aussi la raison pour laquelle l’auteur a dû utiliser la méthode abductive (une méthodologie de recherche en sciences sociales qui vérifie la validité d’une proposition à l’aide d’une hypothèse adaptée) pour le prouver.

Nouvelle guerre froide ou post-impérialisme : quels sont nos choix ?

En réalité, les principales victimes de l'ère de l'impérialisme sans empires sont les anciens pays coloniaux.
Le monde a peut-être changé, mais la relation de dépendance injuste entre la métropole coloniale et la nation nouvellement indépendante demeure fondamentalement inchangée.
Ainsi, l’essence de l’impérialisme perdure sous une forme différente, mais le fait que le LIO, si familier qu’il paraît naturel, rationnel et justifiable, ait occulté ou encouragé cette réalité injuste, est progressivement accepté par la communauté internationale.
Le mouvement visant à transformer le système unipolaire centré sur les États-Unis, soutenu par le LIO, en un système multipolaire, a pris de l'ampleur auprès des pays du Sud, notamment les pays BRICS.


La réalité de l'idéologie ne peut que changer selon le point de vue adopté.
Selon que l'on considère l'essence de la société internationale actuelle sous l'angle d'une « nouvelle guerre froide » centrée sur le conflit sino-américain ou sous celui du « post-impérialisme » — la confrontation entre un camp super-impérial et ceux qui cherchent à le briser —, les États-Unis apparaissent soit comme une « superpuissance indispensable », soit comme un « empire unilatéral ».
Il va sans dire que notre avenir sera grandement influencé par le tableau de bord que nous choisirons pour diriger le navire coréen.
De plus, dans ce bras de fer entre les deux camps, la Corée est tiraillée entre les deux parties.
L'auteur a entrepris la rédaction de cet ouvrage face à un sentiment de crise : alors que la communauté internationale s'orientait vers un post-impérialisme assumé, la Corée s'engageait sur une voie erronée, s'enfonçant dans une alliance impériale et devenant le garde du corps de l'empire anglo-saxon. Il expose les fondements de ce constat dans ce livre. (Il a d'ailleurs également publié un ouvrage intitulé « L'alliance Corée-États-Unis à nu », dans lequel il soutient que s'en tenir exclusivement à cette alliance serait comparable à la folie de Don Quichotte se heurtant à des moulins à vent.) Ce livre réaffirme la nécessité d'une prise de conscience afin d'éviter de reproduire les erreurs de la fin de la dynastie Joseon, période durant laquelle nous étions aveugles à la situation internationale.