Au début du livre

prologue
Terrorisme, terrorisme, nouveau terrorisme
Kim Gu est-il un terroriste ?
La vérité qui dérange sur la communauté universitaire historique
Sujet de recherche, perspective et méthode

Partie 1 : Terrorisme anti-japonais

1.
Josuke Tsuchida, l'herboriste de Chihapo
Souvenirs de meurtre
Arrestation et interrogatoire de Haejubu
Incident de Jangyeon Sanposu
Transfert et interrogatoire au bureau du surintendant d'Incheon
Jugement, décision et indemnisation
Vérité et enjeux
Galmuri
2.
Lee Bong-chang, le terroriste débauché
Souvenirs de terreur
Qui est Lee Bong-chang ?
Baek Jeong-seon de Shanghai
Mission impossible
Arrestation, interrogatoire et procès
Le choc et les répercussions du terrorisme
Vérité et enjeux
Galmuri
3.
Yun Bong-gil, l'inébranlable combattant pour l'indépendance et l'amour
Souvenirs du bombardement
Qui est Yun Bong-gil ?
Salgaji de Shanghai
Le bombardement du siècle
Arrestation, interrogatoire et jugement
Choc mondial et répercussions
Divisions, conflits et luttes intestines au sein de la communauté coréenne
Vérité et enjeux
Galmuri

Partie 2 : Agent secret et terreur

4.
Kim Lip, révolutionnaire socialiste anti-japonais
Souvenirs d'assassinat
Qui est Kim Lip ?
La diplomatie révolutionnaire du Parti socialiste coréen
L'argent rouge de Moscou
Les tireurs de la balle magique
Le secret de l'or de Moscou
Vérité et enjeux
Galmuri
5.
L'espion qui a été créé, Ok Kwan-bin
Souvenirs d'un meurtre
Qui est Ok Kwan-bin ?
Des commerçants coréens à Shanghai
Le choc de la mort de Dosan Ahn Chang-ho
La vérité sur l'assassinat d'Ok Kwan-bin
Ok Kwan-bin est-il vraiment un espion ?
Le choc et les répercussions de l'assassinat
Vérité et enjeux
Galmuri
6.
An Gong-geun, le plus jeune frère d'Ahn Jung-geun
Souvenirs de Cheonggye-dong
Qui est An Gong-geun ?
Maître de la calomnie et de l'intrigue
Imitateur gênant
La vérité sur l'« incident de Nammokcheong »
Traces et témoignages de l'assassinat
Vérité et enjeux
Galmuri

Partie 3 Terreur statique

7.
Song Jin-woo, le père fondateur de la démocratie
Souvenirs d'assassinat
Qui est Song Jin-woo ?
Coopération entre le gouvernement provisoire et le gouvernement militaire
Les conséquences de la lutte contre la mainmise des trusts
Arrestation, interrogatoire et procès
Le choc et les répercussions de l'assassinat
Vérité et enjeux
Galmuri
8.
Yeo Woon-hyung, un communiste superficiel
Souvenirs des Quatre Piliers
Qui est Yeo Woon-hyung ?
Je me consacrerai à la révolution communiste !
Maître de la politique théâtrale
Othello au Rotary Club de Hyehwa-dong
Arrestation, interrogatoire et procès
Vérité et enjeux
Galmuri
9.
Le Père sans visage de la nation, Jang Deok-su
Larmes de regret
Jang Deok-su, qui est-ce ?
La grande course vers la construction nationale
La tour effondrée de la foi
Ceux qui ont soif de sang
Kim Gu devant le tribunal
Vérité et enjeux
Galmuri

Épilogue
La structure du terrorisme
Caractéristiques de l'activité terroriste
La logique de l'activité terroriste

annotation
Références
Index biographique

Objectif : le « terroriste Kim Gu » !
Une œuvre controversée qui aborde les tabous de l'époque !
Un rapport critique sur l'incongruité fantaisiste entre « terroriste » et « trésorier national » !
Kim Gu, était-il impliqué dans des actes de terrorisme ?
Les « terroristes sans terrorisme » sont-ils vraiment des terroristes ?

Une statue majestueuse se dresse fièrement sur les pentes du mont Namsan.
Un immense mémorial en marbre situé au cœur de Séoul.
Le majestueux tombeau du parc Hyochang, qui rappelle un tombeau royal.
Voici la trace laissée par Kim Gu (1876-1949), le grand dirigeant de la nation, un géant de l'indépendance contre la domination coloniale japonaise, le père de la République de Corée, et un homme admiré et vénéré.
Kim Gu est sacré.
Dans toute l'histoire coréenne moderne et contemporaine, il n'existe aucune figure historique d'une grandeur comparable ou d'un caractère sacré inviolable à celui de Kim Gu.
Mais Kim Gu a un autre visage.
Terroriste.
Kim Gu est un assassin politique de renommée mondiale qui a commis des dizaines d'attentats terroristes et tué de nombreuses personnes tout au long de sa vie.
Cependant, il n'a jamais cherché à nier ni à avoir honte des critiques et des railleries des historiens contemporains qui le qualifient de « terroriste mondial » ou de « terroriste en chef ».
Il la considérait plutôt comme une « médaille d'honneur » symbolisant son passé révolutionnaire de lutte contre le système impérialiste japonais injuste.
C'était un « croisé national ».


Kim Gu était-il donc réellement un terroriste ? Ou plutôt, qu’est-ce qu’un terroriste, au juste ? Malheureusement, aucune étude universitaire n’a abordé ni analysé directement les activités terroristes de Kim Gu ni le terrorisme en général.
Ceci s'explique par le fait que les historiens de gauche, qui appliquaient des critères sévères à d'innombrables dirigeants patriotiques pour la moindre trace d'activités pro-japonaises, n'ont laissé que « Kim Gu » comme refuge.
L'auteur s'est donc penché sur le côté sombre de Kim Gu que les Coréens ont tendance à éviter de regarder, à savoir « Kim Gu le terroriste ».
Cet ouvrage est le fruit d'une étude universitaire approfondie qui remet en question la démythologisation du grand mythe de « Baekbeom Kim Gu », ainsi que d'une réflexion critique sur la « dissonance fantastique » entre « terroriste mondial » et « père de la République de Corée ».

L'auteur, accompagné du rédacteur en chef Jeong Gyu-jae, a animé une émission de débats en direct d'une vingtaine d'épisodes consacrée à « l'histoire sombre de Kim Gu ».
Au fil de la réunion, j'ai été choqué et furieux de la révélation de la « véritable nature de Kim Gu en tant que meurtrier » et des « mensonges de Baekbeom Ilji », et j'ai pris pour cible le terrorisme de Kim Gu, en utilisant uniquement ma conscience d'érudit comme guide.
Ce furent des jours déchirants, emplis de choc, de peur et de complexité face à la brutale vérité, et l'auteur ne put que trembler devant l'hypocrisie choquante des pseudo-historiens qui avaient bâti la fausse Tour de Babel appelée le « mythe de Kim Gu ».


Avant d’entamer une discussion plus approfondie, l’auteur définit d’abord les termes « terrorisme » et « terroriste ».
Le terrorisme se distingue des rancunes personnelles et de la vengeance en ce qu'il a pour but d'être mis en œuvre, de la guerre en ce que ses cibles sont des civils non armés, et des crimes accidentels en ce qu'il est méticuleusement planifié à l'avance.
Le terrorisme est la juste résistance violente des faibles contre les forts.
Les attentats à la bombe perpétrés par Lee Bong-chang et Yun Bong-gil, ainsi que ceux de Kim Gu, qui les ont planifiés, étaient connus dans tout l'Extrême-Orient comme les actes des terroristes les plus redoutables de leur époque, mais pour nous, ils étaient aussi de féroces combattants pour l'indépendance, animés par l'amour.
Cependant, ils n'ont pas nécessairement nié être des « terroristes ».
Pour eux, être terroriste était une « médaille d'honneur » et un « symbole de fierté » pour les révolutionnaires qui attaquaient et renversaient le système impérialiste japonais injuste.


L'auteur élève la voix, affirmant que malgré ces faits historiques, les historiens abusent des termes « homme juste » ou « artiste martial » en disant « Kim Gu n'est pas un terroriste » en raison d'un biais de confirmation ou d'une obsession à ne croire qu'aux faits qu'ils veulent croire.
L'auteur soutient que « refléter les valeurs confucéennes prémodernes et glorifier le terrorisme métahistorique qui imprègne l'histoire moderne et contemporaine comme une forme de justice ou de soulèvement, et mythifier ou sanctifier la violence, est clairement anticivilisationnel, anti-droits de l'homme et anti-intellectuel ».
L'argument avancé est que la lutte juste est une tactique asymétrique de la lutte de libération coloniale contre l'impérialisme et qu'elle ne se distingue en rien du « terrorisme traditionnel ».

« Toutefois, l’aversion de la communauté historique pour le terrorisme n’est qu’une conséquence de l’association de Kim Gu avec Oussama ben Laden et du rejet qui en a résulté, suite à l’onde de choc des attentats terroristes du 11 septembre. »
Il s'agit là ni plus ni moins que du vrai visage d'une étude pseudo-historique et d'un cas flagrant de « si mon camp le fait, c'est juste, si l'autre camp le fait, c'est du terrorisme ».
Cette vérité gênante dans le domaine de l'historiographie est à l'origine de « l'obsession historique » ou de « l'abstraction invisible » des Coréens d'aujourd'hui, selon laquelle « Kim Gu n'était pas un terroriste ».

L'auteur a divisé les activités terroristes de Kim Gu en trois catégories : anti-japonaises, espionnage et ennemi politique, et a tenté de faire la distinction entre « terrorisme avec terrorisme » et « terrorisme sans terrorisme », et d'élucider leur structure, leurs caractéristiques et leur logique.
Le terrorisme étant un concept académique neutre qui repose sur des jugements factuels plutôt que sur des jugements de valeur du bien et du mal, nous avons analysé empiriquement les activités terroristes de Kim Gu en nous basant uniquement sur des jugements factuels, laissant les jugements de valeur morale entre parenthèses.
Plus précisément, les activités terroristes de Kim Gu ont été reconstituées en cinq facteurs : victime, cible, moyens, mobile et intention.

Le terrorisme anti-japonais englobe les meurtres de Chihapo en mars 1896, qui furent des attaques particulièrement violentes contre des Japonais, et les attentats à la bombe contre Lee Bong-chang en janvier 1932 et Yun Bong-gil en avril 1932.
L'incident de Chihapo est connu comme l'incident au cours duquel le jeune Kim Gu a tué un lieutenant de l'armée japonaise au nom de la protection de la mère de la nation.
L'attentat à la bombe perpétré en janvier 1932 contre Lee Bong-chang était une attaque terroriste qui visait à tuer l'empereur japonais alors qu'il rentrait au palais après avoir assisté à un défilé militaire à Tokyo, au Japon, mais elle a échoué.
L'attentat à la bombe de Yun Bong-gil en avril 1932 était un incident terroriste au cours duquel une bombe a explosé lors de la cérémonie commémorative du jour de Tianzhong dans le parc Hongkou de Shanghai, tuant le général Yoshinori Shirakawa et d'autres personnes.
Kim Gu s'est fait connaître comme terroriste de renommée mondiale en perpétrant l'attentat à la bombe contre Yun Bong-gil.

L'ouvrage « Le terrorisme des agents secrets » traite des assassinats de Kim Lip en février 1922, d'Ok Kwan-bin en août 1933 et d'Ahn Gong-geun en mai 1939, qui furent des actes de violence spécifiques contre des espions coréens qui entravaient et perturbaient le mouvement anti-japonais.
L'assassinat de Kim Lip en février 1922 fut un incident au cours duquel Kim Gu chargea ses élèves d'école primaire, Oh Myeon-jik et No Jong-gyun, d'assassiner Kim Lip, secrétaire général du gouvernement provisoire, sous prétexte qu'il était un traître à la nation.
L'assassinat d'Ok Kwan-bin, survenu en août 1933, est un incident au cours duquel Jeong Hwa-am, de la Ligue de la jeunesse coréenne Namhwa, a incité à l'assassinat d'Ok Kwan-bin, un marchand coréen de Shanghai, en l'accusant d'être un espion.
L'assassinat d'Ahn Gong-geun en mai 1939 était également un acte terroriste au cours duquel Jeong Hwa-am a incité à assassiner Ahn Gong-geun, le plus jeune frère d'Ahn Jung-geun.


Le terrorisme statique traite des assassinats de Song Jin-woo en décembre 1945, de Yeo Un-hyeong en juillet 1947 et de Jang Deok-su en décembre 1947, qui furent des actes de violence particuliers commis contre des opposants politiques aux opinions différentes au cours du processus d'établissement de la nation après le retour au pouvoir en novembre 1945.
L'assassinat de Song Jin-woo est un incident au cours duquel le secrétaire en chef du Parti démocrate coréen de l'époque, Song Jin-woo, a été assassiné par le fanatique nationaliste Han Hyeon-woo, qui l'accusait d'être un partisan de la Corée du Nord.
L'assassinat de Yeo Un-hyeong est un incident au cours duquel Han Hyeon-u, emprisonné à la prison de Mapo, a incité à assassiner Yeo Un-hyeong, le dirigeant du Parti des travailleurs, en l'accusant d'être un traître à la nation.
L'assassinat de Jang Deok-su était un acte terroriste au cours duquel Kim Seok-hwang, chef du Corps des volontaires patriotiques coréens sous l'égide du Parti de l'indépendance coréenne, et son groupe ont été mobilisés pour assassiner Jang Deok-su, le directeur politique du Parti démocrate coréen de l'époque.

Parmi les neuf attentats terroristes perpétrés par Kim Gu et relatés dans ce livre, un seul, l'assassinat de Yun Bong-gil, était un « attentat terroriste à visée politique ».
Le reste n'était que du « terrorisme sans terrorisme », comme dans l'affirmation selon laquelle « l'opposition était systématiquement purgée par le terrorisme », et que le terrorisme était utilisé comme moyen de satisfaire une cupidité personnelle, de se venger et d'éliminer des ennemis politiques.
Pour Kim Gu, le terrorisme n'était pas un moyen sacré de lutter contre l'injustice japonaise, mais plutôt un moyen méprisable d'appliquer une « justice sauvage ».
Contrairement à ce que les Coréens fantasment aujourd'hui, il se proclamait lui-même « terroriste sans terrorisme ».
Cependant, il ne s'agissait pas de « nouveaux terroristes » ayant commis des actes de violence aveugles contre un nombre indéterminé de personnes, comme les terroristes du 11 septembre, mais de « terroristes traditionnels » ayant commis des actes de violence discriminatoires.
En conclusion de cet ouvrage, l'auteur affirme :


« Kim Gu est une ombre menaçante qui assombrit l’histoire coréenne moderne et contemporaine ; il représente un personnage historique dont la fiction fabriquée a été déguisée en histoire grandiose. »
Le Kim Gu dont les Coréens fantasment aujourd'hui n'est rien de plus qu'une illusion historique créée par la faction pro-nord-coréenne.
Fantasmer sur Kim Gu et le sanctifier comme le « sauveur de la nation » ou le « messie de la liberté et de l’unification » relève d’une terrible schizophrénie et d’une terrible hypocrisie.
Les Coréens doivent rapidement se réveiller de l'idolâtrie anachronique et du fantasme absurde de Kim Gu.