Dès l'adoption de la Constitution
Le moment où la Corée a été fondée

Du 23 juin au 12 juillet 1948
Un festin politique dans les procès-verbaux de l'Assemblée constituante

Au cours des 20 jours de l'histoire qui ont façonné la République de Corée
Trouver l'avenir de la République démocratique

10 mai 1948.
L'ancien ordre du pouvoir conféré par le ciel fut renversé, et le peuple tira au sort ses propres représentants.
Avec environ 7,48 millions d'électeurs et un taux de participation de 95,5 %, 198 membres de la première Assemblée nationale ont été élus.
Immédiatement après la cérémonie d'ouverture, une foule s'est rassemblée devant l'hôtel de ville de Séoul et le long des rues Taepyeong-ro et Sejong-ro pour soutenir l'Assemblée constituante et défiler pour célébrer l'indépendance.
Le moment où est née la « République démocratique », une nation où tous les citoyens sont égaux, un rêve longtemps attendu depuis l'établissement du gouvernement provisoire de la République de Corée, fut grandiose et splendide, comme le rideau qui se lève sur la libération après une longue période d'oppression.
Cependant, la libération n'était pas une fin, mais un nouveau commencement.

Il n'a fallu que 20 jours pour que la Constitution de la République de Corée soit créée.
Après la présentation du projet de constitution à la session plénière de l'Assemblée constituante le 23 juin 1948, ce n'est que le 12 juillet que les 10 chapitres et les 103 articles de la constitution ont été adoptés.
Les vingt jours d'histoire qui ont façonné la République de Corée sont intégralement consignés dans les procès-verbaux de l'Assemblée constituante, et le contenu de ces documents est qualitativement différent du débat actuel sur la réforme constitutionnelle, qui s'enlise dans des questions telles que « système présidentiel ou système de cabinet ».
Ce compte rendu de 20 jours, méticuleusement rédigé par un sténographe, offre un compte rendu détaillé de l'état d'esprit des 198 membres de l'Assemblée constituante lorsqu'ils se sont attelés à la rédaction de la Constitution.
Le procès-verbal est empreint d'un sentiment de mission, de la conviction qu'une bonne constitution peut créer un bon pays, d'un sens des responsabilités quant à l'adoption rapide d'une constitution et à la mise en place d'un gouvernement, du regret que de meilleures dispositions n'aient pu être élaborées en raison des contraintes de la réalité, et d'une ferveur à améliorer la vie du peuple.
Ainsi, le « festin politique » que les membres de l'Assemblée constituante ont déployé par leurs paroles est la force motrice qui a façonné la République de Corée d'aujourd'hui, et une source d'imagination qui inspire sans cesse ceux qui rêvent d'une nouvelle République de Corée.

Une constitution est une promesse qui incarne les valeurs qu'une nation poursuit, une barrière minimale protégeant la vie des plus vulnérables et une étape importante qui éclaire l'avenir d'une communauté.
Avec le temps, la politique et le peuple s'éloignent de plus en plus, et l'espoir disparaît.
Pour ceux qui rêvent de sortir de l'ère du désespoir et de créer une nouvelle république, « Le Moment de la Constitution », qui relate le processus d'élaboration de la Constitution par l'Assemblée constituante en 1948, a été publié.
Ce livre revient sur les origines de la République de Corée et explore l'identité de la république démocratique et l'avenir de la communauté qui s'y est formée à ce moment précis.

Je dois être honnête et l'avouer.
J'ai jusqu'à présent ignoré les membres de l'Assemblée constituante, qui ont été élus lors d'élections générales organisées uniquement en Corée du Sud.
Il est regrettable et décevant qu'une élection ait eu lieu, qui allait mener à la division permanente de la Corée du Nord et de la Corée du Sud.
Sans parler de la Constitution qu'ils ont créée.
Je n'ai jamais considéré cela comme une véritable constitution.
Je considérais cette constitution, rédigée à la hâte, comme une chose insignifiante, à l'image de grains de café torréfiés en un éclair.
Il a été rejeté comme document obsolète.
Elle fut perçue avec mépris comme une constitution plagiée, un assemblage de constitutions d'autres pays.

Je suis tombé par hasard sur un moment constitutionnel.
À cette époque, j'ai eu l'occasion d'examiner attentivement les procès-verbaux de l'Assemblée nationale.
Je n'oublierai jamais ce que j'ai ressenti à ce moment-là.
Nous avons découvert les voix et les pensées vivantes des membres de l'Assemblée constituante.
À ce moment-là, qu'ils étaient sincères et dynamiques ! Leur dévouement et leur détermination m'ont profondément touché.
La rhétorique et la logique utilisées pour persuader et réfuter l'adversaire n'étaient pas non plus faciles.
Ce moment est littéralement un « festin politique ».
Le festin a fait battre mon cœur plus vite et a brisé les préjugés qui étaient en moi.
---Extrait de la « Préface »

Le 1er mars 1919, toute la nation a résisté au « génocide coréen » perpétré par le Japon.
Aux quatre coins du pays, en plein jour, ils crient : « Vive l'indépendance coréenne ! »
Le nom Daehan signifiait en lui-même indépendance, et crier Daehan était un acte anti-japonais.
« Reconquérir la Corée », c’est la libération.
Dans un contexte de persistance de l'esprit d'indépendance et du sentiment anti-japonais, le gouvernement provisoire décida de nommer le pays République de Corée.
Nous protégeons le nom national de la Corée, que le Japon a tenté d'effacer, et nous ravivons l'esprit d'indépendance.
Ce contexte historique fournit des arguments solides en faveur de l'adoption du nom national Daehan.
---Extrait du « Chapitre 1, Le peuple coréen, à la Corée »

Qu’avez-vous pensé du débat sur la question de savoir si le peuple est sujet de droits fondamentaux ? Que pensez-vous de l’argument selon lequel le peuple devrait être sujet de droits fondamentaux ? Cet argument reflète l’image de la Corée à laquelle nous aspirons.
J'espère que la République de Corée sera un pays qui garantira fidèlement la liberté et l'égalité à chacun de ses membres, que les droits humains universels garantis par la Constitution ne seront pas un privilège accordé uniquement aux citoyens membres de l'État, et qu'elle sera un pays différent de l'État-nation moderne qui ne garantit des droits qu'à ses citoyens souverains et n'accorde aucun droit aux étrangers.
En 1948, une petite nation indépendante située en périphérie du monde aspirait à devenir un modèle pour le monde, contribuant à une paix mondiale durable et à la prospérité commune de l'humanité.
Je souhaitais inclure dans la Constitution les précieuses valeurs nées de l'expérience de la perte de mon pays et de la vie à l'étranger en tant qu'apatride pendant une longue période.
En ce sens, il semble que remplacer le terme « peuple » par « citoyens » ne se résumait pas à la suppression d'un seul mot.
Peut-être, au milieu des divisions et des conflits idéologiques, avons-nous perdu nos grandes aspirations et même nos valeurs les plus précieuses ?
---Extrait du « Chapitre 2 : De bonnes paroles volées »

Le préambule de la Constitution actuelle stipule que « l’unification pacifique » est la mission du peuple coréen.
L’article 4 de la Constitution actuelle stipule : « La République de Corée aspire à l’unification et met en œuvre et promeut une politique d’unification pacifique fondée sur les principes de la démocratie libérale. »
L’article 66 de la Constitution actuelle stipule que « l’unification pacifique du pays » est une responsabilité importante du Président.
Depuis la réforme constitutionnelle de 1987, la clause territoriale sert de base à la considération de la Corée du Nord comme un partenaire avec lequel nous devons engager un dialogue et une coopération en vue d'une réunification pacifique.
L'objectif futur de la Corée est d'unir l'ensemble de la péninsule coréenne par le dialogue et la coopération.
C’est peut-être là le véritable esprit que la Constitution cherchait à saisir dans sa clause territoriale. Cette clause constitue un engagement envers une nation pacifique, s’abstenant de reconquérir ou d’étendre son territoire par la guerre.
C'est aussi un engagement à protéger notre territoire.
Car protéger son territoire, c'est protéger sa souveraineté.
---Extrait du « Chapitre 3, Mon amour, la péninsule coréenne »

Avant même la Constitution, la révolution du 1er mars était communément appelée mouvement d'indépendance.
Le problème est que le moment constitutionnel a consisté en un processus de réévaluation et de redéfinition de la nature historique et de la signification nationale de la révolution du 1er mars.
Le préambule de la Constitution déclare qu'une république démocratique sera établie en héritant de l'esprit du Mouvement du 1er mars.
On dit que le Mouvement du 1er mars est à l'origine de la République de Corée.
Au moment où il fallait trouver un nom digne de cette appréciation, on a choisi un mouvement plutôt qu'une révolution.
Était-ce vraiment le bon choix ?

Après l'adoption de la Constitution, l'expression « révolution du 1er mars » est tombée en désuétude.
Bien sûr, les tentatives de qualifier cela de révolution n'ont pas complètement disparu.
Après la mise en place du gouvernement, lors de l'élaboration de la loi relative aux jours fériés nationaux, certains ont demandé que le 1er mars soit rebaptisé « Jour de la Révolution », mais cette proposition n'a pas reçu d'accueil favorable.
Le débat concernant le nom étant déjà clos, la proposition de l'appeler Jour de la Révolution est perçue comme un coup de trompette une fois le cortège terminé.
Je dois y réfléchir maintenant.
Est-il vraiment injuste de l'appeler la révolution du 1er mars ?
---Extrait du chapitre 4, La révolution perdue

Au moment de la réforme constitutionnelle, les membres de l'Assemblée constituante s'accordent à dire que « l'égalité des sexes » est une tâche importante de notre époque.
Dans une situation où il n'y avait pratiquement aucun changement aux dispositions du projet de constitution soumis par le Comité de rédaction constitutionnelle, l'article 20 a été créé de toutes pièces.
En effet, la discrimination sexuelle constituait un grave problème social.
Le commissaire Yoo Jin-oh a également exprimé sa fierté dans ses mémoires, déclarant : « L’établissement de l’article 20 a été la plus grande réussite de la deuxième lecture. »
Mais en 1962, le régime de Park Chung-hee a modifié l'article 20 de la Constitution.
Le monde a-t-il beaucoup changé depuis l'instauration de l'égalité des sexes ? On ignore les détails, mais la phrase « Le mariage est fondé sur l'égalité des droits entre l'homme et la femme » de la Constitution originelle a été supprimée.
En effet, l’objectif de l’article 20 de la Constitution est perdu lorsqu’il est stipulé : « Tous les citoyens sont protégés par l’État en ce qui concerne la chasteté et la santé conjugales. »
Heureusement, la Constitution actuelle a déplacé l'article 20 de la Constitution à l'article 36, qui stipule que « le mariage et la vie familiale doivent être établis et maintenus sur la base de la dignité individuelle et de l'égalité des sexes, et l'État doit garantir cela ».
Bien que la formulation ait légèrement changé, l'esprit de l'article 20 de la Constitution, qui stipule que les femmes ne doivent pas faire l'objet d'une discrimination injuste au sein de la famille et du mariage, a été maintenu.
L’article 20, inscrit dans la Constitution, énonce l’objectif d’une société où hommes et femmes vivent ensemble sans discrimination et dans le respect mutuel.
---Extrait du chapitre 5, « Le moment où même une poule devrait chanter »

Au moment de la Constitution, les trois lettres « au moins » de l'article 16 sont nées ainsi.
Ce seul mot résume l'esprit de la Constitution.
Il s'agit d'une promesse visant à assurer un enseignement gratuit et obligatoire pendant au moins six années d'enseignement primaire et à étendre progressivement la gratuité de l'enseignement à l'enseignement secondaire à mesure que l'économie nationale s'améliorera.
Le simple mot « au moins » permet de tenir la promesse d’étendre à tout moment le champ d’application de l’enseignement obligatoire et gratuit sans modifier la Constitution.
---Extrait de « La grande puissance contenue dans “Au moins” », chapitre 6

Les affirmations du député Shin Hyun-don méritent un examen attentif.
Parce qu'il contient tous les principaux arguments contre la punition des antinationalistes.
Examinons tout d'abord l'argument selon lequel une loi punissant les antinationalistes serait une loi d'exil.
Si la loi antinationale est promulguée, elle sèmera la peur en déclarant : « Tout le monde, y compris le maire de la ville, du district, du quartier et de la classe sociale, peut être arrêté, et la nation entière sera prise au piège. »
Deuxièmement, la question de l'élimination des collaborateurs pro-japonais se transforme en un conflit idéologique.
Les incitations à la haine telles que « Les membres du Congrès qui préconisent l'élimination des collaborateurs pro-japonais sont des communistes » sont monnaie courante.
Cela ne se limite pas à l'incitation.
Ils qualifient d'espions les jeunes législateurs qui ont mené l'adoption de cette loi anti-peuple, en violation de la Constitution.
Ils ont fabriqué de toutes pièces l'incident d'espionnage à l'Assemblée nationale en prétendant qu'ils agissaient sous le soutien et les ordres de la Corée du Nord, et ils les ont mis en prison.
Troisièmement, ils affirment que les collaborateurs pro-japonais devraient être éliminés une fois le gouvernement établi.
Le raisonnement est le suivant : si l'on punit tous les collaborateurs pro-japonais dans un contexte de pénurie de ressources humaines, il n'y aura plus personne pour diriger le pays.
Quatrièmement, il y a l'argument selon lequel le pays sombrerait dans le chaos, comme si l'on brûlait une maison entière pour attraper une puce.
Maintenant que tout le monde a oublié le passé et vit une vie normale, pourquoi tout ce tapage ?
Cinquièmement, la théorie qui consiste à privilégier les moyens de subsistance des personnes.
Ils demandent pourquoi nous parlons si tranquillement de liquider les collaborateurs pro-japonais alors qu'il est déjà difficile de gagner sa vie.
On dit que lorsqu'on sort dans la rue, il y a des gens qui disent avoir faim et ne pas pouvoir survivre, qui demandent de la nourriture et des vêtements, mais personne ne dit qu'ils ne peuvent pas survivre à cause des collaborateurs pro-japonais et qu'il faudrait les éliminer.
Depuis lors, cette logique a constitué un rempart solide protégeant les collaborateurs pro-japonais.
---Extrait du chapitre 7, « En tant que conscience de la nation »

Le conflit entre droits de l'homme et sécurité publique qui s'est posé devant la Cour constitutionnelle est, en réalité, une question difficile à concilier.
Pour que les communautés survivent et que les individus vivent librement, la sécurité doit être garantie.
Qui pourrait ignorer ce fait ? Si nous n'avons pu nous défaire de notre anxiété lors de ce moment crucial pour la Constitution, c'est parce que les droits de l'homme étaient systématiquement bafoués au nom de la sécurité publique.
De plus, les méfaits des policiers sont les mêmes avant et après la libération.
Quelle réalité misérable a dû vivre lorsque le roi Noh Deok-sul, le tortionnaire qui avait brutalement traité les militants pour l'indépendance pendant la période coloniale japonaise, semait à nouveau la terreur en tant que technicien de sécurité ?

L'histoire nous montre que les dictatures accèdent toujours au pouvoir en réprimant la liberté sous prétexte de sécurité et les droits de l'homme sous prétexte d'ordre public.
Ils demandent si la liberté ou les droits de l'homme vous nourriront.
La liberté et les droits de l'homme sont également menacés, car ils ne seraient possibles que sur la base d'une sécurité renforcée.
Ce faisant, la liberté et les droits de l'homme sont relégués au second plan.
En Corée également, la logique d'une telle dictature barbare a longtemps prévalu.
Face à cette logique, la liberté corporelle garantie par la Constitution est totalement impuissante.

La démocratisation de la société coréenne, réalisée grâce aux efforts conjugués de tous les citoyens, est un processus qui a donné vie à une liberté et à des droits de l'homme vibrants et étouffés, auparavant contenus dans la Constitution.
Dans ce processus, les citoyens parviennent à un consensus social selon lequel la liberté et les droits de l'homme sont tout aussi importants que la sécurité.
---Extrait du chapitre 8, Traitez les gens comme des personnes

L’esprit de la Constitution, inscrit dans ce moment constitutionnel, est clair.
J'aspire à une république démocratique où les personnes de religions diverses, y compris les athées, coexistent pacifiquement, se respectant mutuellement sans discrimination.
Une république démocratique vit et respire la diversité.
La religiosité de la politique ou la politisation de la religion, où l'État favorise une religion particulière et où la religion coopère avec un groupe politique particulier, détruit la diversité.

Il n'est pas rare que des hommes politiques s'accrochent à une religion spécifique afin de gagner les votes des religieux, ou que des chefs religieux utilisent les votes comme une arme pour manipuler le pouvoir politique.
L’État doit maintenir une stricte neutralité religieuse, et la religion ne doit être ni influencée par le pouvoir d’État, ni de connivence avec lui.
Voilà l'esprit de la Constitution.
Les dirigeants politiques devraient également s'abstenir de favoriser une religion en particulier ou de tenir des propos à caractère religieux en public.
Car de tels propos peuvent engendrer des conflits entre les religions.
J'espère que la politique et la religion mettront fidèlement en œuvre l'esprit de la Constitution et aboutiront à une nation pacifique et multireligieuse, sans précédent dans le monde.
---Extrait du chapitre 9, « La politique est la politique, la religion est la religion »

Le droit des travailleurs à participer à la gestion sera supprimé, et seul le droit des travailleurs à une part égale des bénéfices sera inclus dans la Constitution.
Que signifie ce résultat ? Il représente un compromis, garantissant la liberté de gestion des entrepreneurs tout en protégeant le droit des travailleurs à la survie.
La stratégie de l'opposition à l'amendement, qui a transformé la question en un enjeu idéologique en affirmant que la participation des travailleurs à la gestion constituait une violation des droits de propriété privée sous le système communiste, a porté ses fruits.
---Extrait du chapitre 10, « La véritable libération est la démocratisation économique »

Le commissaire Yoo Jin-oh souligne que le système bicaméral qu'il a conçu est différent du système bicaméral britannique.
Ils proposent la formation d'une chambre basse avec des représentants élus directement par le peuple, et d'une chambre haute avec des représentants régionaux et professionnels élus séparément.
Ils soulignent également l'avantage d'élire des membres différents dans les deux chambres et de les laisser agir différemment, ce qui leur permet d'examiner les mêmes problèmes sous différents angles.
En ayant différents points de vue, vous pouvez prendre des décisions plus réfléchies et plus sereinement.
Passer par les deux niveaux de la Chambre des représentants et du Sénat, c'est comme prendre une petite gorgée de ragoût dans une marmite qui bout au lieu de le manger tout de suite.
L'idée est de ne pas le manger tant qu'il est encore chaud, mais de le laisser refroidir avant de le consommer.
---Extrait du « Chapitre 11 : Ragoût et assiette d'amuse-gueules »

Il y a un passage particulièrement intéressant dans le discours du député Kang Wook-joong.
Il s'agit d'un passage qui interprète positivement les fréquents changements politiques (coups d'État) qui surviennent sous le système de cabinet.
Il critique l'opinion du représentant Lee Won-hong selon laquelle le système présidentiel est beaucoup plus stable que le système parlementaire car il n'y a pas de changement politique, la qualifiant d'extrêmement étriquée.
L'argument contraire, tout aussi brillant, est qu'un coup d'État résultant d'un vote de défiance de l'Assemblée nationale envers le gouvernement et de la dissolution de cette même Assemblée par le gouvernement dynamise en réalité la vie politique et permet une réforme de la réalité.
Certains affirment également qu'un coup d'État survenant dans le cadre d'un système de cabinet est en réalité bénéfique car il peut empêcher des changements extrêmes tels que des rébellions ou des coups d'État qui se produisent dans le cadre d'un système présidentiel.
---Extrait du chapitre 12, « Pour une seule personne »

Au moment du changement constitutionnel, les attentes de l'Assemblée constituante envers le Premier ministre sont claires.
Il visait à empêcher le président de monopoliser les affaires de l'État ou de dicter les décisions relatives au personnel.
Nous voulions empêcher que le gouvernement ne devienne un lieu d'intimité présidentielle.
Je m'attendais à ce que l'administration et l'Assemblée nationale jouent un rôle majeur dans cette coopération.
Et maintenant ? Le président ne partage jamais le pouvoir avec le Premier ministre.
Elle n'utilise pas non plus le Premier ministre comme médiateur pour mener la coopération avec l'Assemblée nationale.
Nommez Premier ministre quelqu'un qui puisse se rendre à l'Assemblée nationale et lutter en votre nom contre les membres de cette assemblée.
Même le Premier ministre ne tente pas d'exercer ses pouvoirs conformément à la Constitution.
Le droit du Premier ministre de nommer les membres du Conseil d'État, si difficile à inscrire dans la Constitution, n'est rien de plus qu'un pouvoir qui n'existe que sur le papier.
Je me contente de subir les moqueries d'être surnommé « Premier ministre, Premier ministre des plantes ».
---Extrait du « Chapitre 13 : Le Premier ministre et le Premier ministre »

Même au moment de l'élaboration de la Constitution, l'audit est apparu comme un sujet important.
Pour un pays qui vient d'être libéré, la situation financière nationale n'est pas bonne.
En octobre 1948, le déficit du pays s'élevait à environ 8,5 milliards de wons.
Le budget annuel pour la même année était d'environ 19,4 milliards, le déficit par rapport au budget est donc énorme.
Les dépenses sont bien supérieures aux recettes.
La dette nationale continue de croître.
Nous n'avons d'autre choix que de gérer nos affaires nationales avec plus de méticulosité et de frugalité.
Nous devons empêcher le détournement ou le gaspillage des fonds nationaux.
À cette fin, la Constitution comprend une disposition relative à la création d'un organisme d'audit comptable.
L’article 94 du projet de Constitution (projet constitutionnel) stipule que « les recettes et les dépenses de l’État seront auditées annuellement par le Bureau d’audit » et établit un organisme d’audit comptable appelé Bureau d’audit.
---Extrait du « Chapitre 14 : Le nom inconnu, Sim Gye-won »

Beaucoup de temps s'est écoulé.
Depuis son adoption, la Constitution a été modifiée à plusieurs reprises.
À mesure que ce changement se poursuit, il révèle à quel point les racines du Moment constitutionnel sont profondes et solides.
Malgré divers bouleversements, l'esprit de la Constitution, inscrit dans le temps constitutionnel, continue de perdurer.
Comme nous l'avons vu, réaliser la démocratie politique et économique, créer une nation libre, égalitaire et prospère – tel est l'esprit que les membres de l'Assemblée constituante espéraient voir perdurer pour l'éternité.
Cet esprit constitutionnel est devenu le fondement sur lequel la République de Corée s'est développée pour devenir une nation modèle pour le monde.

---Extrait de la « Conclusion »