· Remerciements
Prologue – La nécessité d’enseigner, de redécouvrir et de se rétablir

① Quel est le rôle de l’éducation ?
② Libérer l'enseignement de l'apprentissage
③ Redécouverte des enseignements
④ Ne vous laissez pas berner par un « professeur ignorant ».
⑤ Demander l'impossible : enseigner comme une discorde

Épilogue - Redonner à l'enseignement toute son importance dans l'éducation
Note du traducteur
· Références
· Index

Tout d'abord, réfléchissons à l'objectif de l'éducation.
Libérer l'enseignement de l'apprentissage

À quoi sert l'éducation ?
En d'autres termes, quel est le rôle d'un enseignant en tant qu'éducateur ? Biesta répond que la tâche première de l'éducation et des éducateurs est de permettre aux autres êtres humains de devenir des « êtres matures », ou de susciter en eux le désir et l'aspiration d'exister dans le monde de manière mature.
Il donne un nouveau sens au concept de « maturité » en le considérant comme un terme ontologique plutôt que comme un terme développemental.
Cela montre pourquoi cette approche de l'éducation peut être pertinente et ce qui est exigé des enseignants, en soulignant son rôle dans la transformation des relations d'interruption, de suspension, de continuité et de pouvoir en relations d'autorité.


La question clé de la « redécouverte de l’enseignement » est de comprendre la relation entre enseignement et apprentissage.
Biesta estime que la relation entre enseignement et apprentissage n'est ni inévitable ni toujours souhaitable.
Cela rompt avec l'idée que l'enseignement n'est pas la cause de l'apprentissage, et que le but de l'enseignement est nécessairement de susciter l'apprentissage.
Si l'apprentissage n'est pas le but de l'enseignement, quel est-il alors ? En explorant la littérature sur la relation entre enseignement et apprentissage et en partageant son expérience de perturbation de l'apprentissage des étudiants, il soutient que l'éducation peut être significative sans apprentissage, et que l'enseignement implique plus que le simple apprentissage.


Si l'on critique l'enseignement comme une forme de contrôle, quelle est la solution ?
Comment devons-nous considérer « l’autorité » des enseignants et la « liberté » des élèves ?

Un examen des nombreuses publications de recherche et des documents de politique sur l'enseignement publiés au cours des deux dernières décennies révèle un argument dominant selon lequel l'enseignement dit traditionnel — c'est-à-dire l'enseignement où l'enseignant parle et les élèves écoutent et reçoivent passivement l'information — est mauvais et dépassé.
En revanche, une éducation qui met l'accent sur la facilitation de l'apprentissage des élèves est considérée comme plus moderne, meilleure, plus souhaitable et plus tournée vers l'avenir.

Mais le paradoxe est profond : les formes les plus populaires d'enseignement basées sur la technologie aujourd'hui — les conférences TED, les MOOC (cours en ligne ouverts et massifs) et les vidéos YouTube regorgeant de conférences d'experts et d'amateurs — sont toutes présentées de manière « traditionnelle » : quelqu'un parle et explique, et quelqu'un d'autre regarde, écoute et apprend.


Biesta remet en question l'idée selon laquelle la seule solution aux formes autoritaires d'enseignement réside dans l'abolition de l'enseignement et un passage à l'apprentissage.
Il souligne qu'une troisième option, qui vise à redéfinir notre compréhension de l'enseignement et des enseignants, n'est pas prise en compte, expliquant que dans cette troisième option, la liberté n'est ni l'opposition à l'autorité ni une fuite de l'autorité, mais plutôt liée à l'établissement d'une relation « mature » avec une autorité qui donne du pouvoir dans nos vies.
Et, en explorant la théorie et les concepts de Levinas, nous proposons une troisième option qui va au-delà de l'enseignement comme contrôle et de la liberté comme apprentissage.


Réexaminer le rôle de l'enseignement et des enseignants dans une perspective de pédagogie critique.
Redécouvrir l'enseignement à travers le discours de Freire et Rancière

Biesta cherche à redécouvrir les enseignements en explorant le lien entre enseignements et libération.
À cette fin, nous abordons le rôle de l’enseignement et des enseignants dans l’éducation à la libération du point de vue de la pédagogie critique, notamment à travers les discours de Freire et de Rancière.
Abordant les approches et interprétations problématiques récentes de « Le professeur ignorant » de Rancière, il explique que ce qui importe dans l’éducation de la libération n’est pas le transfert de connaissances d’un professeur qui sait (déjà) à un élève qui ne sait (pas encore), mais plutôt deux choses inséparables : le professeur et le processus d’enseignement par le professeur.
Contrairement à Freire, qui soutient que l'éducation devrait se faire sans enseignants, pour Rancière, l'enseignant libérateur est celui qui est profondément impliqué dans l'acte d'enseigner.
À travers l'analyse de Biesta, les lecteurs découvriront pourquoi les enseignants et l'enseignement restent importants pour l'éducation à la libération dans la philosophie éducative de Rancière, contrairement à celle de Freire.


Ainsi, les concepts présentés dans « Redécouvrir l’enseignement » sont liés à des discussions philosophiques sur l’existence humaine et sur l’être humain.
C’est pourquoi il est intéressant d’examiner les principales implications philosophiques de chaque discussion abordée par Biesta.
Cela peut s'expliquer, comme il le suggère, par le fait que la subjectivité humaine ne réside pas dans la capacité d'apprendre, de former du sens et de donner du sens, mais plutôt dans la « capacité » d'être articulée, interpellée et enseignée.