Introduction : L'idéologie du communisme - Slavoj Žižek, Kostas Dužinas 4

Chapitre 1 : L'idéologie du communisme - Alain Badiou 15
Chapitre 2 : Être présent.
L’hypothèse communiste : une hypothèse possible pour la philosophie, un nom impossible pour la politique ? ― Judith Balsow, 39
Chapitre 3 : L’hypothèse de gauche : le communisme à l’ère de la terreur – Bruno Bosteels 69
Chapitre 4 : La seconde est la comédie… Pragmatique historique et présent inopportun — Susan Buckmoss 125
Chapitre 5 : Adikia : Sur le communisme et les droits - Costas Dužinas 149
Chapitre 6 : Communisme : Lear ou Gonzalo ? — Terry Eagleton 185
Chapitre 7 : « Le communisme de l’intellect, le communisme de la volonté » - Peter Hallward 205
Chapitre 8 : Ce que le communisme a en commun - Michael Hart 239
Chapitre 9 : Le communisme, le mot – Jean-Luc Nancy 263
Chapitre 10 : Le communisme : réflexions sur le concept et la pratique – Antonio Negri 289
Chapitre 11 : Des communistes sans communisme ? ― Jacques Rancière 307
Chapitre 12 : La révolution culturelle a-t-elle mis fin au communisme ? Huit commentaires sur la philosophie et la politique d’aujourd’hui – Alessandro Russo 327
Chapitre 13 : La politique de l'abstraction : communisme et philosophie - Alberto Toscano 353
Chapitre 14 : Un communisme faible ? -Gianni Vattimo 371
Chapitre 15 : Comment repartir de zéro - Slavoj Žižek 377
Annexe Notre avenir en débat : la politique intellectuelle dans la Chine contemporaine - Wang Hui 407

Recherche 433
À propos de l'auteur 443
Note du traducteur 447

Žižek, Badiou, Rancière, Nancy, Negri,
« Le communisme de libération », tel que proclamé par les principaux penseurs de l'époque.

En 2009, Slavoj Žižek et Kostas Dužinas, de l'Institut des sciences humaines de l'université de Birkbeck, ont organisé la conférence « L'idée du communisme » pour repenser le communisme.
Comme pour s'accorder sur la nécessité d'un projet politique pour transcender le capitalisme tardif, des géants de la pensée tels qu'Alain Badiou, Jean-Luc Nancy, Antonio Negri, Jacques Rancière et Terry Eagleton se sont réunis à la conférence de Londres.
Les organisateurs avaient initialement prévu un public d'environ 200 personnes, mais l'auditorium, qui compte 900 places, était finalement plein, et une salle a dû être réservée pour une retransmission vidéo destinée à 300 personnes supplémentaires.
La forte affluence n'était que le début des surprises.
Tout au long de la conférence, les participants ont engagé des discussions qui ont transcendé les querelles de factions, et les philosophes les plus éminents de l'époque ont exploré ce qui semblait autrefois des courants de pensée disparates.
La conférence « L’idéologie du communisme » fut bien plus qu’une simple rencontre intellectuelle intéressante ; elle devint un événement politique majeur.


Le 39e volume de la série Green Bee Prism, « L’idéologie du communisme », est une version minimalement remaniée des textes des intervenants à la conférence, qui capture la ferveur de l’époque.
Qu’est-ce qui a fait le succès de cette conférence ? Slavoj Žižek et Kostas Dužinas l’attribuent à son abandon de la diabolisation du communisme et à sa réactivation du lien puissant entre philosophie radicale et politique radicale.
Avec l'aube de la deuxième décennie du XXIe siècle, la domination de l'idéologie capitaliste prit fin.
Le gouvernement d'extrême droite fanatique fait peser le chômage et la pauvreté sur les travailleurs, et le gouvernement social-démocrate est devenu une organisation dysfonctionnelle.
À l'ère du capitalisme tardif qui offre le socialisme aux banques et le capitalisme aux pauvres, ce livre propose une nouvelle interprétation du communisme et servira de point de départ pour restaurer le communisme comme alternative politique.

L'échec du pays et du parti,
Qui est le véritable sujet du communisme ?

Badiou ouvre la conférence par une réflexion sur le concept d’« idéologie ».
L'idéologie est-elle une réglementation qui fixe nos objectifs rationnels ? Ou est-ce un programme à mettre en œuvre progressivement par l'action de l'État ? Historiquement, l'idéologie fixe des choses insaisissables et éphémères dans la création de la vérité.
Cette idéologie soutient l'intégration des individus et leur permet de transcender les contraintes nationales en devenant partie intégrante d'un corps subjectivable.
C’est pourquoi les pays et les partis socialistes ne peuvent pas apporter un soutien réel à l’idéologie communiste.

Bien que l’hypothèse communiste ne soit possible que lorsqu’elle repose sur l’hypothèse de la libération, Rancière souligne qu’il existe une tension historique entre communisme et libération.
La libération n'est possible que lorsque la force de « n'importe qui » s'unit.
Mais le mouvement communiste est imprégné du postulat inverse : le postulat de l'inégalité.
Il s'agit de l'hypothèse éducative et progressiste des différences entre les intellectuels.
Cette hypothèse a donné lieu à un conflit entre communistes et ouvriers, qui a engendré un double dilemme : l'expérience des ouvriers disqualifiait le savoir des communistes, et le savoir des communistes disqualifiait l'expérience des ouvriers.
Rancière soutient que si le communisme doit devenir le nom d'une nouvelle alternative, l'idéologie communiste doit se libérer de ce double fardeau.


Žižek affirme avec audace qu'au lieu de « bâtir sur les fondements » de l'ère révolutionnaire du XXe siècle, nous devrions « redescendre » au point de départ et suivre une voie différente.
Selon Žižek, la situation historique actuelle exige une conception plus radicale du sujet prolétarien.
Il s'agit d'un sujet en danger de tout perdre, un sujet cartésien vide, dépouillé de tout contenu substantiel, contrairement à l'image classique du prolétariat qui n'a « rien à perdre que ses chaînes ».
Dépouillés de notre identité symbolique, notre code génétique manipulé et luttant dans un environnement naturel inhabitable, nous sommes tous potentiellement des Homo sacer.
La nouvelle politique de libération ne sera plus le fruit des actions d'acteurs sociaux spécifiques, mais plutôt une combinaison explosive d'acteurs divers.

Le communisme est la seule idéologie politique qui mérite l'attention des philosophes.

Les années 1990 ont été une période de triple échec pour la gauche.
Dans les États-providence avancés, la politique social-démocrate a décliné.
Les pays socialistes, comme l'Union soviétique, ont disparu et leurs économies ont été intégrées à l'industrie mondiale.
Les mouvements de libération du tiers monde ont également connu une stagnation.
Ces événements ont marqué la fin d'une ère qui avait débuté avec la Révolution russe de 1917, une ère caractérisée par l'organisation politique de l'État-parti.
Cela signifie-t-il que le temps des politiques de libération radicales est révolu ?

Au contraire, de nombreux signes apparus au cours des deux dernières décennies indiquent que nous avons besoin d'un nouveau départ.
Francis Fukuyama a proclamé la « fin de l'histoire », considérant le capitalisme démocratique libéral comme l'ordre social naturel enfin réalisé, mais cette utopie des années 1990 a connu deux morts au cours de la première décennie du XXIe siècle.
Autrement dit, si les attentats terroristes du 11 septembre 2001 ont sonné le glas de cette utopie sur le plan politique, la crise financière de 2008 a symbolisé sa mort économique.
L'enjeu principal dans ce nouveau contexte est de repenser fondamentalement les fondements de la politique de libération tout en s'efforçant de développer de nouvelles stratégies.

Le succès remarquable du colloque « L’idéologie du communisme », qui a réuni des personnalités de renommée mondiale représentant la pensée marxiste contemporaine, prouve que le projet de libération est toujours en cours et se renouvelle.
Les participants à la conférence affirment que nous devons aller au-delà du simple rejet de la forme stalinienne de l'État-parti qui est aujourd'hui considérée comme allant de soi.
Les réformes systémiques simplistes prônées par la soi-disant gauche démocratique, qui ne visent pas une réforme fondamentale de la démocratie parlementaire elle-même, doivent également être rejetées.
L’échec des années 1990 tenait moins à l’effondrement du socialisme réel qu’à l’échec décisif de la gauche démocratique.


Par conséquent, les participants à la conférence « L’idéologie du communisme » soulèvent la question suivante :
Le terme « communisme » est-il approprié pour désigner l’horizon d’un projet de libération radicale ? Malgré les subtiles différences entre leurs positions théoriques respectives, les participants partageaient la conviction qu’il est utile de rester fidèle au terme « communisme ».
En résumé, le communisme peut servir d'idéologie pour guider notre exploration.
Cela pourrait également servir à dénoncer les débâcles de la politique du XXe siècle, y compris celles perpétrées au nom même de la gauche.
Comme l'ont dit Alain Badiou et Slavoj Žižek en ouverture de la conférence, le communisme est la seule idéologie politique digne d'intérêt pour les philosophes depuis Platon.