Remarques d'ouverture
Explosion d'images
association
Format
force

Remerciements
clair
Crédit illustration
Recherche (Terme)
Recherche (nom de la personne)

Comment l'art évolue-t-il à l'ère de Google ?

David Joselit, historien d'art américain de renom, souligne dans son ouvrage After Art que l'art a subi des transformations importantes à l'ère de la mondialisation, des réseaux numériques et du capitalisme financier, et propose une nouvelle écologie de l'art contemporain.
Pour ce faire, l'auteur propose de transposer le principe esthétique de base d'un objet spécialisé appelé « œuvre » à une unité abstraite appelée image.

Aujourd’hui, les images existent sous forme de « octets visuels qui sont presque infiniment remédiés » (p. 11), existant de diverses manières sur diverses surfaces.
Bien sûr, même avant l’avènement de l’ère numérique, les images fondées sur la « reproductibilité mécanique » que Walter Benjamin a relevée, et les images « simulacres » dont parlait Jean Baudrillard, menaçaient ou dépassaient souvent le privilège et la hiérarchie de l’originalité qui constituaient la base de l’art traditionnel.
Joselit va plus loin en attirant l'attention sur le pouvoir collectif et explosif des images aujourd'hui, c'est-à-dire sur leur « urgence ».
Autrement dit, elle met l'accent sur le fait qu'il n'existe rien qui puisse être qualifié d'image « en soi », que le pouvoir d'une image ne provient que de la connexion ou de l'interaction, qu'elle possède une capacité d'expansion et de transformation infinie, et qu'elle forme une série d'intensités et de flux.


Il est donc désormais essentiel de comprendre comment les œuvres d'art circulent sous forme d'images. En conséquence, l'auteur propose une nouvelle esthétique du réseau, fondée sur la valeur esthétique qui émane de leur circulation, de leur diffusion et de leur transformation, plutôt que sur le contenu de l'œuvre ou de l'image elle-même. Cette approche offre ainsi le cadre d'interprétation le plus pertinent pour l'art et l'architecture contemporains.


« Après l’art » : De l’œuvre d’art à l’esthétique des réseaux

Le « post-art » dont parle Joselit fait référence à l'état de l'art contemporain dans lequel il devient de plus en plus difficile de définir la substance d'une œuvre d'art, mais surtout, il s'agit d'un changement conceptuel qui déplace le concept d'art (ou de beaux-arts) de l'unité de l'œuvre vers le pouvoir/effet consécutif lui-même créé par la connexion et le flux des « images ».
L'auteur explique le sens du titre de ce livre, « Après l'art », en le comparant au mot « poste ».
« Mon titre, « après », contrairement à la préposition « post » du mot « posthistorique » que Danto utilise souvent, renvoie à la fois à la réverbération des images (comme dans le terme « image rémanente ») suite à leur diffusion et au schéma de circulation qui apparaît après leur entrée dans le réseau. » (p. 156) Autrement dit, plutôt que de présenter un style particulier devenu une branche de l’histoire de l’art, l’auteur se concentre sur la temporalité de l’« après » comme cadre de référence pour redéfinir le fonctionnement des images, et plus largement de l’art.
L’objectif est de réexaminer le potentiel de résistance que l’art peut avoir dans un capitalisme mondial avancé, en confrontant les vecteurs et le pouvoir explosif que les images acquièrent (seulement alors) lorsqu’elles entrent dans le réseau.

Selon Joselit, ce à quoi nous devons prêter attention dans cette explosion d'images sans précédent, ce n'est pas simplement la dimension quantitative, mais plutôt la vitesse et la circulation des images à travers les réseaux, c'est-à-dire la dimension vectorielle.
Il compare ce phénomène aux effets d'entraînement des réseaux financiers mondiaux.
Aujourd’hui, « l’art est une couverture fongible », et « la valeur (de l’art vendu dans les galeries de renom du monde entier) doit franchir les frontières aussi facilement que le dollar, l’euro, le yen et le yuan. » (pp. 17-18) À cet égard, Joselit définit l’art contemporain comme une sorte de monnaie.
Ici, le terme « monnaie » est utilisé comme une double métaphore, indiquant l'acceptabilité de la monnaie tout en évoquant le flux de courant qui réinitialise une série de circuits par le biais de connexions et d'interruptions.


Joselit essaie-t-elle donc de nous faire croire que l'art n'est plus qu'un produit financier ? Non.
L'art est une forme d'abstraction qui circule comme une monnaie, mais il est clairement différent d'une monnaie.
« Notre première tâche consiste à déterminer quelle forme de monnaie est, ou peut être, l’art, et à comprendre la dynamique de sa circulation en partant du principe que la monnaie s’établit par l’échange. » (p. 19) Si la pratique néo-avant-gardiste qui considérait l’art en dehors du capital et qui avait la nature d’une critique institutionnelle a déjà été réduite à un geste et pétrifiée en une « collection », où pouvons-nous désormais trouver la possibilité d’une résistance de l’art contre le capital ?
Comme pour répondre à cette question, Joselitus postule le potentiel d'images semblables à la monnaie à pénétrer les circuits du capital, en modifiant voire en perturbant leur cours.
« After Art » propose une théorie fascinante et originale de l'art et de l'architecture à l'ère des réseaux mondiaux, en analysant le travail d'artistes tels que Matthew Barney, Ai Weiwei, Sherry Levine et Pierre Huyghe, ainsi que celui d'agences comme OMA, Reiser+Umemoto, Rem Koolhaas et Frank Gehry, à titre d'exemples spécifiques.