Je crois que la manière la plus efficace de comprendre l'économie est d'apprendre et de suivre les opinions de différents économistes de façon ludique.
Dans ce processus, nous acquérons naturellement une compréhension fondamentale de l'économie, nous comprenons pourquoi ces phénomènes et affirmations émergent, et nous comprenons l'impact ultime des théories des économistes sur notre société.
Ce qui est remarquable, c'est que de grands économistes ont prédit l'inflation dans leurs ouvrages avant même que le terme « inflation » n'existe, et la stagflation avant que nous ne la connaissions.
Non seulement la bulle Internet de 2001 et la crise financière de 2008 avaient été prédites, mais l'attention mondiale actuelle portée aux critères ESG et à la crise humaine causée par le changement climatique avait également été introduite par des économistes il y a plus de 100 ans, qui avaient même proposé leurs propres solutions.
N'est-ce pas incroyable ? C'est ainsi que nous pouvons connaître l'avenir grâce au passé.
Et le moyen le plus simple de prédire l'avenir est de se hisser sur les épaules des géants et de lire les grands classiques de l'économie qu'ils ont écrits.
---"introduction.
Extrait de « L’histoire de l’argent se répète (page 6) »

Depuis Keynes, l'économie est devenue plus difficile et plus mathématique.
L'économie a un impact profond sur la vie des gens ordinaires, et étant donné que le candidat à la présidence de l'époque, Bill Clinton, a déclaré en 1992 : « C'est l'économie, imbécile ! », il est regrettable que l'économie soit devenue une discipline de plus en plus inaccessible aux non-économistes.
Malgré son manque d'expertise académique et de rigueur logique, l'immense succès de Freakonomics en tant qu'outil de narration pour les gens ordinaires démontre la soif du public pour des explications économiques simples et claires du monde réel.
Il s'agit d'une occasion en or et d'une lourde responsabilité pour les économistes qui veulent changer le monde pour le rendre meilleur.
---Extrait de « Steven Levitt et Stephen Dubner, Freakonomics : Les défis de l'économie qui se désengage du public (pp. 108-109) »

Investir est-il un pari dont l'issue est imprévisible ? Selon Malkiel, oui.
Mais nous pouvons regarder loin devant avec suffisamment d'assurance, et pas seulement à quelques centimètres devant nous.
Les fluctuations à court terme des cours boursiers sont difficiles à prévoir, mais une analyse approfondie des données montre que le marché dans son ensemble affiche une tendance haussière stable et progressive.
Et c'est la voie infaillible du succès dont parle Malkiel.
Il est difficile de prédire l'évolution à court terme et la direction que prendra une entreprise en particulier, mais la tendance à long terme de l'ensemble du marché est à la hausse ; l'idée est donc de surfer sur cette vague.
---Extrait de « Burton Malkiel, 'Random Walk Investment Class' : Une stratégie d'investissement gagnante pour les investisseurs ordinaires (pp. 176-177) »

Dans les années 1970, alors que le marché boursier américain n'a progressé que de 47 % sur une période de 10 ans, le Quantum Fund de Soros a enregistré un rendement de 4 200 %.
Son fonds, qui a débuté avec 4 millions de dollars en 1970, a généré plus de 32 milliards de dollars de bénéfices en 2010.
(…) Soros souligne que le marché n’est ni efficace ni stable, citant la formation et l’effondrement de diverses bulles au cours de l’histoire comme preuve.
Les fluctuations et les krachs boursiers ne sont pas des phénomènes anormaux, mais plutôt naturels et prévisibles.
Il n'analyse pas les caractéristiques intrinsèques d'une entreprise, communément appelées « fondamentaux ».
Selon lui, il n'y a pas de valeur intrinsèque, tout est relatif.
En effet, lorsque les caractéristiques intrinsèques sont analysées et que le cours de l'action évolue en fonction de cette analyse, la situation de l'entreprise est également affectée par le cours et ses variations.
Par conséquent, il comprend parfaitement les cibles d'investissement et les acteurs du marché, prédit leurs motivations comportementales et leur psychologie, puis parie sur une tendance à la hausse ou à la baisse.
---Extrait de « George Soros, 'L'Alchimie de la Finance' : Le Marché Financier vu par l'investisseur le plus prospère au monde (p. 185) »

Minsky et son livre ont attiré l'attention pour la première fois en 1998, au plus fort de la crise financière russe.
Paul McCauley, gestionnaire de fonds chez Pimco, l'une des plus grandes sociétés de gestion d'obligations au monde, a pris connaissance de la théorie de Minsky.
Durant la crise économique de l'époque, les prix des actifs sur l'ensemble du marché ont chuté, entraînant une récession plus grave.
Macaulay estimait que cette situation était très similaire à la théorie de Minsky et l'a appelée le « moment Minsky ».
Minsky et son livre ont brièvement attiré l'attention à la fin des années 1990, avant de revenir sur le devant de la scène pendant l'âge d'or économique du début du XXIe siècle, pour ensuite tomber dans l'oubli.
Et l'humanité a dû une fois de plus payer le prix de cet oubli.
(…) En 2007, alors que les inquiétudes concernant le début d’une crise économique et la prise de conscience que les prêts hypothécaires immobiliers devenaient toxiques, des publications économiques telles que le Wall Street Journal et le Financial Times ont commencé à parler de Minsky.
Et en mars 2008, lorsque Bear Stearns, la cinquième banque d'investissement de Wall Street, a été rachetée par JPMorgan en raison d'actifs en difficulté, Minsky a finalement fait l'objet d'une réévaluation.
---Extrait de Hyman Minsky, Stabiliser l'économie instable : prédire la crise financière de 2008 (pp. 216-217)

Après avoir analysé des données allant du XVIIIe siècle à nos jours, Piketty découvre des résultats choquants.
Hormis la Grande Dépression et les périodes de guerre, le taux de rendement du capital a toujours dépassé la croissance économique.
Le fait que le capital croisse plus vite que le revenu national global signifie que les riches s'enrichissent et que les pauvres s'appauvrissent, ce qui signifie que la richesse de ceux qui possèdent déjà du capital croît beaucoup plus rapidement.
(…) Piketty affirme qu’une « taxe mondiale sur le capital » est absolument nécessaire et sera certainement mise en place.
La raison pour laquelle il croit cela est simple.
Marx avait prédit que lorsque l'écart entre riches et pauvres dépasserait un certain seuil, une révolution se produirait et le système serait renversé.
Et si les inégalités de richesse continuent de s'aggraver comme c'est le cas actuellement, il est clair que cela finira par engendrer de graves troubles sociaux.
Dans cette situation, le monde n'aura d'autre choix que d'adopter un impôt mondial sur le capital, car c'est une meilleure alternative à la révolution et à la perte de la démocratie.

---Extrait de Thomas Piketty, Le capital au XXIe siècle : une étude de la répartition des richesses, un débat permanent (pp. 234-236)