D'une société épuisée à une société anxieuse…
Le philosophe Han Byung-chul, qui diagnostique les maux de l'époque,
Mettre l'accent sur le pouvoir de l'empathie et de la solidarité en cette période d'anxiété !
« Pourquoi avons-nous perdu notre capacité d’espérer ? »

Une autre œuvre controversée de Han Byung-chul, auteur à succès et philosophe de renommée mondiale, dont le livre « La société fatiguée » avait fait sensation en Corée il y a 10 ans.
Il affirme : « Chaque époque a son mal majeur », et dans son dernier ouvrage, « La société de l'anxiété », il diagnostique le mal de notre époque comme étant « l'anxiété », tirant la sonnette d'alarme face à la rupture de la solidarité et à la haine généralisée dans une société rongée par l'anxiété.
Dans notre société moderne, où l'anxiété est systématiquement instrumentalisée, nous avons perdu la capacité d'espérer.
Ce livre souligne que ce dont les gens modernes ont besoin, plongés dans une profonde incertitude et un sentiment d'impuissance extrême, c'est d'« espoir ».
Une vie rongée par l'anxiété, incapable d'envisager l'avenir et engluée dans les traumatismes du passé, n'est rien de plus qu'une vie de survie.
L’angoisse de l’échec, l’angoisse d’être mis à l’écart, l’angoisse d’être éliminé… Nous nous flagellons sans cesse et courons après le moindre souci de survie.
Le problème, c'est l'anxiété qui se propage comme une maladie.
Une société où le dialogue, l'écoute, l'empathie et la réconciliation s'effondrent sous le poids d'une menace inconnue et omniprésente n'est pas différente d'une prison.

Il y a des moments dans nos vies où nous atteignons les profondeurs du désespoir.
Quand je n'ai plus la force de me relever, seul l'espoir me permet d'ouvrir les yeux depuis les profondeurs du désespoir et de sentir que je suis encore en vie.
Quand toutes les épreuves de l'amour se seront dissipées et auront disparu, et que je pourrai à nouveau saisir entre mes mains la terre devenue silencieuse, je réaliserai que je possède ma propre « Bohème au bord de la mer », que personne ne peut conquérir.
Je crois que l’espoir du « néanmoins » de Havel et Celan — cet espoir qui possède la vitalité qui rend l’existence possible — est l’esprit que notre époque doit poursuivre.
--- Extrait de la « Préface du traducteur »

L'anxiété est un formidable outil de contrôle.
Parce que cela rend les masses obéissantes et vulnérables à l'intimidation.
Dans un climat anxiogène, il est impossible d'exprimer librement ses opinions.
Cela découle de l'anxiété liée à l'oppression.
Les discours haineux et les attaques dites « clandestines » qui incitent ouvertement à l'anxiété entravent la libre expression des opinions.
Aujourd'hui encore, la raison nous angoisse.
J'ai l'impression de perdre le courage de réfléchir.
La raison permet d'accéder à quelque chose de « complètement différent ».
Mais dans un climat d'anxiété, les mêmes choses circulent.
Le conformisme se généralise.
L'anxiété bloque l'accès à « l'autre ».
En effet, les autres choses ne suivent pas la logique de l'efficacité et de la productivité, qui correspond à la logique de « la même chose ».

Penser avec espoir est différent de penser avec optimisme.
Car, contrairement à l'espoir, l'optimisme n'a rien de négatif.
La pensée optimiste est exempte de doutes et de désespoir.
La positivité absolue est l'essence même de l'optimisme.
L'optimisme est une façon de penser qui croit fermement que les choses finiront bien.
L'heure est donc venue pour l'optimiste.
L'optimiste ne perçoit pas l'avenir comme un espace clos, mais comme un espace de possibilités.
Autrement dit, rien de nouveau n'arrive à l'optimiste.
Rien ne peut surprendre un optimiste.
Pour eux, l'avenir est un « objet gérable ».
Cependant, le futur réel se situe dans le domaine de l’« impossibilité de traitement ».
Les optimistes ne se concentrent pas sur des choses lointaines et intangibles.
C’est parce qu’ils ne veulent pas penser à l’inattendu ou à l’imprévisible.

L'anxiété généralisée d'aujourd'hui n'est en réalité pas causée par une catastrophe permanente.
Nous souffrons d'une anxiété généralisée, liée à des raisons structurelles, et donc incapables d'en retracer les causes à des événements spécifiques.
Le système néolibéral est un système d'insécurité.
Cela a permis de séparer les individus et de faire d'eux de véritables entrepreneurs.
La concurrence totale et l'obsession croissante de la performance érodent le sens du lien social.
L'isolement narcissique engendre la solitude et l'anxiété.
Même notre relation avec nous-mêmes se remplit de plus en plus d'anxiété.
L’angoisse de l’échec, l’angoisse de ne pas pouvoir satisfaire ses propres besoins, l’angoisse de ne pas pouvoir suivre le rythme ou d’être laissé pour compte.
Mais paradoxalement, cette anxiété généralisée accroît la productivité.
--- À partir de « Entrée »

On ne peut pas dire que les animaux soient totalement dépourvus de capacités linguistiques.
Cependant, le langage utilisé par les animaux possède une structure temporelle complètement différente de celle du langage humain.
Ils n'ont aucune notion d'un avenir empreint d'empathie.
Mais l'espoir existe pour l'avenir.
Les animaux communiquent en envoyant des signaux porteurs de signification.
Mais les animaux ne peuvent pas faire de promesses.
De plus, le langage animal n'est pas narratif.
Les animaux ne peuvent donc pas raconter d'histoires.
Les animaux peuvent exprimer leurs « besoins » de manière satisfaisante, mais l'espoir est structuré narrativement et ne peut donc pas être exprimé par les animaux.
Les récits épiques présupposent une conscience du temps.
Cependant, les animaux ne sont pas capables de développer le concept de demain.
Parce que le concept de demain a un caractère narratif.
Par conséquent, les animaux n'ont pas accès à ce récit du futur.

Contrairement aux rêves nocturnes, qui ne transcendent pas la dimension personnelle, les rêves diurnes possèdent un potentiel utopique et des dimensions politiques.
Ce n'est que dans les rêves diurnes que peuvent apparaître la beauté, la sublimité et la transformation.
Il n'y a ni vision utopique ni mouvement utopique dans les rêves de la nuit.
Les rêves nocturnes détestent agir.
Les révolutionnaires rêvent de ce jour.
Les révolutionnaires rêvent d'avenir, et ils rêvent ensemble.
Le rêve de rendre le monde meilleur est un rêve diurne né d'un espoir intense.
Il n'y a pas de place pour l'espoir dans les rêves de la nuit.
La plupart des rêves nocturnes sont des rêves de désirs et d'angoisse.
Selon Freud, la fonction des rêves nocturnes est de traiter les expériences traumatiques du passé.
Il n'y a pas de dimension future dans les rêves de la nuit.
--- Extrait de « Espoir et action »

Sans Éros, nous sommes prisonniers de l'enfer de la monotonie.
Deleuze a posé une question profonde.
« Si l’« ami » devient une condition de la pensée (…), que signifie « ami » ? N’est-ce pas un amant, ou plutôt un amant ? Cet ami ne ramène-t-il pas à la pensée la relation intense avec l’autre, considérée comme exclue de la pensée pure ? » L’intelligence artificielle n’a ni amis ni amants, et ne peut donc pas penser.
Il n'existe pas d'Éros pour l'intelligence artificielle.
Parce que l'intelligence artificielle n'a aucun désir pour les autres.
--- Extrait de « Espoir et sensibilisation »

Le Dasein dont parle Heidegger est soit pris dans le « quotidien », soit « anxieux à l’idée de pouvoir exister ».
L'exaltation ou l'excitation ne sont pas des aspects essentiels de l'existence présente.
Heidegger continue d'affirmer le caractère contraignant du Dasein.
Il attribue même de l'espoir à la nature pesante des choses.
Mais l'espoir nous remonte le moral et nous soulage du fardeau de l'existence.
L'espoir soulage ou allège le fardeau de l'existence.
De cet espoir naissent le mouvement et le dynamisme qui nous permettent de transcender le fait d'être « jetés à terre » et la « culpabilité ».
Le Dasein dont parle Heidegger est un être qui ne peut être exempt de culpabilité.
Il ne peut y avoir de grâce pour un tel être.
Mais l'espoir sait accueillir la grâce.
Heidegger interprète également mal la temporalité de l'espoir comme un « mode d'être déjà ».
L'espoir se caractérise comme un « état d'être qui n'est pas encore ».
Heidegger ne conçoit pas l'avenir comme « Avenir ».

--- Extrait de « L'espoir comme forme de vie »