Le paradoxe de « Il vaudrait mieux ne pas ~ » !
La création ne commence pas au moment où vous écrivez, mais au bout de vos doigts, lorsque vous cessez d'écrire !
Une philosophie de la dé-création qui redessine les contours de l'existence avec un potentiel inexploité !

Bartleby dit :
« Il vaudrait mieux ne pas… » Agamben ne considère pas cette phrase, répétée par Bartleby, le copiste d’Herman Melville, comme un récit classique de résistance.
Dans cette simple phrase, Agamben interroge à nouveau la création et la liberté.
On nous demande sans cesse de faire plus, mieux et plus vite.
Nous nous retrouvons donc bloqués par la nécessité de « devoir faire quelque chose ».
Mais dans le choix singulier de Bartleby de rejeter la nécessité, comme celui de ne pas écrire ou de ne pas quitter son bureau, Agamben évoque une autre possibilité.
Cette formule que Bartleby répète obstinément n'est pas un simple refus ou de la paresse, mais une expérience.
C'est une tentative de cesser d'agir et de regarder en arrière pour réfléchir à ce qui est possible.
C'est une tentative de réorganiser la vie ici et maintenant, là où d'innombrables potentiels restent enfouis et inexploités.


Agamben ouvre son ouvrage en plaçant Bartleby dans une constellation philosophique, par opposition aux constellations d'autres scribes.
Il soulève ensuite la question de la potentialité en invoquant de vieilles métaphores de la pensée occidentale autour de la pensée ou de l'esprit : la pensée = l'encre/l'encrier, l'intellect (pensée potentielle) = la page blanche.
Agamben affirme que la potentialité n'est pas un manque, mais un mode d'existence unique, en ce sens qu'Aristote considérait l'intellect (la pensée potentielle) comme une ardoise sur laquelle rien n'était encore écrit, et que toute potentialité comporte essentiellement l'ambivalence d'« être capable de faire » et d'« être incapable de faire ».
Mais nos vies sont toujours soumises à l’oppression de la « nécessité » qui nous oblige à concrétiser ce potentiel par l’action, épuisant ainsi le « potentiel de ne pas agir ».


La phrase répétée par Bartleby, « Je préférerais ne pas », est, de l'avis d'Agamben, plus qu'une simple apathie ou un rejet ; c'est la formule philosophique la plus puissante qui démantèle les fondements mêmes de la métaphysique occidentale.
C'est là que réside la grandeur de Bartleby.
Il a la « capacité » d'accomplir l'acte, mais il l'utilise pour exercer son « potentiel de ne pas le faire », protégeant ainsi à jamais son potentiel de l'obligation de le réaliser.
Ainsi, Bartleby apparaît comme un scribe qui préserve toute sa potentialité sans lier son existence à la nécessité par l'inaction de ne pas copier, c'est-à-dire le geste du « Je préférerais ne pas faire ~ », une figure extrême qui révèle l'ontologie de la création au seuil de la contingence et de la non-potentialité, c'est-à-dire la figure de l'auto-libération la plus puissante, et la figure de la liberté la plus solitaire et subversive qui s'oppose à toute contrainte et obligation.
Agamben souligne que notre tradition éthique a évité la question du potentiel en se concentrant sur « ce que nous voulons » ou « ce que nous devrions faire » plutôt que sur « ce que nous pouvons faire ».
Dans ce court mais dense pamphlet, Bartleby prend le parti de la potentialité et de la contingence, que la philosophie n'a pas su aborder de manière adéquate, et ouvre ainsi la possibilité d'aller vers une seconde création, ou décréation, affranchie de la tyrannie de la nécessité et de l'actualisation.

Un peu plus loin, comme dans une ceinture d'astéroïdes, se trouvent les scribes anonymes qui apparaissent à la cour de Kafka.
Mais il existe aussi une constellation philosophique de Bartleby, et il est possible que celle-ci seule contienne l'essence du caractère dont les autres constellations [constellations littéraires] ne font qu'esquisser les contours.

--- p.12

D’où vient cette définition, qui présente une figure clé de la tradition philosophique occidentale comme un scribe, et qui présente la pensée comme une activité d’écriture tout aussi inhabituelle ?
--- p.14

De même qu'une fine couche de cire est soudainement rayée par le stylet du scribe, de même la faculté de penser, bien que n'étant pas une chose en soi, permet à l'activité de l'intellect de se manifester.

--- p.19

Voici la constellation philosophique à laquelle appartient Bartleby le scribe.
Bartleby, le scribe qui a cessé d'écrire, est la forme extrême du néant d'où procède toute création, et en même temps l'affirmation la plus persistante de ce néant comme pure et absolue potentialité.

--- p.49

Croire que la volonté a pouvoir sur la capacité [potentielle], que le passage à l’activité [réalité] est le résultat d’une décision qui met fin à l’ambivalence de la capacité (qui est toujours la capacité de faire et la capacité de ne pas faire) – telle est l’éternelle illusion de la morale.

--- p.51

Bartleby remet immédiatement en question l'idée que la volonté soit supérieure à la capacité.
Si Dieu (du moins par ses pouvoirs définis) ne peut véritablement faire que ce qu'il veut, alors Bartleby ne peut faire que ce qu'il ne veut pas.

--- p.52

Bartleby n'est pas d'accord, mais il ne refuse pas non plus catégoriquement.
Rien ne lui est plus étranger que le pathétique du déni héroïque.
Dans toute l'histoire de la culture occidentale, il n'existe qu'une seule formule qui maintienne un équilibre aussi résolu entre affirmation et négation, acceptation et rejet, insertion et soustraction.

--- p.57

Dans le paradis ascétique où Bartleby a élu domicile, il n'y a que le piuttosto, totalement affranchi de toute raison.
C'est une sorte de préférence et de potentialité, qui ne sert plus à garantir la supériorité de l'être sur le néant, mais qui existe sans raison dans la nature indiscriminée de l'être et du néant.

--- p.68

Ce n'est que dans une expérience qui rompt tout lien avec la vérité, ou avec l'existence ou la non-existence des états de choses, que le « Je préférerais ne pas » de Bartleby acquiert toute sa signification (ou son absence de signification).

--- p.79