Introduction_ Il n'y a pas de bugs dans l'harmonie

Partie 1 Même les historiens peuvent se tromper : erreurs factuelles

1 souvenir dans mon corps
2 Je connaissais la tombe de mon père
3 Préjugés au nom de la civilisation
4 300 ? Sparte ?
5. Sommeil, hygiène et féodalisme
6 L'histoire de Kongjwi et Patjwi

Partie 2 : Comment transmettre des souvenirs fiables — Les échecs narratifs

7 La distance entre le réel et la fiction
8. Encouragez un sain scepticisme.
9 Quelle est la question de l'histoire ?
Le Jeonbuk Hyundai FC sans l'entraîneur Choi Kang-hee ?
11 Jeongjo n'est pas monté sur le trône en 1776.
12 rues d'histoire et de commercialisme
13 La suspicion n’est pas une erreur, mais une maladie.
14. Critique de la théorie de la crise Joseon du XIXe siècle
15 souvenirs déformés par la tour Eiffel
16 Pourquoi cela s'est-il produit ? - La frontière entre cause et effet
17 L'anthropologie de la distorsion historique

Partie 3 : Comment interpréter l'histoire : erreurs d'interprétation

18. Trouver le Lee Kwang-soo qui est en nous
19. La déformation de l'histoire du prince héritier du Sado
20 Je croyais qu'ils étaient tous pareils
21 L'épée à double tranchant de la « parabole »
22 Les faits constituent la base de l'interprétation et du débat
23 'Oh Hang-nyeong est un fasciste d'extrême droite !'
24 La vérité de l'histoire, l'espoir de la vie

Épilogue_ Étudier l'histoire plus tard ?

principal
Source de l'illustration
Recherche

Comment les historiens consignent-ils l'histoire, et quelles erreurs commettent-ils ?
Comment l'histoire devient-elle digne de confiance ?

Du film hollywoodien [300] aux Annales de la dynastie Joseon,
De l'« Histoire » d'Hérodote au « Shi Tong » de Yuji
Conférence spéciale du professeur Oh Hang-nyeong sur la culture historique pour une pensée historique saine

Même les historiens se trompent.

Les historiens font aussi des erreurs, parfois à cause de petites erreurs d'interprétation, parfois à cause de préjugés inconscients, et parfois, dans de rares cas, en apportant des corrections inappropriées au nom de la rectification des documents historiques.
Comment se fait l'histoire, qui l'écrit et quelles erreurs commettent les historiens ? « Comment lire les erreurs de l'histoire » est un manuel d'histoire écrit par le professeur Oh Hang-nyeong, éminent spécialiste coréen de l'histoire de la dynastie Joseon, qui explique avec humour les erreurs commises par les historiens à travers l'histoire.
Les erreurs et les inexactitudes qui apparaissent dans chaque processus d'enregistrement, de description et d'interprétation historiques sont organisées par thème, en fonction des principaux concepts de l'histoire.
Ce sont des cas intéressants, recueillis grâce à la recherche, au débat et à l'enseignement sur une longue période, à travers des conférences et des écrits.


La littérature référencée et citée par l'auteur est également abondante.
Les œuvres d'Hérodote et de Sima Qian, deux géants représentant l'histoire orientale et occidentale (『Histoire』, 『Mémoires du Grand Historien』), ne peuvent être omises, et d'importants documents historiques sont inclus en quantité significative, du 『Sitong (史通)』, le premier livre d'introduction à l'histoire dans l'histoire humaine, aux [Annales de la dynastie Joseon], qui représentent notre culture écrite.
Il explique le sujet à un niveau adapté aux lecteurs en général, en utilisant des métaphores appropriées tirées de la culture populaire, comme le film [300] et la comédie musicale [Les Misérables], le sport, et en citant même des questions d'examen données aux étudiants en classe et son propre journal.
Cet ouvrage aborde notamment les questions controversées de l'historiographie coréenne, les présentant comme des exemples d'erreurs historiques et les critiquant. Il couvre un large éventail de sujets importants de l'histoire coréenne, parmi lesquels les Annales du roi Seonjo, les biographies du roi Gwanghaegun et du prince héritier Sado, le débat Silhak/Heohak et la controverse entourant la théorie de Yulgok Yi I sur la levée de 100 000 soldats.
Les personnes ordinaires qui trouvent l'histoire vaguement difficile et fastidieuse pourront éprouver le profond plaisir de lire de l'histoire, et les historiens qui souhaitent faire carrière dans ce domaine pourront obtenir des conseils utiles sur les points à surveiller lors de la lecture, de l'interprétation et de l'analyse critique des documents historiques.


Comment lire les erreurs de l'histoire

Le titre du livre est un peu inhabituel.
Certains lecteurs pourraient rester indifférents, se disant : « Je ne connais même pas grand-chose à l’histoire… ai-je vraiment besoin de connaître tous les détails des erreurs historiques ? », puisque le sujet n’est pas « comment lire l’histoire ».
L'auteur compare l'histoire à une « nourriture » qui permet à toutes les autres disciplines de rester en bonne santé.
Si nous consommons des aliments nutritifs et sains, notre corps (et nos fondements intellectuels) seront forts, mais si nous consommons des aliments pauvres en nutriments et avariés, tous les autres domaines académiques seront en péril.
Car l’histoire est « la forme et la nature de toutes les disciplines (y compris l’histoire des sciences, l’histoire de la philosophie et même l’histoire de l’histoire) ».
Réduire et prévenir les « erreurs historiques » est aussi essentiel que préserver les fondements de notre savoir.
De plus, dans n'importe quel domaine, les échecs servent de guides pour percer les secrets de la réussite, et il est difficile de trouver un manuel plus utile pour étudier l'histoire que les récits des erreurs des historiens.
Le thème des « erreurs historiques » est également une méthodologie adoptée par l'auteur lorsqu'il réfléchit à la manière d'expliquer l'histoire plus facilement.


Ce livre présente divers exemples d'erreurs historiques.
Dans le cas de Confucius, des érudits postérieurs ont mal interprété le « Livre des Rites », qui relate son enfance, en plaçant la ponctuation au mauvais endroit. Ainsi, pendant longtemps, Confucius a été considéré comme quelqu'un qui ignorait même l'emplacement de la tombe de son père, et la civilisation chinoise vieille de 5 000 ans a été réduite à un synonyme de barbarie à cause d'une simple photo (l'exécution de Wang Weiqin) prise par un Britannique ayant des préjugés contre l'Orient.
Certains manuels d'histoire coréenne pour lycéens incluaient même un extrait du « Journal de Yeolha » de Yeonam Park Ji-won, avec un sous-titre diamétralement opposé aux opinions de Park Ji-won sur la Chine.
Bien entendu, l'auteur de ce livre n'échappe pas à cette erreur, et il avoue honnêtement avoir subi un revers pour avoir mal interprété les propos de Hu Sancheng de la dynastie Yuan, chercheur spécialiste du Zizhi Tongjian.
De même, les thèses et les écrits des historiens, les manuels scolaires du secondaire, les guides des tombeaux royaux de la dynastie Joseon, et même les maîtres confucéens respectés d'Asie orientale peuvent tous se tromper.
Car les sujets qui enregistrent, transmettent et interprètent l'histoire sont des êtres humains.


Exemples d'erreurs typiques

Ce livre est divisé en trois parties.
La première partie, « Erreurs factuelles », traite des erreurs qui surviennent lors de l'enregistrement des données et des erreurs qui surviennent lorsqu'on aborde les faits avec des idées préconçues ou des biais.
Il explique les erreurs qui surviennent, notamment celles dues à l'ignorance ou à la mauvaise compréhension des lettres et du langage.
La deuxième partie, « Les erreurs de narration », traite des erreurs qui surviennent lors du processus d'écriture, de transmission et de présentation des faits.
Par exemple, des questions hypothétiques que nous nous posons sans trop y réfléchir dans notre vie quotidienne, telles que « Joseon se serait-il effondré sans l'amiral Yi Sun-sin ? », sont également examinées ici.
Explique pourquoi de telles questions ne devraient pas être abordées dans l'étude de l'histoire.
La troisième partie, « Erreurs dans la critique », traite des erreurs que l'on peut trouver dans les débats autour de l'histoire.
Il s'agit d'erreurs telles que confondre le sujet et la personne, par exemple en disant : « Je n'arrive pas à croire ce que vous dites ! », et d'erreurs telles que provoquer une dispute pour masquer sa propre erreur.
Un exemple intéressant est la mise en garde contre l'hyperbole courante chez les historiens : « Même les historiens, lorsqu'ils essaient d'être persuasifs, utilisent des expressions telles que « toujours » au lieu de « parfois », « occasionnellement » au lieu de « parfois » et « rarement » au lieu de « rarement ». »
Il y a donc une plaisanterie selon laquelle, lorsqu'un historien dit « certainement », il faut comprendre « probablement », lorsqu'il dit « probablement », il faut comprendre « peut-être », et lorsqu'il dit « peut-être », il faut comprendre « vraisemblablement ». Voici quelques exemples représentatifs des erreurs contenues dans ce livre.

• Le sophisme des questions fictives
Cela consiste à poser des questions hypothétiques basées sur des suppositions qui ne se sont pas réalisées.
L'historien économique américain Robert W.
Dans son ouvrage « Chemins de fer et croissance économique », Fogel concluait que les routes et les canaux suffisaient au développement de l'économie américaine du XIXe siècle et que les chemins de fer étaient inutiles.
Il s'agit d'une conclusion basée sur l'analyse de diverses données statistiques, mais en réalité, ces statistiques proviennent d'un monde où les chemins de fer existent déjà.
Un exemple simple est la question bien connue : « Sans l’amiral Yi Sun-sin, aurions-nous perdu la guerre d’Imjin ? »
Tout citoyen de la République de Corée qui admire l'amiral Yi Sun-sin serait convaincu que, sans lui, nous aurions été vaincus par l'armée japonaise. Cependant, ce jugement repose en réalité sur le contexte de l'époque où Yi Sun-sin était en fonction.
Nous ne disposons absolument d'aucune donnée sur la personne qui remplacerait l'amiral Yi Sun-sin ni sur les nouvelles variables qui pourraient apparaître.
Ainsi, si l'histoire ne peut répondre à de telles questions hypothétiques, c'est parce qu'il n'existe aucun matériau historique pour les expliquer.
L'histoire commence par la lecture des « documents sources ».

· Le sophisme de l'homme de paille
Les lecteurs d'ouvrages d'histoire doivent se méfier des historiens qui attribuent des événements à des ennemis spécifiques sans preuves tangibles.
C'est une sorte d'épouvantail. « Sous la dynastie Song, lorsque le perfide fonctionnaire Han Tak-ju tenta de piéger le célèbre général et loyal fonctionnaire Yue Fei, il avança l'argument du « nul besoin de posséder ». »
« On dit que “rien n’a été révélé qui ne soit certain”. » Cela rappelle les cas où des « ennemis » ont été créés de toutes pièces par des suppositions et des spéculations sous les régimes militaires du passé.
L'auteur ajoute que le cas consistant à définir le néo-confucianisme comme un « apprentissage vide » en opposant le « réel » et le « vide » à l'aide du terme « silhak » est également un exemple du sophisme de l'homme de paille.

· Erreur anachronique
Cela fait référence à un historien qui décrit, analyse et juge un événement comme s'il s'était produit à une autre époque que celle où il s'est réellement produit.
Par exemple, il s'agit d'interpréter l'agriculture de Goryeo et de Joseon, qui utilisait des houes et des charrues, du point de vue de la zone rurale actuelle qui utilise des tracteurs.
En revanche, il existe des cas où des civilisations ayant des unités de temps différentes sont interprétées sur la base d'une seule norme.
Le calendrier occidental, également connu sous le nom de calendrier grégorien, est le calendrier utilisé à Joseon après la réforme de Gabo.
Avant cela, il n'y avait pas une telle distinction d'années, et la norme était l'année de Gapja (60 ans) ou le règne du roi.
Récemment, les autorités locales ont commencé à commémorer les naissances de personnalités de la dynastie Joseon telles que Yulgok Yi I et Dasan Jeong Yak-yong par tranches de 100 et 50 ans, mais il ne s'agit là que de notre norme actuelle.
Sous la dynastie Joseon, les unités de temps de 3 et 4-gapja auraient été plus mémorables.


· L'erreur du « comme vous le savez tous »
Il s'agit d'une erreur qui consiste à s'appuyer sur l'opinion de la majorité et à la prendre comme base, et qui s'accompagne d'une paresse intellectuelle de la part du chercheur.
Selon l'auteur, « Il était autrefois de bon ton, dans les thèses sur la dynastie Joseon, de commencer l'introduction par : « À la fin de la dynastie Joseon, l'économie monétaire basée sur les marchandises s'est développée et le système de classes a été bouleversé… »
Même à la fin de la dynastie Joseon, cela ne représentait que 300 ans, mais ces 300 ans étaient résumés en un seul mot, comme si « nous le savions tous ».
Selon l'auteur, même si la société Joseon de l'époque n'était pas favorable à « l'économie monétaire basée sur les marchandises » et que des changements s'opéraient dans le système de classes, il existait peu de preuves permettant de la qualifier de « période de troubles de 300 ans ».
Pour éviter de telles erreurs, nous devons cultiver l'intégrité et le courage de réexaminer les affirmations des chercheurs existants à la lumière de nos propres recherches, plutôt que de suivre aveuglément leurs arguments.


L’erreur consistant à confondre responsabilité et cause
Cela concerne les cas où la question de la responsabilité éthique est confondue avec celle de l'artiste interprète.
Par exemple, si une guerre éclate, les dirigeants ne peuvent se soustraire à leur responsabilité, quelle qu'en soit la cause.
Dans le cas des guerres de Byeongja Horan et de Jeongmyo Horan, le roi Injo, qui était au pouvoir à l'époque, a assumé l'entière responsabilité de la guerre.
Cependant, cela ne signifie pas que le roi ou sa politique aient été la cause directe de la guerre.
La cause principale fut l'invasion de l'armée japonaise et de la dynastie Jin postérieure (Qing).
La question « Comment cela s'est-il produit ? » est une chose, la question « Qui est à blâmer ? » en est une autre.
Il est difficile de confondre les deux.

• Le sophisme de l'appel à l'autorité
C'est un sophisme bien connu, que les historiens utilisent souvent pour décourager les lecteurs et masquer la faiblesse de leurs arguments.
Les arguments qui commencent par « Le scientifique qui a remporté tel ou tel prix a dit » ou « Confucius (Bouddha, Jésus) a dit » entrent dans cette catégorie.
Les variantes incluent :
Une bibliographie excessive, des descriptions centrées sur de nombreuses citations, un volume incroyablement important (l'ouvrage d'Arnold Toynbee, « A Study of History », a été publié en 14 volumes en Corée en 1974, et de nombreux lecteurs n'ont peut-être pas été convaincus par la longueur monumentale de l'ouvrage ?), et la surutilisation de formules mathématiques qui réduisent complètement le lecteur au silence.

Pour une étude riche et saine de l'histoire

La difficulté de la recherche historique tient au fait qu'il est impossible de consigner une époque et une situation dans leur intégralité, et que les sujets de ces documents sont aussi des « êtres humains » dotés d'une mémoire imparfaite.
L'auteur suggère toutefois que nous utilisions ces lacunes et limitations historiques comme point de départ de notre étude de l'histoire.
En développant un regard critique sur les textes et un raisonnement rationnel, nous visons à surmonter la méfiance et le cynisme diffus qui entourent les études historiques.
Les lecteurs qui seront parvenus au dernier chapitre de ce livre comprendront que notre parcours, qui a débuté par la recherche d’« erreurs historiques », est lié aux « nobles esprits » des historiens du passé qui se sont efforcés d’approcher la vérité.

Le véritable pouvoir de l'histoire réside dans sa capacité à se corriger elle-même.
Car même laisser des traces écrites fait partie de l'histoire et du travail de l'historien.
« S’il y a eu mensonge, écrivez-le. S’il semble y avoir mensonge, écrivez-le. S’il n’y a pas eu de mensonge, signalez simplement l’erreur, et c’est tout. » Toutefois, il ne faut pas que la pensée créative de l’historien soit étouffée par une obsession excessive de l’erreur.
Réduire les erreurs n'est pas le but de l'histoire ; c'est simplement un moyen d'aboutir à une histoire riche et saine.
« Une raison sans erreur n’est pas la seule raison saine. »
Le raisonnement qui ne repose que sur des propositions est archaïque.
Dans quelle mesure le fait de questionner, de douter et de créer enrichit-il nos vies ?
« Il serait insensé de renoncer à la possibilité de l’abondance pour éviter l’erreur. » Cette exhortation de l’auteur mérite réflexion, tant pour les historiens que pour les historiens.