Préface à l'édition coréenne
préface

Partie 1 Contexte

Chapitre 1 : Classes et institutions dirigeantes en Corée coloniale
Gouvernance coloniale | Développement du réseau ferroviaire | Commerce | Mobilisation de la main-d'œuvre | Mouvement de résistance
Chapitre 2 : Propriétaires fonciers et fermiers locataires en Corée coloniale
L'agriculture durant la période coloniale japonaise | L'émergence des agriculteurs et des marchés coréens | L'exode rural coréen | Mobilisation et rébellion | Conclusion
Chapitre 3 : Révolution et réaction : août-septembre 1945
Fin de la domination coloniale japonaise | Comité préparatoire à l'établissement de la nation coréenne | République populaire de Corée | Opposition à la République populaire | Conclusion
Chapitre 4 : La politique coréenne à l'épreuve du feu : les conflits qui émergent dans la politique américaine envers la Corée, 1943-1945
L’émergence du plan de tutelle ? Mars 1943 | Conférence du Caire : L’indépendance « au moment opportun » | Yalta et Potsdam : L’incertitude de la tutelle | Le premier blocus d’après-guerre : La division de la Corée en août 1945 | « En toute hâte » d’Okinawa à Séoul | Politiques et planification avant le départ | Conclusion

Deuxième partie : Situation politique en Asie centrale, 1945-1947

Chapitre 5 : Construire un nouvel ordre : La présence militaire américaine et les politiques gouvernementales, policières et de défense
Incheon et Séoul : nouveaux alliés et ennemis | Reconstruction de la bureaucratie coloniale | Organisations judiciaire et policière | Création de la Garde nationale
Chapitre 6 : Vers un gouvernement indépendant sud-coréen
Le retour du gouvernement provisoire en Corée et le « Comité des affaires politiques » | Répression de la gauche | Politiques foncière et rizicole | Conclusion
Chapitre 7 : Coopération internationale et logique du monopole national : l’attitude rigide du gouvernement central, 1946
Tutelle et indépendance, traîtres et patriotes : la confusion autour de la tutelle | Haji dos au mur | De la Commission mixte américano-soviétique au gouvernement intérimaire sud-coréen | Négociations sous la Commission mixte américano-soviétique | Répression gauche-droite avant et après la Commission mixte américano-soviétique | Le Comité mixte gauche-droite et l’Assemblée législative intérimaire | Conclusion : « Voix du mécontentement »

Troisième partie : Conflits entre les Coréens et les troupes américaines dans les provinces, 1945-1947

Chapitre 8 : Aperçu du Comité populaire local
Évolution démographique | Conditions de transport et de communication | Propriété foncière | Situation géographique | Durée de l'interrègne | Histoire et indicateurs politiques | Occupation de chaque province par l'armée américaine
Chapitre 9 : Le sort du comité populaire local
Comité populaire de la province de Jeolla du Sud | Comité populaire de la province de Jeolla du Nord | Comité populaire de la province de Gyeongsang du Sud | Comité populaire de la province de Gyeongsang du Nord | Comités populaires des provinces de Chungcheong du Sud et du Nord | Comités populaires des provinces de Gangwon et de Gyeonggi | Comité populaire de la province de Jeju | Conclusion
Chapitre 10 : La grève générale de septembre et le soulèvement d'octobre
Grève générale de septembre | Soulèvement d'octobre | Méthodes de répression | Causes de la grève et du soulèvement | Conclusion
Chapitre 11 Le vent souffle du nord
Occupation soviétique | Politique ascendante | Politique descendante | L'ascension au pouvoir de Kim Il-sung | La centralisation de la Corée du Nord | Révolution sociale | Politique du Front uni | Le vent du nord soufflant vers le sud | Conclusion
Chapitre 12 Conclusion : Libération refusée

Annexe / Notes / Références / Note du traducteur / Index

Importance de la publication de l'édition coréenne

Que signifie la publication de « Les origines de la guerre de Corée » à l’heure actuelle ?
Comme l'a dit le professeur Shin Bok-ryong, la guerre de Corée est d'une nature très complexe et subtile.
Ce fut une guerre sans déclaration de guerre, une guerre sans victoire ni défaite, la première guerre que les États-Unis n'ont pas gagnée, une guerre qui n'a pas éliminé le mal mais a au contraire consolidé les divisions, maximisant la tragédie de l'histoire nationale, une guerre qui a accéléré la confrontation idéologique (Guerre froide), et surtout, ce fut la guerre qui a suscité la plus grande controverse quant à la responsabilité de son déclenchement.
Ce conflit se poursuit et la Corée du Nord, partie adverse, a désormais achevé son programme d'armement nucléaire. La péninsule coréenne demeure prise en étau entre deux grandes puissances et, dans une société où même les moindres provocations près du 38e parallèle font la une des journaux, cette guerre ne risque jamais de tomber dans l'oubli.
Cela reste un problème urgent qui définit fortement notre réalité.
Dans un pays où le terme « système de division » reste d'actualité, la guerre de Corée doit mettre en lumière les dynamiques sociales de cette longue période, occultées par les schémas de combat apparents et le débat sur la responsabilité du déclenchement de la guerre.
L'ouvrage de Bruce Cumings, *Les Origines de la guerre de Corée*, est une réalisation remarquable à cet égard.

Le livre de Cummings a suscité de nombreux éloges et critiques.
Il n'est plus nécessaire de souligner que, parmi eux, les « révisionnistes » ont été les premiers à contester la théorie traditionaliste selon laquelle la guerre a commencé par une invasion à grande échelle de la Corée du Nord sous commandement soviétique.
Réexaminer l'ouvrage de Cummings, *Jack*, dans le cadre de discours tels que le traditionalisme, le révisionnisme et le néo-révisionnisme est une chose qu'il faut absolument éviter, car cela simplifierait à l'excès ce livre complexe.
L'ajout même du mot « mise en garde » au mot « correction », sous-entendant que les faits sont erronés et doivent être rectifiés, constitue d'emblée une construction grammaticale incorrecte. De plus, tant de positions ont été rejetées car démontrées erronées qu'il est juste d'affirmer que le débat lui-même a perdu toute pertinence.

Le professeur Jeong Byeong-jun, auteur de « La Guerre de Corée », a critiqué l’affirmation de Cumings selon laquelle « il est impossible de dire que la guerre qui a commencé en juin 1950 était la faute de qui que ce soit », mais si vous lisez le livre de Cumings dans son intégralité, vous pouvez sentir que Cumings est fortement enclin à la théorie de la responsabilité américaine dans la guerre.
On a également beaucoup critiqué l'importance excessive accordée aux aspects internes de la guerre de Corée et sa qualification de « guerre civile ». Cependant, une lecture attentive de cette traduction intégrale révèle que l'insistance de Cumings sur le terme « guerre civile » visait à remettre en question une vision du conflit comme une simple confrontation entre les États-Unis et l'Union soviétique. Il ne niait pas que la guerre de Corée fût une « guerre internationale à caractère civil », mais il retraçait en détail le processus qui y avait conduit, conformément à la stratégie globale des États-Unis.
Le professeur Park Myeong-rim, un critique virulent de Cumings, a souligné que « Bruce Cumings est celui qui a le plus fortement remis en question la théorie de l'invasion et qui a tenté de lui trouver un contre-argument », mais Cumings avait dès le départ souligné l'absurdité de cette théorie. Dans un contexte où la guérilla à petite échelle et les affrontements locaux se répétaient depuis plus d'un an avant 1950, faisant plus de 100 000 victimes, il doutait que la transition de la Corée du Nord vers une guerre totale puisse réellement se résumer à une invasion, et il exigeait simplement une description plus fidèle de la réalité.


En 1952, il publia « L'histoire secrète de la guerre de Corée » et affirma que Syngman Rhee, MacArthur, Dulles et Chiang Kai-shek avaient aidé et encouragé la guerre par une conspiration du silence, alors même qu'ils savaient qu'elle allait éclater.
Outre la « théorie de l'incitation à l'invasion » de F. Stone, cette partie est également réexaminée dans l'ouvrage de Cummings.
Certains ont même qualifié Cummings de « théoricien du complot », mais il est vrai que Dean Acheson, alors fonctionnaire du département d'État américain, a déclaré plus tard en privé : « La Corée nous a sauvés. » Il est également bien connu que la guerre de Corée a joué un rôle important dans l'augmentation des dépenses de défense nécessaires à la quête d'hégémonie mondiale des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale et dans l'unification d'une nation divisée.
Le professeur Son Ho-cheol et d'autres ont également critiqué le fait que la section consacrée aux « agriculteurs » se voyait accorder trop d'importance dans le processus d'analyse du Donghak en Corée, et que l'importance des sections consacrées à la « main-d'œuvre » et aux « ouvriers » était à peine abordée.

Quoi qu'il en soit, 『Les Origines de la Guerre de Corée』 a maintenant révélé toute son ampleur.
En particulier, le second volume, non traduit et dont l'existence n'a fait l'objet que de rumeurs, est deux fois plus long que le premier. Contrairement à ce dernier, qui couvrait la période 1945-1947, il s'étend de 1947 au déclenchement de la guerre. À la différence du premier volume, il examine en détail la politique étrangère américaine, la politique mondiale, la politique relative à la péninsule coréenne, la politique soviétique et la politique japonaise avant le conflit, et décrit avec une grande minutie la dimension internationale de cette guerre.
Aujourd'hui, le livre de Cummings est relu dans la société coréenne, et ce faisant, nous devons pleinement reconnaître qu'il s'agit d'un portrait détaillé de l'époque, décrivant méticuleusement les divers changements tumultueux qu'a connus cette société de l'ère coloniale à la guerre de Corée, les conflits sociaux qui en ont résulté et leurs explosions.
Et concernant l'entrée du gouvernement militaire américain, point de départ du système de division, et les actions spécifiques entreprises par les États-Unis sur ce territoire pour bloquer la progression des forces communistes et établir une frontière extérieure afin d'asseoir leur hégémonie politique et économique ; concernant les stratégies et les erreurs qu'ils ont mises en œuvre pour contrôler et exploiter les pays et les peuples qui accédaient rapidement à l'indépendance ; concernant le contrôle social, l'apaisement et l'oppression qui en ont découlé ; concernant le fait que le climat de révolution socialiste dans les zones non occupées après le retrait des puissances coloniales était plus fort qu'on ne l'imaginait, en raison des graves conflits de classes qui ne pouvaient être résolus que par la révolution à la fin de la dynastie Joseon et pendant la période coloniale japonaise ; et que l'ambition de la Corée du Nord de communiser la Corée du Sud n'était donc pas une chimère dans le contexte de l'époque. J'espère que ces sujets susciteront de nombreux débats, dans une perspective réaliste, exempte de préjugés, d'idéologies et de conventions.
Dans un climat public encore marqué par une forte charge émotionnelle autour des réalités nationales et un sentiment de victimisation, la position de Cumings, qui reconnaît certains aspects de la modernisation coloniale, tels que la construction du chemin de fer et les infrastructures industrielles, comme des caractéristiques uniques de la Corée par rapport aux autres pays d'Asie du Sud-Est ayant été des colonies occidentales, peut s'avérer délicate. Par ailleurs, le fait qu'il critique avec force et à plusieurs reprises l'idée, défendue dans cet ouvrage, que le gouvernement militaire américain aurait toléré les forces pro-japonaises et leur aurait facilité la tâche grâce à son pouvoir administratif, et qu'il souligne ce point comme étant au cœur de la guerre civile, est sans aucun doute riche d'enseignements.


Volume 1 : La libération et l'émergence du système de division, 1945-1947

Cummings déclare dans la préface du volume 1 :

« Cette étude partira d’un postulat différent. »
Je crois que les origines de la guerre de Corée doivent être recherchées principalement dans les événements survenus entre 1945 et 1950, et secondairement dans les forces qui se sont formées pendant la période coloniale japonaise et qui ont laissé une empreinte particulière sur la Corée depuis la fin de la guerre du Pacifique jusqu'au déclenchement de la guerre de Corée.
Ce qui caractérisait cette période – commençant par la libération du joug colonial, se poursuivant par la création d'une nation divisée et s'achevant par les coups de canon de 1950 – c'était son caractère fortement révolutionnaire.

En août 1945, des appels à un changement politique, économique et social global ont éclaté dans toute la péninsule coréenne.
La demande de changement politique s'est manifestée par l'auto-organisation de diverses structures telles que les partis politiques, les comités populaires, les syndicats et les organisations de masse de paysans, de jeunes et de femmes.
La demande de changement social et économique, axée sur la situation foncière après la période coloniale japonaise, où la plupart des agriculteurs étaient soumis à un système de métayage dominé par les propriétaires terriens, a engendré cette participation politique explosive.
Autrement dit, pour étudier la politique coréenne durant les années tumultueuses de 1945, il nous faut aborder la question fondamentale qui est restée irrésolue : la relation entre les propriétaires terriens et les paysans.
C'était là une caractéristique essentielle de la société coréenne lorsqu'elle est sortie de la domination japonaise.

Les enjeux fondamentaux de la guerre qui éclata en 1950 devinrent clairs seulement trois mois après la libération, et menèrent à des révoltes paysannes, des mouvements ouvriers, une guérilla et des combats le long du 38e parallèle, qui firent plus de 100 000 morts – tous ces événements se produisant avant le déclenchement de la guerre de Corée.
Autrement dit, le conflit qui a débuté en 1945 et s'est déroulé à travers la dialectique de la révolution et de la réaction était à la fois intérieur et révolutionnaire.
La guerre conventionnelle qui a débuté en juin 1950 n'était rien d'autre que la continuation de la guerre par des moyens différents.

Bien que la guerre ait été essentiellement une guerre civile, la Corée n'était pas isolée ; elle était prise dans un tourbillon de grandes puissances en quête de domination et de forces extérieures qu'elle ne pouvait gérer seule.
Ni la Corée du Sud ni la Corée du Nord n'ont accédé à la libération sans dommages.
Les deux pays ont connu la période coloniale japonaise.
Cette enveloppe coloniale avait duré longtemps, puis s'est brisée si soudainement.
De plus, en 1945, lorsque les contradictions latentes au sein de la société coréenne sont devenues apparentes, la Corée n'a pas tenté de les résoudre seule, mais a plutôt cherché à les résoudre conjointement avec les deux nouvelles superpuissances qui dominaient la période d'après-guerre, l'Union soviétique et les États-Unis, et avec deux nations anciennes : la Chine, qui était en proie à une révolution intérieure, et l'empire déchu du Japon.
La Corée, qui avait été sous domination coloniale japonaise pendant près de 40 ans, a connu le malheur d'être divisée après la fin de la guerre du Pacifique.
La structure longue et complexe qui s'étendait du Japon à la Mandchourie fut instantanément démantelée, et la question qui se posa sur la péninsule coréenne pendant les cinq années suivantes était de savoir à quel camp – Moscou, Washington ou Pékin – sa nouvelle allégeance se porterait-elle ?
La Corée parviendra-t-elle à réaliser l’idéal d’une nation indépendante, autonome et unifiée, capable de choisir sa propre relation avec le monde ? La guerre de Corée était également liée à cette question. (pp. 27-28)

Le volume 1 couvre principalement la première année suivant la libération.
Car c'est durant cette période que les structures fondamentales de la Corée du Sud et de la Corée du Nord se sont formées et que les germes de la guerre ont été semés.
Les recherches s'étant concentrées sur la compréhension de la nature de l'année 1950 et de la guerre, cette année-là, et parfois même la période précédant 1948, ont été largement ignorées, comme si la période antérieure à 1948 ou 1949 était sans importance, ou que les trois années de gouvernement militaire américain en Corée du Sud devaient être brièvement mentionnées.
Cependant, l'établissement de gouvernements divisés en Corée du Sud et en Corée du Nord en 1948 n'était que l'expression finale des événements de 1945 et 1946, et la guerre de Corée était l'aboutissement d'un conflit qui avait duré plus de cinq ans.
En résumé, les événements majeurs d'août 1945 et de juin 1950 sont intimement liés, formant une chaîne ininterrompue.

La période de 1945 à 1950 avait également son propre contexte.
Les 36 années de domination coloniale qui ont détruit l'ancien ordre coréen et les diverses méthodes mobilisées durant cette période ont constitué le fondement de la préparation et de la formation du nouveau système qui a émergé après l'effondrement de l'impérialisme japonais.
La domination japonaise a eu un impact profond sur la structure de classes de la société coréenne, en favorisant ou en réprimant le changement.
Par exemple, elle a favorisé l'émergence de la classe ouvrière coréenne et a freiné le développement des éléments entrepreneuriaux.
Le Japon a modernisé la péninsule coréenne pour servir ses propres intérêts et, après 1931, il a tenté d'unifier la Corée et la Mandchourie en construisant des routes, des chemins de fer, des ports et des infrastructures de communication.
Ils ont établi d'importantes installations industrielles dans la région nord.
Toutes ces installations modernes étaient trop avancées pour la Corée de l'époque et ne correspondaient pas aux forces (ou faiblesses) réelles de la structure sociale coréenne.
Dans la société coréenne, les paysans résistèrent au système de fermage, les yangban se retirèrent pour se consacrer à des activités éducatives exigeant patience ou méditation individuelle, et les nationalistes et les guérilleros communistes attaquèrent les périphéries et les zones reculées de l'empire pour résister aux changements tentés par le Japon.
En réponse, le Japon a utilisé son appareil d'État étroitement et complètement infiltré pour développer des colonies et réprimer toute résistance.
Elle a profondément bouleversé le rôle traditionnel de l'État en Corée, a eu un impact considérable sur la politique qui s'est déroulée durant l'entre-deux-guerres et a laissé en héritage une bureaucratie pléthorique et lourde dans la Corée d'après-guerre.
Les changements survenus dans l'agriculture et l'industrie ont surtout marqué la paysannerie.
Ils constituaient la classe la plus nombreuse de Corée et ont présenté deux caractéristiques durant la période de libération : une participation massive et une résistance généralisée.
À cet égard, les changements survenus dans la propriété foncière, l'essor du commerce international, la mobilité sociale généralisée et les mouvements de population massifs résultant de la mobilisation active et directe des Coréens dans l'effort de guerre, concentrée à la veille de la défaite du Japon, ont été particulièrement significatifs.
De ce fait, d'innombrables agriculteurs coréens ont été déracinés et contraints d'émigrer à l'étranger ou de travailler dans l'industrie.
Ces événements sont soudains, généralisés et causent les plus grands dégâts lorsqu'ils surviennent.
L'impact fut encore plus important après le retour des Japonais sur leurs îles, car ceux qui s'étaient installés en Corée depuis des générations perdirent leurs habitudes ancestrales et furent brutalement réintégrés dans la société à la fin du système colonial.

Ce sont ces paysans — ou des paysans dotés d'un fort caractère ouvrier et des soldats de retour du front — qui ont fourni la force motrice fondamentale de la participation publique explosive qui a émergé pendant la période de libération.
Les changements survenus durant la période coloniale japonaise étaient les plus évidents immédiatement après la libération, lorsque le Japon avait perdu de sa puissance mais avant que les forces alliées ne prennent complètement le contrôle.
Cette époque fut une période de profonds changements menés par les Coréens.
Cette période était dominée par des organisations politiques de gauche nouvellement formées, telles que le Comité national préparatoire, le Comité populaire, les syndicats, les groupes de jeunes et les associations locales d'agriculteurs.


Durant cette période, le concept d'une nouvelle « République populaire » et la réalité de nombreuses organisations autonomes ont émergé pour tous les Coréens.
Bien qu'il n'ait pas reçu beaucoup d'attention, ce système de libération et son destin sont devenus une question centrale de la politique coréenne jusqu'en 1950.
Les conflits de cette période, sans intervention étrangère significative, ont été un facteur clé dans les enquêtes ultérieures sur les origines des guerres coréenne et civile.
La situation de l'époque était plus proche de la vérité que celle d'une Corée prenant parti dans la confrontation entre les États-Unis et l'Union soviétique, car les États-Unis et l'Union soviétique s'opposaient l'un à l'autre, exacerbant les divisions existantes en Corée à ce moment-là.
Les circonstances dans lesquelles les États-Unis et l'Union soviétique portent une responsabilité significative quant au sort de la péninsule coréenne restent floues, notamment en ce qui concerne l'Union soviétique.
En l'absence de données, cet ouvrage ne peut que spéculer sur les motivations soviétiques.
Cependant, la publication récente d'une multitude de documents aux États-Unis nous a permis d'avoir un aperçu aussi précoce que possible de l'intervention américaine en Asie après la guerre.
Quelles que soient les conclusions que les lecteurs tireront sur les États-Unis après avoir pris connaissance de ces informations, ils doivent garder à l'esprit que l'esprit démocratique veut que les documents secrets soient mis à la disposition de toutes les parties intéressées.
Cela signifie que non seulement les individus ont le droit de savoir, mais qu'ils peuvent aussi tirer des leçons de leur passé.
Ces deux idées représentent des croyances progressistes du monde dans lequel nous vivons.
Ces documents montrent que moins de deux ans après l'attaque de Pearl Harbor, les États-Unis ont revu leur politique de longue date de non-intervention dans les affaires coréennes, ont commencé à reconnaître la péninsule coréenne comme cruciale pour leur propre sécurité et ont établi une approche internationale typique pour traiter la question coréenne après la guerre.
Il s'agissait d'une tutelle multinationale des quatre grandes puissances qui, selon les États-Unis, dominerait le monde d'après-guerre.
L'accent mis sur l'implication de plusieurs puissances et la prise en compte de divers intérêts est devenu une tendance dans la politique américaine ultérieure à l'égard de la Corée, et cette pensée s'est manifestée sous la forme du Commandement des Nations Unies, qui a marqué l'intervention américaine dans la guerre de Corée.
Ce courant avait également une intention anticommuniste visant à limiter et à réprimer l'opposant par diverses méthodes convergentes susceptibles d'entraver ou de gérer l'impulsion à la rébellion plutôt que de la combattre directement du début à la fin.
L'adversaire était, bien sûr, Staline, et la politique menée tenait compte de son désir de faire de l'Union soviétique l'une des grandes puissances.
Cependant, elle a échoué car elle ne tenait pas compte du nationalisme révolutionnaire coréen.
Face à des révolutionnaires coréens plutôt qu'à des révolutionnaires soviétiques, les États-Unis ont abandonné leur approche internationaliste et adopté une politique fondée sur le nationalisme, prônant des mesures unilatérales pour ériger un rempart contre le communisme en Corée.
Cette tendance poursuivait une solution égocentrique : la création d’un gouvernement sud-coréen distinct capable de former un blocus et un front de confrontation et de créer une société anticommuniste.
Bien sûr, cela signifie qu'une guerre froide mondiale était en cours.
Ce qui est intéressant avec la Corée, c'est que ce conflit est apparu très tôt, moins de trois mois après la défaite du Japon.


Entre septembre et décembre 1945, le gouvernement militaire américain prit la décision importante de maintenir le bureau du gouverneur général créé par les Japonais, le système de police et les Coréens qui y étaient affectés, et d'établir une garde de défense nationale uniquement en Corée du Sud, s'orientant ainsi vers la création d'un gouvernement séparé en Corée du Sud.
Il s'agissait d'une procédure de routine mise en œuvre unilatéralement, sans que l'on sache que la Corée du Nord avait pris une décision similaire, et elle allait souvent à l'encontre de la politique américaine en vigueur.
S'il y a un aspect sur lequel la politique d'occupation coréenne ressemble à la politique d'occupation japonaise, c'est bien celui-ci.
Par ailleurs, elle contrastait fortement avec la politique américaine à l'égard du Japon jusqu'à son « revirement » en 1948, et a même parfois pris un aspect radical.
Des politiques régressives ont été immédiatement mises en œuvre en Corée.
Qu’elles aient été soutenues par les décideurs politiques de Washington ou négociées avec les Soviétiques, les manifestations des premiers mois de l’occupation ont considérablement faussé et biaisé les perspectives d’avenir pour le règlement du conflit coréen.
La raison en était que, pour adopter une approche différente ou meilleure, il aurait fallu revenir sur les mesures prises au cours des trois derniers mois de 1945.
La décision n'a pas été annulée et, de ce fait, le choix le plus important a été fait dans la conduite de la politique américaine envers la Corée durant cette période.
Hormis le petit nombre de Coréens qui estimaient que l'indépendance n'était pas nécessaire, ce choix crucial a été fait dans un contexte chaotique où les aspirations coréennes se heurtaient presque toujours aux visions américaines.
Pour les ouvriers, les agriculteurs, les étudiants et ceux qui avaient été mobilisés par les Japonais et étaient retournés dans leurs villes natales, le système de libération méritait d'être défendu et protégé.
La participation citoyenne s'est étendue au fil du temps.
Les troubles furent les plus graves dans les régions fortement influencées par le Japon, où des changements démographiques et des conflits agraires se produisirent simultanément, et où, géographiquement, le temps avait été suffisant pour que l'organisation s'implante.
La Corée du Nord, en revanche, était une île tranquille.
La politique soviétique soutenait une révolution sociale profonde mais non excessivement violente, avec la pleine participation et la direction des Coréens de gauche.
Après une période initiale de frénésie indisciplinée, les Soviétiques ont remis le pouvoir aux Coréens et se sont retirés.
À court terme, cette politique s'est avérée relativement efficace et peu coûteuse.
Bien sûr, à long terme, l'Union soviétique n'est pas parvenue à créer les États satellites dociles qu'elle ambitionnait, une situation bien différente de celle de certains pays d'Europe de l'Est aujourd'hui.
Cela résultait du soutien apporté par l'Union soviétique aux forces nationalistes radicales qui luttaient contre la domination japonaise et rejetaient le contrôle soviétique.
Les questions relatives à ce sujet seront traitées plus en détail dans le volume 2.
L'auteur affirme que les données récemment disponibles sur la Corée du Nord sont très utiles pour examiner la période allant de 1947 à 1950.
Cependant, le volume 1 traite principalement de la Corée du Sud dans l'immédiat après-guerre de 1945, lorsqu'elle fut occupée par la nation la plus puissante du monde, dotée d'une capitale et d'une population plus importante.
Immédiatement après la libération, des événements plus importants se sont produits en Corée du Sud.
Cependant, étant donné que le système politique nord-coréen s'est largement répandu en Corée du Sud depuis sa création, comprendre la politique de gauche sud-coréenne peut également nous aider à comprendre la situation en Corée du Nord.


Le volume 2 couvre la période 1947-1950.
Durant cette période, la politique et les forces sociales coréennes ont subi des changements importants, voire fondamentaux.
Avec l'intensification de la guerre froide, les États-Unis ont cherché à rompre avec leurs politiques précédentes, qui avaient conduit à des conséquences désastreuses, en soutenant les politiques de la Corée du Sud, cette fois avec l'aide des Nations Unies et d'autres pays.
Lors de la création de la République de Corée en 1948, les États-Unis ont cherché à se distancer de ce gouvernement visiblement vulnérable et de son dirigeant, Syngman Rhee.
Les troupes se sont retirées et les relations entre les deux pays se sont tendues.
La promesse américaine de protéger la Corée du Sud a été remise en question et utilisée pour faire plier le gouvernement sud-coréen.
Toutefois, on estime que la promesse américaine de protéger la Corée du Sud n'a pas été rompue.
En effet, il était clair que ce gouvernement était le résultat et la responsabilité des politiques menées par les États-Unis après la libération.
Il s'agissait d'une création bien plus américaine que n'importe quel autre gouvernement établi en Asie après la guerre.
L’émergence en Corée du Sud d’un puissant mouvement populiste de droite, bénéficiant du soutien des personnes expulsées et persécutées au Nord, a également modifié les relations entre les deux pays de la péninsule coréenne.
En Corée du Nord, la possibilité d'une unification pacifique a été anéantie par la prise de pouvoir par la gauche.
Après l'été tumultueux de 1947, la gauche fut pratiquement anéantie en Corée du Sud, mais une guérilla indigène se développa dans les régions auparavant influencées par le Comité populaire.
Ce conflit interne a embrasé la région montagneuse et l'île entière de Jeju, aboutissant à une situation de combat inédite.
Les rebelles sud-coréens ont réagi en étendant leur influence.
Après avoir pris le pouvoir, Syngman Rhee a confié des postes clés de commandement militaire à des officiers nord-coréens ayant servi dans l'armée japonaise.
Parallèlement, la Corée du Nord a renforcé son armée, en s'appuyant sur l'unité mandchoue, en intégrant des dizaines de milliers de soldats ayant participé à la guerre civile chinoise au sein de l'Armée populaire de libération.
La guérilla s'est poursuivie jusqu'à la fin de 1949, lorsque des combats ont éclaté le long du 38e parallèle.
Cette situation s'est toutefois soldée par la défaite quasi totale des guérilleros du Sud.
Comme nous le verrons, c'était le signe que le conflit entre le Nord et le Sud s'intensifiait et prenait une tournure militaire conventionnelle.
L'efficacité de la guerre conventionnelle à grande échelle a été clairement démontrée lors des dernières phases de la guerre civile chinoise en 1949, phase dans laquelle est également entré le conflit coréen.


Cependant, une période d'attente et d'essais s'ensuivit au début des années 1950, les deux camps cherchant le soutien de leurs États protecteurs respectifs pour une offensive conventionnelle.
Le volume 1 examine également plusieurs éléments de preuve suggérant que les origines de la guerre froide ont été conçues dans le cadre de la question coréenne.
La relation typique de la Guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique est apparue pour la première fois en Corée, le seul pays d'Asie où les États-Unis ont affronté directement l'Union soviétique après la guerre.
La politique de confinement a été appliquée dès le début, bien qu'elle n'ait pas reçu l'approbation de Washington.
À plusieurs moments critiques de la première année suivant la libération, les militants du blocus à Séoul étaient John J.
Il a obtenu le soutien de McCloy, d'Avery Harriman et de George Kennan.


En 1945, la Corée était une périphérie sans importance pour les États-Unis, mais elle a par la suite montré la voie à d'autres pays et régions.
La politique aventureuse et préventive menée par le gouvernement militaire américain à Séoul a provoqué des troubles et des critiques à Washington, mais a finalement obtenu sa faveur et son soutien.
Il semblait que ce soit Séoul, et non Washington, qui détenait les rênes.
Autrement dit, ce que Washington considérait comme une mauvaise politique vers 1945 ou 1946 était perçu comme une intuition visionnaire dès 1947 ou 1948.
Bien sûr, lorsque la réponse de Washington à ce qui était perçu comme une invasion soviétique de la Corée en 1950 a pris une dimension mondiale, la Corée du Sud s'est retrouvée au premier plan et le sentiment d'urgence est devenu palpable.
Cependant, l'influence liée au conflit armé et à ses décisions semble avoir été détenue dès le début par le gouvernement militaire américain.
Par ailleurs, la Corée n'a pas bénéficié d'une grande attention en lien avec la révolution asiatique.
En 1945, le climat révolutionnaire sur la péninsule coréenne était mûr.
Même si l'Union soviétique et les États-Unis n'avaient pas envahi la Corée, la révolution aurait déferlé sur le pays en quelques mois.
Le mouvement communiste coréen, fort de ses nombreux dirigeants expérimentés, possède l'une des plus longues traditions d'Asie.
La question foncière en Corée du Sud, en particulier, montrait des signes de révolution.
Cependant, le communisme de type vietnamien ne s'est pas développé en Corée du Nord, et aucune rébellion persistante n'a eu lieu en Corée du Sud.
Découvrir la cause est un autre objectif majeur du Volume 1.