L'hégémonie est un concept clé de la théorie politique qui englobe des phénomènes divers et complexes dans un large éventail de domaines, notamment la politique, la culture et les relations internationales, et constitue un élément important du paradigme dominant de la pensée critique.
Cet ouvrage examine différentes perspectives sur l'hégémonie d'un point de vue généalogique et critique, la rendant plus facile à comprendre, allant de la théorie de l'hégémonie de Gramsci comme stratégie révolutionnaire, aux théories marxistes de l'État, de la politique et de la culture, en passant par le projet post-marxiste de démocratie radicale, les relations internationales et l'économie politique mondiale.


Au-delà de la théorie, cet ouvrage explore l'utilité et le rôle de l'hégémonie à travers une série de situations politiques et d'ordres mondiaux fondés sur le consensus, du thatchérisme au populisme récent. Il analyse la manière dont le capitalisme est appréhendé comme une construction politique et culturelle, et comment les individus s'intègrent à la structure dirigeante. Il examine également son contexte et les débats qui l'entourent.
Cet ouvrage est non seulement important sur le plan académique, car il est le premier à se concentrer sur l'hégémonie, mais il permet également au grand public de comprendre les mécanismes du pouvoir et de la domination.

Mais pourquoi Gramsci a-t-il développé une théorie du consentement alors qu'il était soumis à la contrainte physique ? Son emprisonnement n'était-il pas une démonstration flagrante que la force physique est le moyen ultime de contrôle social ? L'argument central de Gramsci était que même les régimes autoritaires comme le fascisme, qui a gouverné l'Italie pendant deux décennies, avaient besoin du soutien volontaire de certains segments de la société.
Il a fait valoir que si les nations modernes désirent de plus en plus un « leadership intellectuel et moral » sur leur peuple, elles ont également besoin d'une force physique équivalente.
--- p.28~29

Un exemple représentatif est celui de la force physique et du consentement, où les limites restent ambiguës.
Gramsci assimilait parfois le consentement seul à l'hégémonie.
Mais la politique hégémonique implique aussi un « équilibre » entre force physique et consentement.
À quel moment le consentement implique-t-il le recours à la force physique ? Et comment cela peut-il se justifier ? La coercition est-elle même nécessaire dans une société civilisée ? Quel niveau de violence est admissible pour empêcher que le consentement ne serve de prétexte à un harcèlement et à une intimidation systémiques, comme dans le fascisme ?
--- p.59~60

Williams et Hall ont chacun abordé, de différentes manières, la question de savoir comment les individus donnent un sens à leurs expériences et s'engagent dans le jeu et les loisirs, et comment ils « négocient » ainsi leurs expériences de dépendance sociale dans des lieux comme l'école, le travail et les institutions publiques.
L'émergence d'une masse d'« adolescents », l'expansion du temps libre engendrée par le plein emploi, ainsi que l'augmentation du taux d'alphabétisation et la possibilité de dépenser de l'argent en vêtements, articles ménagers, musique et autres objets symboliques qui signalaient le goût et la distinction, ont commencé à remettre en question les distinctions de goût acceptées, fondées sur la classe et l'élite, définies comme « haut » et « bas » à la fin des années 1950.

--- p.89

Ainsi, la gauche, qui avait joui d'une domination culturelle dans les années 1960 et 1970, s'est finalement fragmentée politiquement et a subi des défaites électorales cuisantes aux États-Unis et en Grande-Bretagne au milieu des années 1980.
Comme mentionné précédemment, la Nouvelle Droite a pris l'initiative, ce qui montre que l'État-providence social-démocrate n'est plus automatique ni ne bénéficie d'un large consensus populaire.
Pour les socialistes d'Europe occidentale, l'Union soviétique avait depuis longtemps perdu son statut de phare de l'anticapitalisme, aussi imparfaite fût-elle.

--- p.110

Comment le concept d'hégémonie s'applique-t-il dans ce cadre plus large ? Puisqu'il suppose une anarchie internationale, la distinction entre coercition/consentement et domination/hégémonie est plus complexe qu'au niveau national.
L'ordre est souvent associé à l'« hégémonie » d'un (ou de plusieurs) États puissants, ou « hégémons », dans une région particulière ou à l'échelle mondiale.
Toutefois, le statut général de l'ordre hégémonique demeure ambigu.
Cela s'explique par le fait qu'elle est souvent considérée comme équivalente à la domination d'autres nations par une grande puissance ou à l'acquisition d'un leadership concerté au sein d'une vaste alliance interétatique.

--- p.143

L'orientation générale de cette position sous-tend une éthique de libération fondée sur de nombreuses revendications de « justice sociale », en particulier parmi les peuples démunis, marginalisés et autochtones, tant dans les pays du Sud que dans ceux du Nord.
On peut citer comme exemples typiques le mouvement Occupy aux États-Unis, la communauté zapatiste au Mexique, le Forum social européen et d'autres initiatives visant à promouvoir le dialogue sur les alternatives à la mondialisation néolibérale.
Ces activités se manifestent généralement sous la forme d'un mouvement très diversifié, avec des intérêts distincts et des méthodes de résistance différentes.

--- p.170~171

Sur le plan stratégique, ce point est également important pour ceux qui adoptent l'ontologie de l'abondance et les analyses qui en découlent.
Sans tenir compte de la nature stratégique du pouvoir, il est difficile de percevoir la domination autrement que comme une soumission totale.
De plus, ils ne voient dans la résistance au pouvoir rien de plus qu'une confrontation mutuellement inefficace et une « expérience » spontanée et temporaire.
L’un des dangers du discours « anti-néolibéral », qui ne cesse de répéter les inégalités criantes inhérentes au capitalisme moderne, est qu’il s’agit d’une force impitoyable et totalisante qui ne peut être combattue que dans son ensemble.

--- p.203