Le monstre qu'on appelle le droit coutumier de Joseon
 |
Description
Introduction au livre
L'héritage négatif de la domination coloniale,
Le droit coutumier coréen créé par les Japonais
Kenzaburo Oe, le deuxième Japonais à remporter le prix Nobel de littérature, a déclaré dans une interview en 2014 : « Le Japon a envahi la Chine et a fait de la terre et du peuple de la Corée des Japonais.
Aucune réparation n'a été accordée pour les atrocités commises par le Japon en Asie.
« Au moins, ceux d’entre nous qui se souviennent de la guerre devraient se souvenir et expier ce qui s’est passé en Asie tout au long de leur vie », a-t-il déclaré.
L'une des choses que le Japon a faites en Asie a été de consigner les coutumes de Taïwan et de Corée en japonais.
De nombreuses générations ultérieures considèrent ce document comme le fondement du droit coutumier des deux pays.
Cet ouvrage retrace la réalité du droit coutumier de Joseon tel qu'il a été consigné en japonais et soutient que son essence a été « créée ».
Dans cet ouvrage, l'auteur analyse des documents historiques de base rédigés par des magistrats japonais durant la période coloniale japonaise, qui ont étudié et consigné les lois coutumières des époques Joseon et de l'Empire coréen, et soutient que ces documents constituent des normes fictives créées en prétendant que des « lois coutumières inexistantes » existaient.
Autrement dit, je tenterai de défendre cette thèse en partant du principe que le soi-disant « droit coutumier Joseon » n'a pas été transmis depuis la fin de la dynastie Joseon, mais a été créé pendant la période coloniale comme un produit de la gestion coloniale.
De plus, je prévois que le monstre qu'est le droit coutumier de Joseon a été construit avec une telle habileté que même si la théorie de sa création est soulevée, l'attitude du système judiciaire coréen et de la communauté universitaire actuelle ne sera pas grandement ébranlée.
D'après cet ouvrage, l'idée que le droit coutumier ait existé sous Joseon et dans l'empire coréen relève du fantasme et n'a aucun fondement historique.
Certains lecteurs pourraient avoir l'idée préconçue que si nous disons que le droit coutumier n'existait pas, nous dénigrons cette époque en la qualifiant de barbare.
Cependant, affirmer que le droit coutumier n'existait pas ne signifie en aucun cas que cette période était barbare.
Sous la dynastie Joseon, les souverains ont créé de nombreuses lois écrites, dont le Gyeongguk Daejeon, et les ont utilisées comme fondements juridiques.
De plus, les fonctionnaires Song de la dynastie Joseon traitaient les différends privés en se basant sur la raison, l'humanité et les principes de la nature, et recommandaient fortement, dans de nombreux cas, le compromis et la concession entre les parties concernées.
L'hypothèse selon laquelle, en l'absence de lois écrites, les Songguan se seraient naturellement appuyés sur les normes coutumières est infondée.
Le droit coutumier coréen créé par les Japonais
Kenzaburo Oe, le deuxième Japonais à remporter le prix Nobel de littérature, a déclaré dans une interview en 2014 : « Le Japon a envahi la Chine et a fait de la terre et du peuple de la Corée des Japonais.
Aucune réparation n'a été accordée pour les atrocités commises par le Japon en Asie.
« Au moins, ceux d’entre nous qui se souviennent de la guerre devraient se souvenir et expier ce qui s’est passé en Asie tout au long de leur vie », a-t-il déclaré.
L'une des choses que le Japon a faites en Asie a été de consigner les coutumes de Taïwan et de Corée en japonais.
De nombreuses générations ultérieures considèrent ce document comme le fondement du droit coutumier des deux pays.
Cet ouvrage retrace la réalité du droit coutumier de Joseon tel qu'il a été consigné en japonais et soutient que son essence a été « créée ».
Dans cet ouvrage, l'auteur analyse des documents historiques de base rédigés par des magistrats japonais durant la période coloniale japonaise, qui ont étudié et consigné les lois coutumières des époques Joseon et de l'Empire coréen, et soutient que ces documents constituent des normes fictives créées en prétendant que des « lois coutumières inexistantes » existaient.
Autrement dit, je tenterai de défendre cette thèse en partant du principe que le soi-disant « droit coutumier Joseon » n'a pas été transmis depuis la fin de la dynastie Joseon, mais a été créé pendant la période coloniale comme un produit de la gestion coloniale.
De plus, je prévois que le monstre qu'est le droit coutumier de Joseon a été construit avec une telle habileté que même si la théorie de sa création est soulevée, l'attitude du système judiciaire coréen et de la communauté universitaire actuelle ne sera pas grandement ébranlée.
D'après cet ouvrage, l'idée que le droit coutumier ait existé sous Joseon et dans l'empire coréen relève du fantasme et n'a aucun fondement historique.
Certains lecteurs pourraient avoir l'idée préconçue que si nous disons que le droit coutumier n'existait pas, nous dénigrons cette époque en la qualifiant de barbare.
Cependant, affirmer que le droit coutumier n'existait pas ne signifie en aucun cas que cette période était barbare.
Sous la dynastie Joseon, les souverains ont créé de nombreuses lois écrites, dont le Gyeongguk Daejeon, et les ont utilisées comme fondements juridiques.
De plus, les fonctionnaires Song de la dynastie Joseon traitaient les différends privés en se basant sur la raison, l'humanité et les principes de la nature, et recommandaient fortement, dans de nombreux cas, le compromis et la concession entre les parties concernées.
L'hypothèse selon laquelle, en l'absence de lois écrites, les Songguan se seraient naturellement appuyés sur les normes coutumières est infondée.
- Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.
Aperçu
indice
5 au début du livre
Remarques préliminaires : Les lois coutumières de Joseon créées par les Japonais 11
Partie 1 : Famille et héritage
Chapitre 1 : Création des catégories d'héritage australiennes
1.
Catégorisation conceptuelle d'Oda 19
2.
Similitudes entre les concepts d'Oda et d'Hozumi 30
3.
Les coutumes successorales de Joseon 41
4.
Faiblesses des recherches et des arguments concernant l'héritage australien 45
5.
Conclusion 55
Chapitre 2 : Discours déformé sur l'héritage des rituels de Joseon
1.
59 cas de la dynastie Joseon qui ont provoqué le discours sur les rites ancestraux
2.
Le concept d'héritage au Japon vers 1900
3.
Examen critique du discours sur les rites ancestraux et l'héritage 79
4.
Conclusion 85
Chapitre 3 : Création des catégories fondamentales du droit coutumier de la parenté et de l'héritage
1.
Question 87 concernant les catégories fondamentales du Code civil Meiji, section sur les liens de parenté et l'héritage
2.
Comparaison du « Rapport d’enquête douanière » et de la résolution du Comité d’enquête sur les anciens fonctionnaires et institutions 115
3.
La réalité de la résolution du Comité d'enquête sur l'ancien gouvernement et le système 124
4.
Conclusion 131
Partie 2 : Droits de propriété
Chapitre 4 : Création du concept de droits légaux fondés sur le droit coutumier
1.
138 zones largement non coutumières, coutumières inconnues et non étudiées
2.
Comparaison du « Premier tableau provisoire des mouvements douaniers régionaux » et du « Rapport d’enquête douanière » 152
3.
Discours sur la nature juridique du bail de récupération 156
4.
Analyse de la décision 166 de la Haute Cour de Chosun
5.
Pourquoi les informations contenues dans le « Rapport d'enquête douanière » sont-elles peu fiables ? 171
6.
Conclusion 190
Chapitre 5 Création de droits sur les sépultures en vertu du droit coutumier
1.
Continuité entre les décisions actuelles de la Cour suprême et de la Haute Cour de Chosun 196
2.
La faiblesse de l'argumentation en droit civil, 202
3.
L'illogisme du « Recueil de réponses aux douanes civiles » 212
4.
La gouvernance forestière sous Joseon à travers la décision n° 222 de la Cour plénière de 2017
5.
Conclusion 223
Chapitre 6 : Création d'un système juridique qui traite les terrains et les bâtiments comme des biens immobiliers distincts
1.
Archives japonaises et fonds de recherche aveugle coréen 229
2.
Transactions domestiques à Joseon avant 1876 232
3.
244 Le nom du vendeur inscrit sur le reçu de vente
4.
253 Ventes intérieures à Joseon après 1906
5.
Une tentative de considérer les bâtiments et les sites séparément 261
6.
Conclusion 266
Partie 3 : Le mythe et la démythologisation du droit coutumier
Chapitre 7 : Évaluation complète du droit coutumier de Joseon
1.
L’hypothèse téméraire selon laquelle il n’existe qu’une seule loi coutumière 273
2.
Idées anti-coutumières visant à extraire le droit coutumier national 274
3.
Fiabilité du fournisseur d'informations 284
4.
La contradiction anti-anthropologique de la vérification faisant autorité 292
5.
Choi Byeong-ju, un juge coréen obsédé par la théorie du droit coutumier de Hozumi, 294
6.
Conclusion 298
Chapitre 8 : Fondements juridiques utilisés par les fonctionnaires locaux sous la dynastie Joseon (Sasong)
1.
Loi écrite de la dynastie Joseon 302
2.
Pourquoi les artefacts nationaux de Joseon ont été créés artificiellement : lois 307
3.
Le vulgaire et les exemples 313
4.
Raison 328, juste et naturelle
5.
Compte tenu des circonstances, 329
6.
Discours sur la mise en œuvre du droit au clan 330
7.
Le jugement de Salomon transcende la loi écrite, Justice 331
8.
Conclusion 336
Remarques finales : Démolition du monstre et du mythe du droit coutumier de Joseon 339
Remarques préliminaires : Les lois coutumières de Joseon créées par les Japonais 11
Partie 1 : Famille et héritage
Chapitre 1 : Création des catégories d'héritage australiennes
1.
Catégorisation conceptuelle d'Oda 19
2.
Similitudes entre les concepts d'Oda et d'Hozumi 30
3.
Les coutumes successorales de Joseon 41
4.
Faiblesses des recherches et des arguments concernant l'héritage australien 45
5.
Conclusion 55
Chapitre 2 : Discours déformé sur l'héritage des rituels de Joseon
1.
59 cas de la dynastie Joseon qui ont provoqué le discours sur les rites ancestraux
2.
Le concept d'héritage au Japon vers 1900
3.
Examen critique du discours sur les rites ancestraux et l'héritage 79
4.
Conclusion 85
Chapitre 3 : Création des catégories fondamentales du droit coutumier de la parenté et de l'héritage
1.
Question 87 concernant les catégories fondamentales du Code civil Meiji, section sur les liens de parenté et l'héritage
2.
Comparaison du « Rapport d’enquête douanière » et de la résolution du Comité d’enquête sur les anciens fonctionnaires et institutions 115
3.
La réalité de la résolution du Comité d'enquête sur l'ancien gouvernement et le système 124
4.
Conclusion 131
Partie 2 : Droits de propriété
Chapitre 4 : Création du concept de droits légaux fondés sur le droit coutumier
1.
138 zones largement non coutumières, coutumières inconnues et non étudiées
2.
Comparaison du « Premier tableau provisoire des mouvements douaniers régionaux » et du « Rapport d’enquête douanière » 152
3.
Discours sur la nature juridique du bail de récupération 156
4.
Analyse de la décision 166 de la Haute Cour de Chosun
5.
Pourquoi les informations contenues dans le « Rapport d'enquête douanière » sont-elles peu fiables ? 171
6.
Conclusion 190
Chapitre 5 Création de droits sur les sépultures en vertu du droit coutumier
1.
Continuité entre les décisions actuelles de la Cour suprême et de la Haute Cour de Chosun 196
2.
La faiblesse de l'argumentation en droit civil, 202
3.
L'illogisme du « Recueil de réponses aux douanes civiles » 212
4.
La gouvernance forestière sous Joseon à travers la décision n° 222 de la Cour plénière de 2017
5.
Conclusion 223
Chapitre 6 : Création d'un système juridique qui traite les terrains et les bâtiments comme des biens immobiliers distincts
1.
Archives japonaises et fonds de recherche aveugle coréen 229
2.
Transactions domestiques à Joseon avant 1876 232
3.
244 Le nom du vendeur inscrit sur le reçu de vente
4.
253 Ventes intérieures à Joseon après 1906
5.
Une tentative de considérer les bâtiments et les sites séparément 261
6.
Conclusion 266
Partie 3 : Le mythe et la démythologisation du droit coutumier
Chapitre 7 : Évaluation complète du droit coutumier de Joseon
1.
L’hypothèse téméraire selon laquelle il n’existe qu’une seule loi coutumière 273
2.
Idées anti-coutumières visant à extraire le droit coutumier national 274
3.
Fiabilité du fournisseur d'informations 284
4.
La contradiction anti-anthropologique de la vérification faisant autorité 292
5.
Choi Byeong-ju, un juge coréen obsédé par la théorie du droit coutumier de Hozumi, 294
6.
Conclusion 298
Chapitre 8 : Fondements juridiques utilisés par les fonctionnaires locaux sous la dynastie Joseon (Sasong)
1.
Loi écrite de la dynastie Joseon 302
2.
Pourquoi les artefacts nationaux de Joseon ont été créés artificiellement : lois 307
3.
Le vulgaire et les exemples 313
4.
Raison 328, juste et naturelle
5.
Compte tenu des circonstances, 329
6.
Discours sur la mise en œuvre du droit au clan 330
7.
Le jugement de Salomon transcende la loi écrite, Justice 331
8.
Conclusion 336
Remarques finales : Démolition du monstre et du mythe du droit coutumier de Joseon 339
Avis de l'éditeur
Le monstre connu sous le nom de « droit coutumier Joseon » fait-il encore rage ? Démolition du mythe.
Le « droit coutumier coréen », rédigé par des Japonais en japonais entre 1906 et 1945, est disséminé dans des lois relatives à l'enregistrement familial, telles que le « rapport d'enquête coutumière », le « recueil de réponses coutumières civiles » et le « registre des décisions de la Haute Cour coréenne ».
Étonnamment, même après la libération, le système judiciaire de la République de Corée considère ce document comme une règle d'or et l'utilise comme norme pour les procès.
Autrement dit, même aujourd'hui, 80 ans après l'indépendance du joug colonial, la Cour suprême de Corée a reconnu à plusieurs reprises divers aspects du droit coutumier de Joseon dans les domaines de la parenté, de l'héritage, des droits de propriété et des relations claniques, et a traité les litiges civils en conséquence.
Durant la période coloniale japonaise, il était stipulé (Code civil Joseon) que le droit coutumier ne s'appliquerait qu'aux domaines de la parenté, de l'héritage et des droits de propriété, mais le Code civil de la République de Corée, entré en vigueur en 1960, n'a pas limité ces domaines et a appliqué le droit coutumier comme source secondaire de droit en l'absence de loi écrite, élargissant ainsi considérablement les domaines dans lesquels le droit coutumier pouvait s'appliquer.
On en est même arrivé au point où la reconnaissance et l'application du droit coutumier ont été remises en question par la Cour constitutionnelle.
On peut dire que le « mythe du droit coutumier » est en train de se dévoiler.
En outre, pour de nombreuses autres questions, la Cour suprême et les autres tribunaux et départements administratifs utilisent généralement encore le droit coutumier Joseon déclaré par les tribunaux à tous les niveaux sous le gouvernement général de Corée pendant les périodes de la résidence générale et de la colonisation japonaise et enregistré par les agences administratives comme base de leurs procès.
Cet ouvrage est divisé en trois parties. La première partie aborde trois questions relatives à la parenté et à l'héritage, tandis que la deuxième partie aborde trois questions relatives aux droits de propriété et en défend la mise en œuvre.
La troisième partie examine en détail la nature du prétendu droit coutumier Joseon, élaboré par les juristes, juges et administrateurs japonais durant la période coloniale, en s'appuyant sur le débat académique relatif au droit coutumier africain instauré par les Britanniques en Afrique. Elle analyse ensuite empiriquement les registres des Sasong (詞訟) des fonctionnaires locaux de rang inférieur à la fin de la dynastie Joseon et au début de cette période afin de dégager la forme que pouvait prendre ce terme.
Le « droit coutumier coréen », rédigé par des Japonais en japonais entre 1906 et 1945, est disséminé dans des lois relatives à l'enregistrement familial, telles que le « rapport d'enquête coutumière », le « recueil de réponses coutumières civiles » et le « registre des décisions de la Haute Cour coréenne ».
Étonnamment, même après la libération, le système judiciaire de la République de Corée considère ce document comme une règle d'or et l'utilise comme norme pour les procès.
Autrement dit, même aujourd'hui, 80 ans après l'indépendance du joug colonial, la Cour suprême de Corée a reconnu à plusieurs reprises divers aspects du droit coutumier de Joseon dans les domaines de la parenté, de l'héritage, des droits de propriété et des relations claniques, et a traité les litiges civils en conséquence.
Durant la période coloniale japonaise, il était stipulé (Code civil Joseon) que le droit coutumier ne s'appliquerait qu'aux domaines de la parenté, de l'héritage et des droits de propriété, mais le Code civil de la République de Corée, entré en vigueur en 1960, n'a pas limité ces domaines et a appliqué le droit coutumier comme source secondaire de droit en l'absence de loi écrite, élargissant ainsi considérablement les domaines dans lesquels le droit coutumier pouvait s'appliquer.
On en est même arrivé au point où la reconnaissance et l'application du droit coutumier ont été remises en question par la Cour constitutionnelle.
On peut dire que le « mythe du droit coutumier » est en train de se dévoiler.
En outre, pour de nombreuses autres questions, la Cour suprême et les autres tribunaux et départements administratifs utilisent généralement encore le droit coutumier Joseon déclaré par les tribunaux à tous les niveaux sous le gouvernement général de Corée pendant les périodes de la résidence générale et de la colonisation japonaise et enregistré par les agences administratives comme base de leurs procès.
Cet ouvrage est divisé en trois parties. La première partie aborde trois questions relatives à la parenté et à l'héritage, tandis que la deuxième partie aborde trois questions relatives aux droits de propriété et en défend la mise en œuvre.
La troisième partie examine en détail la nature du prétendu droit coutumier Joseon, élaboré par les juristes, juges et administrateurs japonais durant la période coloniale, en s'appuyant sur le débat académique relatif au droit coutumier africain instauré par les Britanniques en Afrique. Elle analyse ensuite empiriquement les registres des Sasong (詞訟) des fonctionnaires locaux de rang inférieur à la fin de la dynastie Joseon et au début de cette période afin de dégager la forme que pouvait prendre ce terme.
SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS
- Date d'émission : 6 mars 2025
Nombre de pages, poids, dimensions : 416 pages | 708 g | 146 × 217 × 30 mm
- ISBN13 : 9791157076499
- ISBN10 : 1157076491
Vous aimerez peut-être aussi
카테고리
Langue coréenne
Langue coréenne
![ELLE 엘르 스페셜 에디션 A형 : 12월 [2025]](http://librairie.coreenne.fr/cdn/shop/files/b8e27a3de6c9538896439686c6b0e8fb.jpg?v=1766436872&width=3840)
