« Le choc entre le capitalisme vertueux et le bon sens, avec le code Trump au centre »

Rapport et analyse réalisés directement par un avocat spécialisé en ESG
Le second mandat de Trump : la vision du monde des conservateurs américains et l'évolution du contexte commercial

« Hong Sang-beom est une entreprise mondiale
« C’est un avocat américain et un expert dans le domaine qui a traité de questions ESG complexes. »
─ 《Korea Economic Daily》

L'élection inattendue de Trump a soulevé d'importantes questions pour les marchés et les entreprises mondiales.
À une époque où l'intérêt pour les critères ESG (environnement, société et gouvernance) était croissant, mettant l'accent sur la durabilité, pourquoi s'est-il fermement opposé à la tendance du soi-disant « bon investissement » en déclarant que « le réchauffement climatique est un canular » ?

L'ouvrage « Trump Code, Values ​​​​War » de l'auteur Hong Sang-beom s'ouvre sur une réflexion sur sa propre expérience, celle de son incapacité à prédire l'issue de l'élection présidentielle américaine de 2024.
Dans cet ouvrage, l'auteur soutient que nous devons comprendre la nature des conflits de valeurs qui affectent l'environnement économique mondial actuel et la direction de leur évolution.
Cet ouvrage examine sous différents angles les enjeux de la « guerre ESG » qui secoue actuellement la société et les marchés américains.
Les critères ESG sont devenus un enjeu structurel qui englobe tous les aspects de la gestion d'entreprise, notamment le climat et l'énergie, les investissements et la politique industrielle, l'éducation et la culture, et même l'identité de genre.

L'auteur s'intéresse à la question : « Pourquoi les conservateurs américains s'opposent-ils aux critères ESG ? » et cherche une réponse par l'analyse des faits et des données, et non des émotions, et des institutions et de la réalité, et non de l'idéologie.
Cela indique la direction que prend l'Amérique aujourd'hui et la perspective à partir de laquelle les entreprises et les investisseurs devraient envisager ce changement.

Ce livre se compose de sept chapitres, chacun pouvant être lu indépendamment, vous permettant ainsi de choisir le sujet qui vous intéresse.
S'appuyant sur l'expérience de l'auteur au sein du département juridique international d'une multinationale, l'ouvrage restitue avec précision ses recherches et analyses, offrant une vision équilibrée de la manière dont les conflits de valeurs au sein de la société américaine influencent l'environnement des entreprises, la réglementation et les flux d'investissement.
Il offre une vision objective de l'évolution des valeurs en cours aux États-Unis, notamment des débats sur la réglementation climatique et des nouveaux risques découlant des discussions sur la diversité et l'égalité.

« Trump Code : Value War » interprète calmement l'autre facette des critères ESG telle que perçue par Trump et le camp conservateur américain, ainsi que la structure de la guerre des valeurs qui s'y déroule, aidant ainsi les lecteurs à développer une perspective plus équilibrée et des stratégies réalistes.

** La différence de sensibilisation au changement climatique parmi les conservateurs américains explique la capacité de Trump à mener des politiques résolument anticlimatiques.
D’après ce sondage, environ 60 à 75 % des conservateurs européens ont répondu que « le changement climatique est une réelle menace pour l’humanité », tandis que seulement 20 % environ des conservateurs américains partageaient cet avis.
Autrement dit, une majorité de conservateurs américains (environ 80 %) ont tendance à considérer le changement climatique comme une menace non sérieuse.
Cette opinion publique est devenue le fondement politique de la position sceptique de Trump sur la politique climatique.
Il a privilégié la protection du secteur énergétique et la croissance économique plutôt que la lutte contre le changement climatique, et c'est sur la base de ce sentiment conservateur qu'il a pu activement mettre en œuvre des politiques anticlimatiques telles que le retrait de l'Accord de Paris.

**Un autre argument est avancé par les climatosceptiques concernant le dioxyde de carbone.
L'idée est que le dioxyde de carbone atmosphérique est déjà proche de la saturation, donc même si les concentrations augmentent encore, l'impact sur le réchauffement climatique pourrait être limité.
Autrement dit, l'argument est que, à mesure que la concentration de dioxyde de carbone augmente, son efficacité en tant que gaz à effet de serre diminue progressivement.
Ce phénomène est appelé « effet de saturation » en physique.
On sait que lorsque la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère augmente, le forçage radiatif, ou son effet sur la température, s'affaiblit progressivement.
Ce concept de « saturation » est censé expliquer pourquoi les températures terrestres n'ont pas atteint des niveaux catastrophiques malgré des concentrations de dioxyde de carbone atmosphérique 10 voire 20 fois supérieures à ce qu'elles sont aujourd'hui au cours des centaines de millions d'années écoulées.
Cela peut également être confirmé par le graphique de données sur 600 millions d'années présenté précédemment.

** D'après les observations à long terme de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) et de la NASA, la fréquence des vagues de chaleur aux États-Unis est en réalité inférieure à celle observée pendant la Grande Dépression des années 1930. Le graphique ci-dessous, publié par l'EPA, illustre l'évolution de l'indice des vagues de chaleur de 1890 à 2020. Une comparaison exhaustive des données des 130 dernières années montre que les vagues de chaleur récentes ne sont pas statistiquement exceptionnelles.
De plus, les températures moyennes les plus élevées n'ont pas été enregistrées récemment, mais pendant une période de catastrophe climatique symbolisée par le Dust Bowl, une tempête de poussière massive et une sécheresse qui ont frappé le Midwest américain dans les années 1930.

** La science du climat d'aujourd'hui n'est plus simplement une question de faits, mais un domaine aux vastes intérêts intimement liés au pouvoir, aux institutions et aux systèmes économiques.
En fin de compte, le cœur du scepticisme face à la crise climatique consiste à poser la question fondamentale suivante : dans quelle mesure la science peut-elle être indépendante de la politique ?

** Certaines prévisions suggèrent que l'IA représentera environ 10 à 16 % de la demande mondiale d'électricité d'ici 2030.
Par conséquent, un approvisionnement énergétique suffisant et stable constitue une infrastructure essentielle à la compétitivité de l'IA et un pilier central de la stratégie énergétique de Trump. Pour remporter la compétition industrielle future, portée par l'IA, un approvisionnement énergétique abordable et stable est absolument indispensable.
Si les États-Unis veulent rester compétitifs face à la Chine en matière de stabilité et de prix de l'électricité, il est essentiel de réduire les coûts de production et de renforcer l'approvisionnement.
Trump voit la solution dans une production d'électricité abondante et bon marché à partir de combustibles fossiles.
Sa philosophie énergétique peut se résumer en une phrase :
« Celui qui contrôle une électricité bon marché et fiable contrôle l’avenir. »

** Trump utilise le déclin économique de l'Union européenne comme un exemple à méditer.
Il souligne que jusqu'au début des années 2000, l'économie de l'UE était plus importante que celle des États-Unis, mais que désormais, les États-Unis ont plus de 50 % d'avance.
Il attribue cette situation à la politique de transition énergétique déraisonnable de l'UE en matière d'énergies renouvelables.
Selon lui, la flambée des prix de l'électricité et l'instabilité de l'approvisionnement énergétique ont considérablement affaibli la compétitivité du secteur manufacturier, ce qui a finalement conduit à une récession dans toute l'économie européenne.

** Certains se demandent peut-être quel est le rapport entre les critères ESG et l'investissement, mais en réalité, les critères ESG font partie du langage des investisseurs depuis le début.
Au début des années 2000, le secrétaire général de l'ONU de l'époque, Kofi Annan, a proposé l'« investissement ESG » en collaboration avec des investisseurs mondiaux afin de créer un monde meilleur.
L’objectif était de réaliser le « bon investissement » en prenant en compte simultanément les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance tout au long du processus d’investissement.
C’est le point de départ des critères ESG.

** Il existe aussi une interprétation plus conspirationniste des raisons pour lesquelles les capitaux et les investisseurs militent activement pour les critères ESG.
Derrière cela se cache un calcul sophistiqué visant à retarder, voire à empêcher, le renforcement de la réglementation environnementale par le gouvernement.
En réalité, dans le secteur privé, les capitaux, les investisseurs institutionnels et les ONG exigent fortement que les entreprises atteignent la neutralité carbone.
Dans ce contexte de pression et d'atmosphère, une opinion publique optimiste peut se former, selon laquelle « la neutralité carbone est possible grâce aux seuls efforts privés ».
Mais cet optimisme affaiblit paradoxalement l'incitation politique du gouvernement à mettre en œuvre des réglementations environnementales plus strictes.
Autrement dit, le « mouvement ESG à l'image positive », mené par les capitaux, finit en réalité par diluer le besoin de réglementations renforcées au niveau national.

** Les milieux conservateurs et de droite américains estiment qu'à un certain moment, le mouvement du politiquement correct a dégénéré, passant de la « pratique d'un langage respectueux des autres » à « un mouvement qui impose l'utilisation d'un langage spécifique ».
Par exemple, les partisans du politiquement correct affirment que ceux qui ont des opinions différentes s'empressent de se qualifier de sexistes, d'homophobes ou de xénophobes, et les critiquent pour leurs attitudes patriarcales et hostiles aux droits de l'homme.
Les conservateurs et les personnes de droite soulignent que ce comportement est similaire à la frénésie passée consistant à accuser des innocents d'être communistes, et le qualifient de « nouveau maccarthysme ».

** D'un point de vue non américain, une question se pose : même si le politiquement correct a un caractère quelque peu oppressif, pourquoi est-il perçu comme un problème si grave qu'une « guerre contre le politiquement correct » a été déclarée ? « Les pensées engendrent les mots, et les mots engendrent les actions. » Cet adage résume l'essence du débat sur le politiquement correct.
Les camps conservateurs et de droite affirment que le politiquement correct tente de contrôler les « pensées » et les « actions » des gens en contrôlant leurs « paroles ».
Les conservateurs craignent que les ordinateurs personnels puissent influencer les pensées et les actions par le biais du contrôle du langage.

Une question se pose : la DEI semble être une politique responsable et positive qui vise la diversité.
Mais pourquoi cette question est-elle devenue une source majeure de conflit dans la société américaine, au point que l'élection présidentielle américaine de 2024 a été qualifiée de « référendum sur la diversité, l'équité et l'inclusion » ?

Le débat autour de la DEI (diversité, équité et inclusion) se répand également dans le domaine de l'IA. En effet, l'IA peut refléter des valeurs ou des orientations politiques spécifiques en fonction de la composition de ses données, de la conception de ses algorithmes et de son utilisation.
Les conservateurs américains critiquent depuis longtemps les grandes entreprises technologiques californiennes pour avoir développé des systèmes d'IA dotés d'idées intrinsèquement progressistes.
Ces discussions ont été officialisées dans le décret exécutif « Prévenir l’IA woke au sein du gouvernement fédéral », publié le 23 juillet 2025.
Le décret exige que le gouvernement fédéral n'utilise que des modèles d'IA exempts de biais idéologiques et définit la DEI comme « la forme la plus destructrice et la plus répandue de biais idéologique ».

--- Extrait du texte