Introduction : Les émotions contiennent aussi clairement des pensées.
1. Honte et dégoût : le fossé entre la pratique et la théorie
2 Comment être sans émotion ?
3 Deux émotions problématiques

Chapitre 1 : Émotions et droit
1. Faire appel aux émotions
2. Émotions et croyances, émotions et valeurs
3. Émotions, évaluation et éducation morale
4. Émotions et « personne rationnelle » : homicide involontaire et légitime défense
5 Émotions et évolution des normes sociales
6. Empathie raisonnable : la compassion dans le processus de détermination de la peine
7. Émotions et libéralisme politique
8 Comment évaluer les émotions

Chapitre 2 : Le dégoût et notre corps animal
1. Haine et Loi
2 partisans haineux : Devlin, Cass, Miller et Kehan
3 composantes cognitives du dégoût
4. La différence entre le dégoût et l'indignation
5. La haine est une arme sociale utilisée pour exclure un groupe spécifique.
6. Haine, rejet et civilisation

Chapitre 3 : Haine et loi
1. Le dégoût en tant que dégoût, le dégoût en tant que norme juridique
2. Haine et criminels : la défense de la « provocation homosexuelle »
3. Le dégoût et « la personne moyenne » : l’obscénité
4. Le dégoût comme fondement de l'illégalité : sodomie et nécrophilie
5. Loi sur la haine et l'entrave à la vie
6. Le dégoût et le jury : un meurtre « horrible et inhumain »
Chapitre 4 : Gravure sur le visage : honte et stigmatisation
1. Un visage rougeaud
2. La honte primale, le narcissisme et l’« âge d’or »
3. Rejet de l'imperfection : Cas B
4 Émotions associées à la honte : l’humiliation et la gêne
5 émotions associées à la honte : le dégoût, la culpabilité, la dépression et la rage
6. La honte constructive est-elle possible ?
7. Stigmatisation et image de marque : la honte dans la vie sociale

Chapitre 5 : Devrions-nous faire honte aux citoyens ?
1 La honte et « l’environnement facilitateur »
2. La punition honteuse : dignité et indignation narcissique
3 Paniques morales : le sexe gay et « l’antagonisme »
4 Paniques morales et criminalité : Lois anti-flânerie des gangs
5. La conclusion de Mill est parvenue par différentes voies

Chapitre 6 : Protéger les citoyens de la honte
1. Créer un environnement facilitateur
2. La honte et un niveau de vie décent
3. Lutte contre la discrimination et les crimes haineux
4. Honte et vie privée
5. Honte et handicap

Harcèlement, personnes handicapées, pornographie, minorités sexuelles, travailleurs précaires, racisme, divulgation d'informations personnelles sur les criminels...
Quel rôle jouent les « émotions » lorsque des questions relatives aux droits de l'homme se posent ?
La politique des émotions, par Martha Nussbaum, une intellectuelle de premier plan de notre époque.

Un monde purement juridique, exempt d'émotions, est impossible.
Cependant, contrairement à la colère ou à la peur, le dégoût et la honte peuvent servir de fondements institutionnels pour entraver le respect et la liberté individuels.
En conclusion, Nussbaum affirme que nous devons réduire les relations sociales inégales et hiérarchiques en promouvant « la capacité d’entretenir des relations d’interdépendance plutôt que des relations de domination » et « la capacité de reconnaître l’imperfection et la finitude de soi-même et des autres ».

Kim Young-ran (Professeur, Faculté de droit de l'Université Sogang)

Un chef-d'œuvre de Martha Nussbaum, philosophe d'une profonde réflexion, d'une empathie chaleureuse et d'une perspicacité brillante.
Dans ce monde imparfait où nous vivons, pour parvenir à l'égalité, au respect et à la réciprocité plutôt qu'à la discrimination, à l'exclusion et à l'oppression, nous devons affronter et combattre les émotions qui opèrent et exercent une influence en coulisses sur les lois et les institutions.
Ce livre servira de fondement philosophique à la réalisation de la « démocratisation émotionnelle » dont nous avons désespérément besoin après la « démocratisation institutionnelle ».

— Cho Kuk (Professeur à la faculté de droit de l'Université nationale de Séoul)

La mentalité qui consiste à définir et à rejeter les faibles comme « anormaux »
Elle révèle sa source et nous met en garde contre la violence qui est inhérente à nous.

Saviez-vous qu'une grande partie de notre système juridique repose sur des émotions comme le dégoût et la honte ? Selon Martha Nussbaum, philosophe du droit et de la politique de renommée mondiale, les émotions, en tant qu'ensemble de croyances, peuvent servir de fondement au jugement public.
Nussbaum soutient toutefois que seuls ces « dégoûts » et cette « honte » devraient être exclus.
En effet, ces deux émotions sont susceptibles d'être utilisées pour rejeter autrui, car elles impliquent un désir de dissimuler la faiblesse fondamentale de l'être humain.
Autrement dit, elle ne peut être étendue et reproduite comme une logique injuste que pour les forts qui confirment leur existence en détruisant les faibles.


Je crois que l'utilisation de la catégorie « normale » pour étiqueter les personnes déviantes doit être comprise comme une conséquence naturelle d'une honte primordiale qui nous affecte tous à un degré ou un autre.
Nous savons tous que le besoin immodéré de l'enfance d'avoir un contrôle total sur la source des bonnes choses est souvent insatisfait de diverses manières.
Nous éprouvons aussi une nostalgie pour l'expérience infantile et bienheureuse de ne faire qu'un avec le ventre ou le sein, et nous avons donc besoin de quelque chose pour nous apporter stabilité et plénitude.
Ainsi, les personnes qui se disent « normales » trouvent cette sécurité dans l'idée qu'elles appartiennent à un bon groupe, ordinaire et ne manquant de rien dans tous les aspects de leur vie.
Les gens normaux trouvent du réconfort et l'illusion de la stabilité en considérant certains types de personnes comme parfaits et bons, et en s'entourant de telles personnes.
L'idée de normalité agit comme un utérus de substitution, recouvrant les stimuli intrusifs d'un monde de différence.

—Extrait du chapitre 4, « Gravé sur le visage : honte et stigmatisation »

La philosophie du chercheur de renommée mondiale Nussbaum part de « l'animal politique » d'Aristote et se concentre sur la « vulnérabilité » des humains en tant qu'« animaux », et soutient que nous devons nous méfier des émotions qui masquent une telle vulnérabilité.
Les émotions issues du narcissisme, qui nient l'imperfection humaine, font une distinction entre le normal et l'anormal et cherchent à exclure les autres, détruisent les valeurs poursuivies par la société démocratique libérale.
S’appuyant sur une jurisprudence abondante et un panorama complet des principales théories de la philosophie politique occidentale, « Dégoût et Honte » fournira la base fondamentale de tous les jugements publics susceptibles d’émerger dans une société multiculturelle de plus en plus complexe.


Ce n'est que lorsque nous comprendrons les humains comme des êtres
Aurons-nous un jour une société où chacun sera traité de manière égale ?

L'être humain est un être où les pensées de la tête et les désirs du corps interagissent, et le corps animal que nous possédons ne devrait pas être considéré comme un corps insultant et honteux, mais devrait se voir accorder la dignité humaine.
Martha Nussbaum, contrairement aux communautariens qui insistent sur la nature grégaire de l'être humain dans « L'animal politique » d'Aristote, souligne que l'être humain est aussi un être fini doté de « désirs ».
C’est pourquoi je crois que nous sommes tous des êtres humains si imparfaits et vulnérables, et c’est précisément pourquoi nous devons respecter et prendre soin des autres.


Mais les émotions de dégoût et de honte occultent le fait fondamental que les humains ont un corps animal.
Cela ne signifie pas pour autant que les émotions doivent être exclues de tous les domaines du droit.
En réalité, il n'est ni possible ni souhaitable d'exclure les émotions du droit.
Cependant, nous nous méfions des émotions auxquelles il est difficile de se fier pour guider le comportement humain, notamment la honte, le dégoût et la jalousie, car elles risquent de donner lieu à des préjugés et à une stigmatisation sociale sans fondement valable.


Si vous examinez vos propres émotions et votre moi intérieur, vous constaterez que vous êtes très faible et que vous avez besoin de la compréhension et de l'attention des autres.
En ce sens, respecter l'humanité signifie reconnaître que chacun vit comme un être fragile au milieu des incertitudes de la vie.
En outre, on peut dire qu'une société digne est une société qui ne nie pas cette humanité, mais qui offre plutôt un « environnement favorable » permettant l'expression des « capacités » des individus.

— Note du traducteur

Il nous faut donc nous méfier du communautarisme, prisonnier des normes sociales traditionnelles, qui ignore les différences et favorise la stigmatisation sociale en établissant une distinction entre normal et anormal. Il nous faut également nous opposer au libéralisme utilitariste (fondé sur la théorie du contrat social) qui considère les êtres humains non comme des fins en soi, mais comme des moyens de progrès social.
Martha Nussbaum présente la vision libérale de l'humanité comme celle d'êtres dotés de corps dégénératifs voués à la mort, et d'êtres handicapés ayant besoin de l'aide d'autrui.


Le professeur Kwak Jun-hyeok affirme que l'argument de Nussbaum, qui défend une théorie universelle de « l'épanouissement humain » capable de répondre avec souplesse à la diversité de la vie tout en affirmant l'hétérogénéité et l'incomparabilité des valeurs, est « une nouvelle forme d'universalisme qui n'est ni un relativisme culturel ni un essentialisme métaphysique qui détruit la diversité en insistant sur la vérité absolue ».


Il ne s'agit pas d'une « haine » qui considère les différences comme anormales.
Le sentiment de « colère » face à l'injustice devrait être le critère de jugement.

Martha Nussbaum affirme qu'une loi qui exclut les émotions est indésirable et impensable.
Il est donc important d'examiner attentivement le contenu cognitif de chaque émotion et de déterminer si celui-ci peut constituer une base juridique valable.
Les émotions ne sont pas simplement des réactions physiques ou des sensations émotionnelles ; elles constituent un ensemble de croyances et impliquent des jugements évaluatifs sur des objets importants.
En analysant le dégoût et la honte à partir de cette interprétation, Martha Nussbaum soutient que, dans une société libérale qui respecte la dignité humaine, les émotions de dégoût et de honte ne devraient pas avoir de rôle juridique.
« Parce que ces deux émotions impliquent généralement des jugements cognitifs et des désirs de dissimuler et de nier son humanité, elles sont susceptibles d’être utilisées pour ostraciser des groupes en position de vulnérabilité au sein de la société. »

Par exemple, l'un des sentiments populaires qui motivent la justice punitive pour les crimes odieux est l'aversion envers les criminels.
Les gens traitent les meurtriers et les pédophiles les plus abominables comme des « déchets humains » ou des « insectes immondes ».
Lorsqu'un crime odieux est commis, l'«anormalité» du criminel est mise en avant pour masquer ses propres faiblesses humaines.
Mais Nussbaum affirme que nous devrions être indignés par les méfaits des criminels, et non les haïr.
La haine n'implique pas que l'autre personne soit également un être ayant un statut civique égal, et elle nous empêche de réfléchir à nos propres faiblesses et problèmes.

— Note du traducteur

« L’abomination, plus que toute autre chose, sert à dissimuler des faits sur nous-mêmes que nous avons du mal à affronter au quotidien. » C’est pourquoi Nussbaum s’oppose à ce que certains crimes soient punis plus sévèrement simplement parce qu’ils sont particulièrement abominables.


Nous devons bien distinguer les personnes de leurs actions et les condamner pour les mauvaises ou nuisibles qu'elles commettent.
Toutefois, il convient de les respecter en tant qu'êtres humains, car ils peuvent évoluer et changer.

—Extrait de « Le dégoût et nos corps animaux »

Le dégoût et la colère sont des sentiments fréquemment observés dans la réaction du public face à la corruption des politiciens.
À travers divers exemples, l'auteur explique que « la colère tend à se diriger vers la résistance et l'engagement constructif, tandis que le dégoût tend à conduire à la fuite et à l'abandon ».


Je tiens à vous rappeler que la colère est une réaction à un préjudice ou à une blessure, et qu'elle vise à corriger une injustice.
Je voudrais soutenir que la culpabilité naît dans certains cas où la personne qui a mal agi, c'est soi-même.
La culpabilité est une forme d'auto-punition due à la colère, qui naît du sentiment d'avoir commis une faute ou un acte nuisible.
La honte se concentre sur les défauts ou les imperfections et sur certains aspects de la personne qui éprouve cette émotion, tandis que la culpabilité se concentre sur une action (ou sur le fait qu'on ait voulu faire quelque chose).
La culpabilité n'est pas étendue à l'acteur dans son ensemble, car celui-ci est considéré comme totalement incompétent.

—Extrait de « Honte et stigmatisation »

Le sentiment de « honte » qui favorise une culture de la stigmatisation
Incompatible avec une société libérale

La honte sous-entend que nous nous attendons à être parfaits, mais que nous sommes faibles et inadéquats.
S’appuyant sur la théorie des relations d’objet de la psychanalyse, Nussbaum explique que les gens tentent généralement de soulager cette anxiété en qualifiant les autres de déviants et en se définissant eux-mêmes comme « normaux ».
C’est aussi pour cela qu’ils veulent créer une «panique morale» et faire honte à certains groupes de personnes.


Nussbaum soutient que cette honte primordiale est non seulement normativement inadéquate parce qu'elle incarne le désir d'être un être complet et indépendant des autres, mais aussi peu fiable comme base juridique car elle est associée à une attitude qui ne reconnaît pas les droits et les besoins des autres.
C’est pourquoi elle s’oppose aux sanctions humiliantes, telles que la divulgation publique des casiers judiciaires.
Cette punition nie l'égale dignité humaine de la personne punie.
Selon lui, la société devrait au contraire protéger ses citoyens de la honte et de la stigmatisation.
Une société qui garantit à chacun les conditions matérielles de vie nécessaires pour vivre sans être humilié ou stigmatisé en raison de la pauvreté, une société où les personnes ne sont pas discriminées en raison de leur orientation sexuelle qui ne nuit pas à autrui, une société qui reconnaît que nous avons tous des handicaps et qui accepte les personnes handicapées, qu'ils soient physiques ou mentaux, au sein de la communauté.

— Note du traducteur

La honte est également étroitement liée au « narcissisme », dont un parfait exemple se trouve dans le contrôle strict que les parents exercent sur leurs enfants.


Néanmoins, comme la honte trouve son origine dans un besoin primordial d'être complet et de tout contrôler, elle est susceptible d'être liée au dénigrement d'autrui et à une forme d'agression (dénonçant violemment tout obstacle qui se dresse sur le chemin du projet narcissique de l'ego).
Même dans une honte correctement provoquée, il subsiste toujours un narcissisme latent et l'agressivité qui y est associée.

—Extrait de « Honte et stigmatisation »

Par exemple, certains parents, sous prétexte d'encourager leurs enfants à être travailleurs, tentent de les contrôler et de les modeler selon leur propre image idéale.
Ainsi, bien que la honte puisse être une expression polie de critique surgissant dans une relation amoureuse ou amicale, elle peut aussi contenir un message subtil de contrôle narcissique qui dévalorise l'humanité même de la personne qui la ressent, car ni l'amour ni l'amitié ne sont entièrement à l'abri des dangers du narcissisme.

—Extrait de « Honte et stigmatisation »

Une grande partie du progrès humain a été réalisée lorsque des personnes « inhabituelles » vivaient de manière « inhabituelle ».
Néanmoins, la plupart des sociétés considèrent ce qui est « commun » comme « normal ».
« À ce moment-là, l’objet commun devient une cible qui peut marquer d’autres choses », et il exerce ainsi sa fonction habituelle.


Le philosophe est un « avocat de l'humanité ».
Les sciences humaines, qui nous aident à comprendre l'humanité, constituent le fondement de toutes les disciplines et professions universitaires.

La profession juridique, qui a un impact significatif sur les sphères publique et privée de la vie humaine, abrite encore une multitude de personnes talentueuses.
Mais pour créer une société meilleure, nous avons avant tout besoin de personnes capables de prendre en compte la complexité de la vie.
Pour ce faire, elle doit reposer sur une conception humaniste de ce qu'est l'être humain.
Comme Nussbaum l'a souligné dans son précédent ouvrage, Beyond Study to Education, elle insiste également sur l'importance de l'enseignement des sciences humaines.
Par exemple, le tribunal devrait former des citoyens responsables qui reconnaissent l'impact de la loi, plutôt que des experts qui appliquent mécaniquement les connaissances juridiques.
Pour ce faire, Nussbaum met l'accent sur trois éléments clés de l'enseignement juridique.
Premièrement, vous devez être capable d'examiner vos propres pensées de manière réflexive.
Deuxièmement, il s'agit de la capacité à penser dans une perspective comparative à l'échelle mondiale, plutôt que dans une perspective nationaliste.
Troisièmement, il s'agit d'une imagination narrative capable de ressentir de l'empathie pour la détresse d'autrui.


Et la lecture de Nussbaum, humaniste dont les recherches couvrent un large éventail de domaines, de la philosophie antique et de la littérature classique à la philosophie politique et à la philosophie juridique, est en elle-même une occasion d'apprendre à résoudre des problèmes complexes en utilisant le raisonnement et l'imagination narrative.
En définitive, ce livre nous aide à acquérir une compréhension plus profonde de l'humanité.
Voici ce que le traducteur dit à propos des implications que Nussbaum donne aux lecteurs coréens :


Il est facile de constater que l'agressivité des individus est en hausse dans la société coréenne actuelle.
Le problème majeur est que cette agression ne s'exprime pas comme une colère contre une structure sociale injuste, mais principalement sous la forme de mépris et de violence dirigés contre ceux qui ont été écartés de la compétition ou qui sont plus faibles qu'eux.
C’est le résultat d’une structure sociale qui met l’accent de façon excessive sur la compétition et qui alimente les sentiments d’infériorité chez les individus.
Une société dans laquelle les individus portent l'entière responsabilité du résultat de la compétition malgré les conditions extrêmement inégales dans lesquelles celle-ci se déroule favorise une psychologie sociale qui vénère la force et la puissance et craint la faiblesse et la douceur.
Si l'on considère l'analyse de Nussbaum selon laquelle l'agression reflète un désir de dissimuler ses propres faiblesses, cela suggère que de nombreuses personnes dans la société coréenne ne parviennent pas à faire comprendre leurs difficultés.

— Note du traducteur

Crimes haineux : sont-ils commis par conviction profonde ? Absolument pas.
Nussbaum soutient que, puisque tout groupe social cherche à faire honte et à stigmatiser les personnes et les comportements inhabituels, la loi devrait aller au-delà du simple fait de s'abstenir d'adopter de tels comportements et offrir un espace où ceux qui sont stigmatisés peuvent échapper au regard des autres.
Car lorsque certains groupes s'en prennent aux faibles, c'est tout simplement parce qu'ils reconnaissent que « la loi ne les protégera pas ».


Selon Gary David Comstock, qui a longuement étudié les violences contre les homosexuels, la plupart des auteurs de ces violences sont de jeunes hommes à problèmes sans agenda politique particulier.
Ils veulent simplement s'en prendre aux personnes que la police ne protège pas et les tabasser.
Ils ne sont pas fermement convaincus que les homosexuels doivent être éradiqués ; ils les ciblent simplement parce qu'ils sont homosexuels et commettent des crimes haineux en se fondant sur cette conviction.
Si la société montre qu'elle prend réellement ce comportement au sérieux, au moins beaucoup d'entre eux essaieront probablement de faire autre chose.

—Extrait de « 6 façons de protéger les citoyens de la honte »