Le changement climatique menace sans frontières, et la Terre ne peut survivre sans solidarité.
La crise climatique, vue sous l’angle de la coopération internationale : un choix que nous devons faire pour vivre ensemble.

La crise climatique est devenue une catastrophe mondiale, et ses solutions ne peuvent plus s'expliquer uniquement par la technologie ou l'action individuelle.
Ce livre commence par exposer les causes scientifiques de la crise climatique, décrit clairement comment la communauté internationale a coopéré et ce qui reste à faire.
La crise climatique, apparue avec l'augmentation significative des émissions de gaz à effet de serre après la révolution industrielle, est devenue un problème mondial qui dépasse les frontières des individus ou des communautés locales.
Les problèmes engendrés par le changement climatique ne peuvent plus être traités individuellement. Chaque pays du monde doit prendre conscience de l'urgence de la situation et rechercher des solutions à l'échelle mondiale.
C’est pourquoi diverses organisations et traités internationaux ont été créés pour répondre à la crise climatique, notamment la création de la Journée mondiale de l’environnement, et des pays du monde entier ont signé au moins un ou deux traités relatifs à l’environnement ou au changement climatique ou ont adhéré à des organisations internationales.
Ce livre explore non seulement des mots-clés politiques comme l'Accord de Paris, la taxe carbone aux frontières et le marché du carbone, mais aussi les conflits d'intérêts et la solidarité entre les nations, les moments d'échec et d'espoir, à travers des faits précis, des analyses et des exemples concrets.
Ce livre pose la question suivante :
« Que fait le monde aujourd’hui pour prévenir la crise climatique ? » Cette question nous amène à une interrogation plus fondamentale.
« Quel sera notre avenir sans coopération internationale ? » Si vous souhaitez vraiment comprendre la crise climatique et pourquoi la solidarité est si cruciale, ce livre est un excellent point de départ.

En septembre 2023, alors que s'achevait l'été de trois mois le plus douloureux de l'histoire de l'humanité, le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, lançait un avertissement sans équivoque : « L'humanité est entrée aux portes de l'enfer. »
« Les agriculteurs assistent impuissants à la destruction de leurs récoltes par les inondations, à la propagation des maladies par une chaleur étouffante et au déplacement de milliers de personnes par les incendies de forêt, et pourtant, peu de mesures sont prises pour lutter contre le changement climatique », a-t-il déclaré publiquement.
(…) En fait, même en janvier 2025, qui suivait 2024, la température moyenne mondiale ne montrait aucun signe de baisse.
Selon une annonce de l'ONU en février 2025, janvier 2025 a été un mois de janvier très chaud, avec une température de 1,75 degré Celsius supérieure à la moyenne préindustrielle et de 0,79 degré Celsius supérieure à la moyenne de la période 1991-2020.
Depuis l'été 2023, la température moyenne mondiale, mesurée mensuellement, est restée supérieure de 1,5 degré Celsius aux niveaux préindustriels pendant près d'un an et demi.
Les chercheurs spécialistes du changement climatique commencent désormais à s'inquiéter du fait que nous n'ayons peut-être pas réussi à limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels.
À première vue, une différence de température de 1,5 degré ne semble pas si importante.
Mais cette différence a une signification très importante pour l'humanité.

--- p.41~42

Notre pays est-il bien préparé à la crise alimentaire provoquée par le changement climatique ? Malheureusement, la réponse est non.
Le taux d'autosuffisance alimentaire annoncé par le gouvernement sud-coréen en 2023 a à peine dépassé 44 %, mais le taux d'autosuffisance céréalière a à peine dépassé 20 %, se classant parmi les plus bas des pays membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques.
De plus, les taux d'autosuffisance alimentaire et d'autosuffisance céréalière ont continué de diminuer au cours des dernières années.
Plusieurs instituts de recherche, dont le Centre national d'adaptation au changement climatique de l'Institut coréen de l'environnement, prévoient un niveau similaire aux résultats de recherche de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture et de la NASA, à savoir que les rendements du riz diminueront d'environ 25 % d'ici 2100.
Cela signifie que le taux d'autosuffisance céréalière, déjà faible, va encore diminuer.
Si le changement climatique provoque des pénuries alimentaires, il est difficile de savoir si les pays qui approvisionnent notre pays en céréales continueront à exporter aussi facilement qu'actuellement, ou s'ils réduiront, voire interdiront, leurs exportations afin de garantir leur propre sécurité alimentaire.
On craint que le jour ne soit pas loin où une crise alimentaire deviendra une réalité dans notre pays, qui a longtemps considéré la pauvreté et les crises alimentaires comme des problèmes qui ne concernaient pas d'autres pays.
--- p.57~58

Avant la publication du rapport Stern, la plupart des gens considéraient le changement climatique comme un simple problème environnemental parmi d'autres, ou comme un problème futur aux pertes économiques difficiles à chiffrer.
Toutefois, le rapport Stern a souligné que si le changement climatique entraîne une baisse de la productivité agricole et des pénuries alimentaires, des dommages dus à la montée du niveau de la mer et un déclin de la biodiversité, il est inévitable qu'il y ait d'énormes pertes économiques.
Kofi Annan, alors secrétaire général de l'ONU, a salué le rapport Stern, affirmant qu'il prouvait que le changement climatique était « un problème économique, et non un problème environnemental ».
Environ douze ans plus tard, en 2018, William Nordhaus, professeur d'économie à l'université de Yale, a remporté le prix Nobel d'économie.
Le Comité Nobel a annoncé qu'il lui décernait le prix Nobel de sciences économiques pour ses recherches sur l'impact du changement climatique sur la croissance économique à long terme.
Un peu plus de dix ans après que la communauté internationale a reconnu que le changement climatique n'était pas seulement un problème environnemental mais aussi un problème économique, la communauté économique admet désormais qu'il est difficile de prévoir la croissance économique à long terme sans tenir compte du changement climatique.

--- p.75~77

Chaque année, plus de 20 millions de personnes sont contraintes de fuir leur foyer en raison du changement climatique et des catastrophes naturelles, et ces « réfugiés climatiques » sont plus de deux fois plus nombreux que ceux qui fuient les persécutions politiques ou sociales, indique le rapport.
(…) En conséquence, on prévoit que d’ici 2050, le nombre de personnes quittant leur ville natale en raison du changement climatique et des troubles politiques et sociaux atteindra jusqu’à 1 milliard.
La population mondiale devrait atteindre environ 10 milliards d'habitants d'ici 2050, ce qui signifie qu'une personne sur dix sera contrainte de quitter son domicile pour diverses raisons.
Certaines prévisions indiquent même que d'ici 2070, environ 19 % de la surface de la Terre, où vivent près de 3 milliards de personnes, deviendront inhabitables.
Comme l'a démontré la crise des réfugiés syriens de 2015 en Europe, l'afflux massif de réfugiés a été incroyablement stressant tant pour les réfugiés eux-mêmes que pour les pays qui les accueillent.
Si nous ne parvenons pas à lutter efficacement contre le changement climatique, davantage de réfugiés et davantage de pays connaîtront ces souffrances à l'avenir.
Nous devons désormais reconnaître que le changement climatique n'est pas simplement une question de quelques degrés de hausse de température, mais un problème qui aura d'énormes répercussions politiques et sociales, et nous devons nous efforcer de prévenir le changement climatique le plus rapidement possible.
--- p.98~99

En raison des énormes répercussions que provoque le changement climatique, la recherche sur ce sujet a commencé à attirer l'attention d'un large public, comprenant non seulement des scientifiques, mais aussi des politiciens et des militants de la société civile.
Et à mesure que la nécessité d'organisations ou de traités internationaux se faisait de plus en plus sentir, diverses organisations et traités internationaux ont été créés.
De ce fait, la plupart des pays du monde sont aujourd'hui signataires d'au moins un ou deux traités relatifs à l'environnement ou au changement climatique, ou sont membres d'organisations internationales qui traitent de ces sujets.
Des scientifiques et des politiciens du monde entier se réunissent régulièrement pour examiner les preuves du changement climatique, décider des mesures à prendre à l'avenir et même consigner ces mesures dans des traités et des accords qu'ils signent ensuite.
Ces traités et accords constituent la base de la politique climatique internationale et des politiques de chaque État membre en matière de changement climatique.

--- p.137~138

Les pays développés émettent depuis longtemps de grandes quantités de gaz à effet de serre pour devenir des pays développés, mais les dommages causés par ces gaz à effet de serre se sont longtemps concentrés dans les pays pauvres qui n'ont pas les capacités financières et technologiques nécessaires pour faire face au changement climatique, créant ainsi un phénomène d'inégalité climatique.
Lors de la 27e Conférence des Parties, la communauté internationale a enfin reconnu l'existence des inégalités climatiques et a convenu que les pays développés devraient créer un fonds pour aider les pays en développement à lutter contre les changements climatiques.
On peut le considérer comme un événement historique dans lequel le principe du « pollueur-payeur » a été réaffirmé au niveau international dans le domaine du changement climatique.

--- p.178

Premièrement, le gouvernement impose des limites d'émission aux entreprises qui émettent du dioxyde de carbone.
Cela aurait pour conséquence que certaines entreprises émettent plus de dioxyde de carbone que leurs quotas d'émissions, tandis que d'autres en émettraient moins.
Désormais, les entreprises qui émettent moins de dioxyde de carbone que leur plafond d'émissions peuvent vendre leurs quotas d'émissions restants, ou crédits carbone, à des entreprises qui émettent plus de dioxyde de carbone que leur plafond d'émissions.
De même que le prix des biens sur le marché fluctue en fonction de l'offre et de la demande, le prix des émissions de carbone fluctue lui aussi librement.
Dans le cas des taxes carbone, le prix que les entreprises doivent payer est fixe, mais le système d'échange de quotas d'émission diffère en ce que le prix fluctue selon les principes du marché.
Ce système est parfois appelé « système de plafonnement et d'échange de quotas d'émission » car le gouvernement fixe une limite aux émissions des entreprises et leur permet d'échanger leurs excédents entre elles.
--- p.187~191

Le système d'ajustement carbone aux frontières est un système qui oblige les pays dont la réglementation sur les émissions de dioxyde de carbone est laxiste à payer une taxe carbone aux frontières lorsqu'ils exportent des marchandises vers des pays dotés de réglementations strictes, comme l'Union européenne.
Des produits comme le ciment, l'aluminium et l'acier émettent de grandes quantités de dioxyde de carbone lors de leur processus de production, ce qui signifie qu'ils ont une empreinte carbone importante.
Le principe de base est le suivant : lorsque ces produits sont fabriqués dans des pays aux réglementations laxistes en matière d’émissions et importés dans des pays européens, des droits de douane sont imposés au niveau auquel ils sont négociés sur le marché européen des émissions de carbone.
Les pays qui exportent du ciment, de l'aluminium et de l'acier vers les pays européens protestent, affirmant qu'il s'agit d'une « autre forme de barrière commerciale », mais les pays européens soutiennent qu'il s'agit d'une mesure naturelle pour lutter contre le changement climatique.
Nos entreprises exportent également un grand nombre de produits à forte empreinte carbone, notamment des produits sidérurgiques, vers l'Europe, et s'efforcent donc de réduire les émissions de carbone lors du processus de fabrication.
--- p.192~193

La différence entre 2 degrés et 1,5 degré n'est que de 0,5 degré.
À première vue, la différence peut ne pas paraître importante, mais elle est en réalité énorme.
Une hausse de 0,5 degré, voire une absence de hausse de la température moyenne mondiale, et pas seulement dans nos quartiers, pourrait être une question de survie pour les pays du sud de l'Europe, d'Australie et d'Afrique qui subissent déjà des étés caniculaires chaque année.
Il n'est pas exagéré de dire que la survie de toute vie, des légumes que nous mangeons aux récifs coralliens de l'océan et même des êtres humains, dépend d'un 0,5 degré apparemment insignifiant.
Si nous pouvions réduire le rythme de la hausse des températures ne serait-ce que d'un peu, nous pourrions vivre en meilleure santé et améliorer notre qualité de vie, libérés de la faim et de la chaleur.

--- p.236~237