Un géant des sciences sociales modernes, au même titre que Karl Marx.
Une nouvelle traduction intégrale de deux des œuvres les plus perspicaces de Max Weber.

Un message de Max Weber, le prophète de son temps, à notre société 100 ans plus tard.
Définir la « politique » et le « monde universitaire » comme des professions, en des termes aussi clairs que possible.

L'Empire allemand, vaincu lors de la Première Guerre mondiale, s'effondra lors de la révolution de novembre et la République de Weimar fut instaurée.
Des étudiants d'universités allemandes ont demandé à Max Weber, un sociologue respecté de l'époque, quel rôle la politique et le monde universitaire devraient jouer pour surmonter cette période tumultueuse.
Dans un contexte où tout avait changé, les étudiants désemparés attendaient de Weber qu'il prenne position concrètement sur les questions de l'époque.
Weber, lui aussi, n'ignorait pas les aspirations des étudiants, mais plutôt que de se concentrer sur les opinions politiques, il s'est attaché à expliquer la signification des termes « politique » et « universitaire » en tant que professions dans une ère en mutation.

Pour Weber, la « politique » était une profession dans laquelle un homme politique charismatique organise les gens en fonction des besoins de l'époque, en se fondant sur une éthique de responsabilité, et résout les problèmes grâce au pouvoir coercitif conféré à l'État.
Il affirmait donc qu'un véritable « prophète » devait émerger en cette période de confusion pour résoudre le problème.
Il a toutefois affirmé que la profession d'« universitaire » est différente des responsabilités politiques et que les universitaires ne doivent pas suivre les tendances, mais enquêter objectivement sur tous les faits avec inspiration et passion académiques.
En conséquence, les chercheurs ont souligné qu'ils ne devaient pas entreprendre d'études universitaires fondées sur des intérêts partisans.
Il était donc considéré comme regrettable que les érudits, qui étaient professeurs, ne puissent jouer le rôle de prophètes, et que l'absence d'hommes politiques qui fussent des prophètes ait conduit à ce que le pays soit gouverné par des bureaucrates ou des amateurs.

Un siècle plus tard, qu’attendons-nous de la politique et du monde universitaire aujourd’hui ? Ou plutôt, à quoi pouvons-nous nous attendre ? Le message de Max Weber, lui-même visionnaire de son temps, résonne profondément en nous, vivant dans ce XXIe siècle en pleine mutation, et nous offre une perspective éclairante.
Le traducteur de ce livre a fidèlement traduit en coréen les phrases réputées difficiles de Weber, en tenant compte à la fois de la lisibilité et de la préservation du texte.
Dans l'introduction, le contexte qui a donné lieu à la conférence est présenté comme la trame et la chaîne de l'histoire et de la société, permettant de comprendre la pensée de Weber de manière tridimensionnelle.
C’est maintenant à notre tour d’explorer la voie à suivre pour la politique et la recherche contemporaines à travers les réponses de Weber contenues dans ce livre.

Ce qui nous intéresse particulièrement ici, c'est le second type, celui de la domination fondée sur la dévotion des gouvernés au charisme purement personnel du dirigeant.
Car le concept de vocation est profondément enraciné dans ce type de domination.
Lorsque des personnes se consacrent au charisme d'un prophète, d'un chef de guerre ou d'un agitateur public particulièrement brillant au sein d'une assemblée populaire ou d'un parlement, cela signifie qu'elles reconnaissent véritablement cet individu comme un chef investi d'une vocation, et qu'elles lui obéissent non par coutume ou par loi, mais parce qu'elles lui font confiance.
Si cette personne n'est pas une personne étriquée et superficielle qui a temporairement accédé à la célébrité, mais une personne de plus, elle voudra vivre selon son propre devoir et remplir les devoirs qui lui sont confiés.
Et ses partisans, ses disciples, ses adeptes, ses dévots personnels, le considèrent digne de dévotion en raison de son humanité et de ses qualités.

--- p.19~20

Il existe deux façons de faire de la politique son métier.
L'un est de vivre pour la politique, l'autre est de vivre en étant dépendant de la politique.
Ces deux approches ne sont en aucun cas mutuellement exclusives.
En réalité, les gens ont tendance à établir un parallèle entre ces deux aspects, au moins sur le plan idéologique, et le plus souvent sur le plan matériel.
Même ceux qui vivent pour la politique mènent une vie intrinsèquement dépendante de la politique.
La personne apprécie soit le simple fait de posséder et d'exercer le pouvoir, soit elle trouve une stabilité intérieure et une estime de soi dans la reconnaissance que se consacrer à une cause est le sens de sa vie.
Ainsi, quiconque vit véritablement pour une cause d'un point de vue intérieur vit clairement en dépendance de cette cause.

--- p.29~30

La politique est une affaire de tête, et non d'autres organes du corps ou de l'esprit.
Néanmoins, si la politique se veut une activité véritablement humaine et non un passe-temps intellectuel futile, alors le dévouement à la politique ne peut naître que de la passion et ne peut se nourrir que par elle.
Mais cette maîtrise de soi exceptionnelle, manifestée par la force mentale si manifeste chez les politiciens passionnés, n'est possible que lorsqu'il est profondément ancré en soi de prendre ses distances avec tout.
Et c’est précisément cette maîtrise de soi qui distingue un véritable homme politique d’un homme politique amateur qui agit dans un état d’excitation stérile.
Être une personne aux convictions politiques affirmées signifie avant tout posséder ces trois qualités.

--- p.97~98

La politique consiste à percer lentement, avec persévérance et force, des trous dans une planche solide, avec passion et vision.
Il est absolument vrai, et toute l'expérience historique le prouve, que s'il n'y avait pas eu dans ce monde des personnes qui ont constamment défié l'impossible, l'humanité n'aurait pas été capable d'accomplir même ce qui est possible pour elle.
Mais seul quelqu'un qui n'est pas seulement un leader, mais aussi un héros au sens le plus simple du terme, peut y parvenir.
Et maintenant, même ceux qui ne sont ni des dirigeants ni des héros doivent s'armer d'un cœur fort capable de résister à toutes les déceptions de l'espoir.
Autrement, nous n'aurions pas pu réaliser ce qui est possible pour nous aujourd'hui.
Seuls ceux qui veulent apporter quelque chose de grand à ce monde, qui sont convaincus de ne pas se décourager même si le monde leur paraît si insensé et si misérable, et qui peuvent dire « Néanmoins » face à toutes ces circonstances, ont une vocation politique.

--- p.129~130

Si je peux l'affirmer, c'est grâce à mon expérience personnelle lorsque j'ai été invité en tant que professeur.
C’est par pur hasard que j’ai été invité à devenir professeur titulaire dans ce domaine à un si jeune âge, même s’il y avait clairement des collègues avec des réalisations de recherche plus remarquables que les miennes à l’époque.
Bien sûr, je crois que cette expérience m'a permis de développer un regard aiguisé sur le nombre de personnes qui subissent un sort injuste.
Pour eux, le hasard fonctionnait à l'inverse de pour moi, et c'est encore le cas aujourd'hui.
Malgré leurs compétences, ce processus de sélection les empêche d'obtenir les postes qu'ils méritent.

--- p.141

Chers participants ! Les personnes qui font preuve d'individualité dans les domaines académiques sont celles qui sont totalement absorbées par leur travail.
Ce phénomène ne se limite pas aux milieux universitaires.
Nous ne connaissons aucun grand artiste qui fasse autre chose que son propre travail, car les grands artistes se consacrent exclusivement à leur propre travail.
Même un homme d'une personnalité aussi marquante que Goethe, lorsqu'il a tenté de faire de sa vie une œuvre d'art, a au moins nui à son art.
En tout cas, seul un génie comme Goethe pouvait oser tenter une telle liberté, et nul ne saurait douter que même Goethe, qui ne venait qu'une fois tous les mille ans, ait dû en payer le prix.
Il en va de même pour la politique, mais nous n'en parlerons pas aujourd'hui.

--- p.154~155

Si un professeur se sent appelé à conseiller les jeunes et bénéficie de leur confiance à cet égard, il est parfaitement acceptable qu'il se consacre à cette vocation en s'engageant personnellement auprès d'eux, en tant qu'êtres humains.
Et s'il se sent appelé à s'engager dans les luttes des visions du monde et des opinions partisanes, il est parfaitement autorisé à se consacrer à cet appel dans la vie en dehors des salles de classe universitaires, que ce soit dans la presse, lors de rassemblements ou dans des associations, où qu'il le souhaite.
Mais dans une salle de classe où les étudiants peuvent être en désaccord avec vous, il est presque trop facile et confortable pour un professeur d'exprimer unilatéralement ses convictions devant des étudiants contraints au silence.

--- p.187

À mon avis, il vaut mieux être religieux que de prophétiser en chaire.
Ils ne comprennent manifestement pas que, dans le cadre de la salle de classe, il ne peut y avoir d'autre vertu que celle de la pure honnêteté intellectuelle, et ce devoir d'honnêteté intellectuelle exige que nous reconnaissions que la situation de tous ceux qui attendent aujourd'hui un nouveau prophète et sauveur est semblable à celle du guetteur d'Édom qui, dans ce magnifique cantique d'Isaïe prophétisé au temps de la captivité, dit au peuple :
« Une voix se fait entendre depuis le mont Séir en Édom :
« Gardien, combien de temps reste-t-il avant la nuit ? » demande le gardien.
Le matin viendra, mais il fait encore nuit.
Si vous avez d'autres questions, veuillez revenir une autre fois.

--- p.200~201