Justice pour les animaux
 |
Description
Introduction au livre
Professeur Choi Jae-cheon : « Quand la raison froide rencontre le cœur chaleureux, un si beau livre voit le jour. » Fortement recommandé par Nam Jong-young, Baek Su-rin et Kim Gyul-wool Prix Holberg, décerné au meilleur philosophe et penseur Lauréat du Prix international Spinoza des lentilles 2022 Les médias locaux, notamment [Kirkus], [Publisher's Weekly] et [Science], ont fait l'éloge du livre. Intellectuel représentatif de notre époque, influent à l'échelle mondiale Analyse philosophique des droits des animaux par la philosophe du droit Martha Nussbaum -Tous les animaux méritent le respect ! Martha Nussbaum, philosophe du droit de renommée mondiale et l'une des intellectuelles américaines les plus importantes, a maintenant écrit un livre sur les droits des animaux. L'auteur, qui a écrit de nombreux articles et livres sur un large éventail de sujets, dont la philosophie grecque et romaine, la philosophie existentielle, la philosophie politique et le féminisme, a été amené à s'intéresser à la vie des animaux par sa défunte fille. La fille de l'auteur, Rachel Nussbaum, a consacré sa vie à améliorer le sort des animaux maltraités et souffrants en tant qu'avocate pour l'organisation juridique de défense des animaux Friends of Animals, mais elle est décédée à l'âge de 47 ans des suites d'une infection fongique résistante aux médicaments après une transplantation d'organe. Justice for Animals est un deuil constructif né d'une profonde affection pour sa fille décédée, et le fruit de son amour pour tous les animaux de la terre. Dans un monde où les animaux meurent de faim, de terrorisme, de pauvreté et de maladies, beaucoup de gens auront probablement une vision négative des souffrances injustes infligées aux autres animaux, ainsi que du temps et de l'argent considérables consacrés à leurs soins. L'auteur soutient que les intérêts humains ne devraient jamais avoir la priorité absolue et que tous les êtres vivants sont d'égale importance. La plupart des menaces que la pauvreté et les maladies font peser aujourd’hui sur la vie humaine sont dues à l’absence d’institutions gouvernementales efficaces, et non à des limites « naturelles » de la capacité de la planète. Nous pouvons et devons envisager et œuvrer à la création d'un monde multi-espèces où toutes les espèces ont la possibilité de prospérer. De plus, il ne faut pas oublier qu'une sensibilité éthique à la vie animale et un sentiment d'émerveillement face à leur complexité et à leur dignité font partie intégrante de notre humanité, sans quoi la vie humaine elle-même serait appauvrie. Il est facile de supposer que les humains ne violent les droits des animaux ou ne sont responsables que des préjudices évidents, tels que la maltraitance et la négligence envers les animaux, l'abattage dans des conditions horribles, le braconnage, la chasse et la chasse à la baleine, ou des préjudices moins directs mais clairement causés par l'homme, tels que le plastique dans l'océan, les interférences avec les sonars, la navigation et les marées noires. Ils ne se sentent pas responsables des autres dommages qui semblent être causés par la « nature », tels que la sécheresse, la famine ou la perte de leurs zones de recherche de nourriture traditionnelles (comme les banquises que les ours polaires doivent utiliser pour traverser l'océan et survivre). L'auteur soutient qu'au lieu de nous sentir coupables, nous devrions accepter que l'humanité ait une responsabilité partagée face à ces problèmes et pour les résoudre. L'auteur, philosophe et théoricien politique profondément impliqué dans le droit et l'enseignement juridique, cherche à changer la situation en proposant une théorie philosophique capable de fournir des conseils juridiques appropriés fondés sur une vision juste de la vie animale. Les lois sont créées sur la base de théories humaines. Si la théorie était raciste, la loi l'était aussi ; si elle était sexiste, la loi l'était aussi. La plupart des pensées politiques humaines dans le monde sont anthropocentriques et excluent les animaux. Même les théories qui prétendent contribuer à lutter contre l'injustice aujourd'hui sont profondément erronées, car elles reposent sur des perspectives inadéquates qui ne tiennent pas compte de la vie animale. Les théories erronées ont tendance à donner des conseils erronés. Cet ouvrage examine les failles de trois théories qui sous-tendent actuellement la justice et les droits des animaux en droit et en philosophie, puis explique pourquoi une nouvelle théorie est nécessaire pour guider la politique et le droit, et propose une nouvelle théorie pour penser la justice et l'injustice envers les animaux : l'approche par les capabilités. |
- Vous pouvez consulter un aperçu du contenu du livre.
Aperçu
indice
Recommandation : Ayez de la compassion pour la vie misérable des animaux et la « colère transformatrice » nécessaire pour remédier à de telles situations.
Entrée
Chapitre 1 : Cruauté et négligence : l’injustice envers les animaux
Chapitre 2 : L'échelle de la nature et l'approche « si semblable à nous »
Chapitre 3 : Les utilitaristes : plaisir et douleur
Chapitre 4 : L'approche kantienne de Christine Korsgaard
Chapitre 5 : L’approche par les compétences : respect des formes de vie et coexistence
Chapitre 6 : Sensibilité au plaisir et poursuite des objectifs : portée
Chapitre 7 : Le mal de la mort
Chapitre 8 : Les conflits tragiques et comment les surmonter
Chapitre 9 : Les animaux qui vivent avec nous
Chapitre 10 : « Nature sauvage » et responsabilité humaine
Chapitre 11 : Le pouvoir de l'amitié
Chapitre 12 Le rôle du droit
Conclusion : Adoptez une attitude d’émerveillement et de respect envers les différences, plutôt qu’une approche du type « parce qu’ils nous ressemblent trop ».
Remerciements
Références | Notes | Index
Entrée
Chapitre 1 : Cruauté et négligence : l’injustice envers les animaux
Chapitre 2 : L'échelle de la nature et l'approche « si semblable à nous »
Chapitre 3 : Les utilitaristes : plaisir et douleur
Chapitre 4 : L'approche kantienne de Christine Korsgaard
Chapitre 5 : L’approche par les compétences : respect des formes de vie et coexistence
Chapitre 6 : Sensibilité au plaisir et poursuite des objectifs : portée
Chapitre 7 : Le mal de la mort
Chapitre 8 : Les conflits tragiques et comment les surmonter
Chapitre 9 : Les animaux qui vivent avec nous
Chapitre 10 : « Nature sauvage » et responsabilité humaine
Chapitre 11 : Le pouvoir de l'amitié
Chapitre 12 Le rôle du droit
Conclusion : Adoptez une attitude d’émerveillement et de respect envers les différences, plutôt qu’une approche du type « parce qu’ils nous ressemblent trop ».
Remerciements
Références | Notes | Index
Image détaillée
.jpg)
Dans le livre
Imaginons maintenant ce Hal.
Son corps a été retrouvé échoué sur une plage des Philippines.
Son corps, autrefois sain, est désormais émacié.
Les chercheurs ont trouvé 88 livres (environ 39,9 kilogrammes) de sacs en plastique, de gobelets et autres déchets plastiques à usage unique dans son corps.
(Une paire de pantoufles a également été retrouvée parmi les débris d'une autre baleine qui avait elle aussi péri suffoquée dans du plastique.) Hal est mort de faim.
Le plastique nourrissait les baleines, mais ne leur apportait aucune valeur nutritive.
Au final, il n'y avait plus de place pour la vraie nourriture.
Une partie du plastique présent dans l'estomac de Hal était si vieille qu'elle s'était calcifiée et transformée en briques de plastique.
Il ne chantera plus jamais.
--- À partir de « Entrée »
L’approche par compétences ne classe pas les animaux selon leur ressemblance avec les humains, comme le font d’autres approches populaires, et ne cherche pas non plus à privilégier les animaux considérés comme « les plus semblables à nous ».
L'approche par compétences s'intéresse autant aux pinsons et aux cochons qu'aux baleines et aux éléphants.
L'approche par les capabilités soutient que la forme de vie humaine n'a rien à voir avec la réflexion sur ce dont chaque type d'animal a besoin et ce qu'il mérite.
Ce qui compte, c'est leur propre mode de vie.
De même que les humains souhaitent profiter des bienfaits propres à la vie humaine, les pinsons souhaitent profiter des bienfaits propres à leur existence, et les baleines souhaitent profiter des bienfaits propres à leur existence.
(La possibilité pour chaque personne de se différencier fait partie intégrante de la vie qu'elle mène.) Nous devons abandonner l'attitude paresseuse qui consiste à considérer les animaux comme inférieurs aux humains en prenant le même type de vie que la nôtre comme norme, et continuer à nous développer et à apprendre.
Selon l'approche par les capabilités, chaque créature capable de sensation hédonique (ayant une vision subjective du monde et étant capable de ressentir la douleur et le plaisir) devrait avoir la possibilité de s'épanouir dans une forme de vie qui lui est propre.
--- À partir de « Entrée »
Certaines personnes entretiennent des relations affectueuses avec les animaux.
Ce type d'affection peut devenir le point de départ d'un intérêt plus global.
Mais l'affection de base à elle seule ne suffit peut-être pas.
Parce qu'ils n'ont d'affection que pour ce qu'ils connaissent et aucune pour les millions d'animaux qu'ils ne connaissent pas.
De même que les parents qui élèvent leurs enfants avec amour ne sont pas motivés à œuvrer pour mettre fin à la faim et aux abus sexuels sur enfants dans le monde.
Y a-t-il autre chose qui pourrait susciter de l'aide ? Quelles émotions ont le potentiel de se libérer du contexte quotidien ?
--- Extrait du « Chapitre 1 : Cruauté et négligence »
L'approche utilitariste mérite un grand respect pour sa sensibilité à la souffrance animale.
L’approche utilitariste semble être l’exact opposé de l’approche « trop semblable à nous » que j’ai critiquée précédemment.
En ce sens qu'elle s'attaque à l'arrogance de l'espèce humaine.
Mais d'un autre côté, les deux approches présentent des défauts communs.
Tous deux échouent à saisir l'incroyable diversité et l'inclusivité du monde animal.
Ce qui se dégage lorsque nous y prêtons une attention particulière n'est ni une « échelle », ni une nature unique et homogène.
Au contraire, l'immense complexité se révèle dans l'imbrication des activités qui constituent le mode de vie de tous les animaux.
Autrement dit, les deux approches manquent d'émerveillement et de curiosité attentive.
--- Extrait du « Chapitre 3 : Les utilitaristes »
Dans un monde où des humains meurent de faim et faute de soins médicaux, peut-on justifier de consacrer autant de temps et d'argent aux soins des animaux ? Telle fut la réaction d'un jeune professionnel du développement de l'Association pour le développement humain et les capacités lorsque je lui ai présenté une partie de cette recherche.
Ceux qui n'étaient pas d'accord avec moi auraient espéré que je privilégierais les intérêts humains, mais je crois fermement que nous ne devrions pas faire passer les intérêts humains en premier.
Je crois que tous les êtres vivants sont également importants.
J'affirme également que le dilemme est mal posé.
La plupart des menaces que la pauvreté et les maladies font peser aujourd’hui sur la vie humaine sont dues à l’absence d’institutions gouvernementales efficaces, et non à des limites « naturelles » de la capacité de la planète.
Nous pouvons et devons envisager et œuvrer à la création d'un monde multi-espèces où toutes les espèces ont la possibilité de prospérer.
--- Extrait du « Chapitre 8 : Le conflit tragique et comment le surmonter »
Beaucoup de gens pensent aimer leurs animaux de compagnie, mais ignorent ce qu'implique cette responsabilité particulière.
De nombreux animaux sont mal nourris.
Beaucoup de chiens, voire la plupart, ne font pas assez d'exercice.
De plus, de nombreux propriétaires d'animaux considèrent leurs animaux comme des êtres qu'ils peuvent traiter à leur guise, avec lesquels ils peuvent s'amuser quand ils en ont envie, mais qu'il est acceptable de laisser tranquilles lorsqu'ils sont occupés ou n'ont pas envie de jouer.
(Beaucoup de gens considèrent les « animaux de compagnie » comme des jouets vivants.) Les chats se portent souvent bien lorsqu'on les laisse tranquilles, mais les chiens ont besoin d'interaction et d'affection.
Nombreux sont les chiens qui n'ont pas la chance d'en profiter pleinement.
De plus, beaucoup de gens ne se renseignent pas suffisamment sur le type précis de chien ou de chat qu'ils envisagent d'adopter, choisissant simplement une race qui a une belle apparence ou qui est populaire sans se demander si leur mode de vie conviendra aux besoins de l'animal.
--- Extrait du « Chapitre 9 : Les animaux qui vivent avec nous »
Certains affirment qu'il est immoral de prodiguer des soins médicaux coûteux aux animaux de compagnie alors que tant de personnes pauvres souffrent.
Il s'agit d'une objection fondée sur une grave méprise.
Ce n'est pas parce que tous les enfants n'ont pas d'assurance maladie que vous ne devez pas prendre soin des besoins médicaux de vos propres enfants.
Ils confondent responsabilité spéciale et responsabilité générale.
Les adultes qui adoptent un animal de compagnie (ou décident d'avoir un enfant) ont une responsabilité particulière : celle de fournir à cet animal les soins médicaux appropriés.
Parallèlement, nous avons tous une responsabilité générale de veiller à ce que les pauvres respectent leurs obligations spécifiques et de les faire respecter lorsqu'ils y manquent.
--- Extrait du « Chapitre 9 : Les animaux qui vivent avec nous »
Il est facile de penser que les humains ne sont responsables que des dommages évidents, comme le braconnage, la chasse et la chasse à la baleine, et des dommages moins évidents mais clairement causés par l'homme, comme le plastique dans les océans, les interférences sonar, le transport maritime et les marées noires.
Ils ne se sentent pas responsables des autres dommages qui semblent être causés par la « nature », tels que la sécheresse, la famine et la perte de leurs zones de recherche de nourriture traditionnelles (comme les banquises que les ours polaires doivent utiliser pour traverser l'océan et survivre).
Mais si l'on y réfléchit un peu, on constate qu'il est impossible de tracer clairement cette ligne, ou peut-être même de tracer la ligne elle-même.
Les activités humaines sont la principale cause du changement climatique, qui provoque des sécheresses, des famines, des inondations et des incendies, détruisant les habitats de nombreuses espèces.
Les activités humaines polluent l'atmosphère.
Son corps a été retrouvé échoué sur une plage des Philippines.
Son corps, autrefois sain, est désormais émacié.
Les chercheurs ont trouvé 88 livres (environ 39,9 kilogrammes) de sacs en plastique, de gobelets et autres déchets plastiques à usage unique dans son corps.
(Une paire de pantoufles a également été retrouvée parmi les débris d'une autre baleine qui avait elle aussi péri suffoquée dans du plastique.) Hal est mort de faim.
Le plastique nourrissait les baleines, mais ne leur apportait aucune valeur nutritive.
Au final, il n'y avait plus de place pour la vraie nourriture.
Une partie du plastique présent dans l'estomac de Hal était si vieille qu'elle s'était calcifiée et transformée en briques de plastique.
Il ne chantera plus jamais.
--- À partir de « Entrée »
L’approche par compétences ne classe pas les animaux selon leur ressemblance avec les humains, comme le font d’autres approches populaires, et ne cherche pas non plus à privilégier les animaux considérés comme « les plus semblables à nous ».
L'approche par compétences s'intéresse autant aux pinsons et aux cochons qu'aux baleines et aux éléphants.
L'approche par les capabilités soutient que la forme de vie humaine n'a rien à voir avec la réflexion sur ce dont chaque type d'animal a besoin et ce qu'il mérite.
Ce qui compte, c'est leur propre mode de vie.
De même que les humains souhaitent profiter des bienfaits propres à la vie humaine, les pinsons souhaitent profiter des bienfaits propres à leur existence, et les baleines souhaitent profiter des bienfaits propres à leur existence.
(La possibilité pour chaque personne de se différencier fait partie intégrante de la vie qu'elle mène.) Nous devons abandonner l'attitude paresseuse qui consiste à considérer les animaux comme inférieurs aux humains en prenant le même type de vie que la nôtre comme norme, et continuer à nous développer et à apprendre.
Selon l'approche par les capabilités, chaque créature capable de sensation hédonique (ayant une vision subjective du monde et étant capable de ressentir la douleur et le plaisir) devrait avoir la possibilité de s'épanouir dans une forme de vie qui lui est propre.
--- À partir de « Entrée »
Certaines personnes entretiennent des relations affectueuses avec les animaux.
Ce type d'affection peut devenir le point de départ d'un intérêt plus global.
Mais l'affection de base à elle seule ne suffit peut-être pas.
Parce qu'ils n'ont d'affection que pour ce qu'ils connaissent et aucune pour les millions d'animaux qu'ils ne connaissent pas.
De même que les parents qui élèvent leurs enfants avec amour ne sont pas motivés à œuvrer pour mettre fin à la faim et aux abus sexuels sur enfants dans le monde.
Y a-t-il autre chose qui pourrait susciter de l'aide ? Quelles émotions ont le potentiel de se libérer du contexte quotidien ?
--- Extrait du « Chapitre 1 : Cruauté et négligence »
L'approche utilitariste mérite un grand respect pour sa sensibilité à la souffrance animale.
L’approche utilitariste semble être l’exact opposé de l’approche « trop semblable à nous » que j’ai critiquée précédemment.
En ce sens qu'elle s'attaque à l'arrogance de l'espèce humaine.
Mais d'un autre côté, les deux approches présentent des défauts communs.
Tous deux échouent à saisir l'incroyable diversité et l'inclusivité du monde animal.
Ce qui se dégage lorsque nous y prêtons une attention particulière n'est ni une « échelle », ni une nature unique et homogène.
Au contraire, l'immense complexité se révèle dans l'imbrication des activités qui constituent le mode de vie de tous les animaux.
Autrement dit, les deux approches manquent d'émerveillement et de curiosité attentive.
--- Extrait du « Chapitre 3 : Les utilitaristes »
Dans un monde où des humains meurent de faim et faute de soins médicaux, peut-on justifier de consacrer autant de temps et d'argent aux soins des animaux ? Telle fut la réaction d'un jeune professionnel du développement de l'Association pour le développement humain et les capacités lorsque je lui ai présenté une partie de cette recherche.
Ceux qui n'étaient pas d'accord avec moi auraient espéré que je privilégierais les intérêts humains, mais je crois fermement que nous ne devrions pas faire passer les intérêts humains en premier.
Je crois que tous les êtres vivants sont également importants.
J'affirme également que le dilemme est mal posé.
La plupart des menaces que la pauvreté et les maladies font peser aujourd’hui sur la vie humaine sont dues à l’absence d’institutions gouvernementales efficaces, et non à des limites « naturelles » de la capacité de la planète.
Nous pouvons et devons envisager et œuvrer à la création d'un monde multi-espèces où toutes les espèces ont la possibilité de prospérer.
--- Extrait du « Chapitre 8 : Le conflit tragique et comment le surmonter »
Beaucoup de gens pensent aimer leurs animaux de compagnie, mais ignorent ce qu'implique cette responsabilité particulière.
De nombreux animaux sont mal nourris.
Beaucoup de chiens, voire la plupart, ne font pas assez d'exercice.
De plus, de nombreux propriétaires d'animaux considèrent leurs animaux comme des êtres qu'ils peuvent traiter à leur guise, avec lesquels ils peuvent s'amuser quand ils en ont envie, mais qu'il est acceptable de laisser tranquilles lorsqu'ils sont occupés ou n'ont pas envie de jouer.
(Beaucoup de gens considèrent les « animaux de compagnie » comme des jouets vivants.) Les chats se portent souvent bien lorsqu'on les laisse tranquilles, mais les chiens ont besoin d'interaction et d'affection.
Nombreux sont les chiens qui n'ont pas la chance d'en profiter pleinement.
De plus, beaucoup de gens ne se renseignent pas suffisamment sur le type précis de chien ou de chat qu'ils envisagent d'adopter, choisissant simplement une race qui a une belle apparence ou qui est populaire sans se demander si leur mode de vie conviendra aux besoins de l'animal.
--- Extrait du « Chapitre 9 : Les animaux qui vivent avec nous »
Certains affirment qu'il est immoral de prodiguer des soins médicaux coûteux aux animaux de compagnie alors que tant de personnes pauvres souffrent.
Il s'agit d'une objection fondée sur une grave méprise.
Ce n'est pas parce que tous les enfants n'ont pas d'assurance maladie que vous ne devez pas prendre soin des besoins médicaux de vos propres enfants.
Ils confondent responsabilité spéciale et responsabilité générale.
Les adultes qui adoptent un animal de compagnie (ou décident d'avoir un enfant) ont une responsabilité particulière : celle de fournir à cet animal les soins médicaux appropriés.
Parallèlement, nous avons tous une responsabilité générale de veiller à ce que les pauvres respectent leurs obligations spécifiques et de les faire respecter lorsqu'ils y manquent.
--- Extrait du « Chapitre 9 : Les animaux qui vivent avec nous »
Il est facile de penser que les humains ne sont responsables que des dommages évidents, comme le braconnage, la chasse et la chasse à la baleine, et des dommages moins évidents mais clairement causés par l'homme, comme le plastique dans les océans, les interférences sonar, le transport maritime et les marées noires.
Ils ne se sentent pas responsables des autres dommages qui semblent être causés par la « nature », tels que la sécheresse, la famine et la perte de leurs zones de recherche de nourriture traditionnelles (comme les banquises que les ours polaires doivent utiliser pour traverser l'océan et survivre).
Mais si l'on y réfléchit un peu, on constate qu'il est impossible de tracer clairement cette ligne, ou peut-être même de tracer la ligne elle-même.
Les activités humaines sont la principale cause du changement climatique, qui provoque des sécheresses, des famines, des inondations et des incendies, détruisant les habitats de nombreuses espèces.
Les activités humaines polluent l'atmosphère.
--- Extrait du chapitre 10, « La nature sauvage et la responsabilité humaine »
Avis de l'éditeur
Compassion pour la vie misérable des animaux et « colère transformatrice »
Notre responsabilité commune est de garantir et de protéger les capacités des animaux.
Tout d'abord, comment susciter l'intérêt du public pour l'argument philosophique selon lequel les animaux ont des droits ? L'auteur soutient que ceux qui entretiennent des relations affectueuses avec certains animaux peuvent s'appuyer sur cette affection pour développer une préoccupation plus large en faveur des droits des animaux, mais affirme que l'affection seule ne suffit pas.
Par exemple, les personnes qui se soucient du panda Fubao et l'aiment souhaitent en apprendre davantage sur son mode de vie et veiller à ce qu'il bénéficie de dignité, de compétences sociales, de curiosité, de jeu, de planification et de liberté de mouvement.
Mais il n'éprouve d'affection que pour ce qu'il connaît, et n'en a aucune pour les millions d'animaux qu'il ne connaît pas.
De même que les parents qui élèvent leurs enfants avec amour ne sont pas motivés à œuvrer pour mettre fin à la faim et aux abus sexuels sur enfants dans le monde.
L'auteur tente d'éveiller un sentiment d'émerveillement éthique susceptible de mener à une compassion éthique et à une indignation tournée vers l'avenir lorsque les efforts des animaux sont injustement contrariés.
Tous ces sentiments sont étroitement liés à l’approche par les capabilités que l’auteur a développée comme guide pour l’Agence internationale pour le développement humain.
La diversité, la dignité, la compétence sociale, la curiosité, le jeu, la planification, la liberté de mouvement et les possibilités de prospérer des formes de vie animales constituent son cœur et représentent les droits fondamentaux et la justice minimale pour les animaux.
Selon l'approche par les capabilités de l'auteur, la citoyenneté des animaux de compagnie (c'est-à-dire que les animaux de compagnie devraient avoir leur mot à dire sur les politiques qui affectent leur vie) signifie avant tout que ces animaux de compagnie sont des fins et non des moyens, et que leurs capacités spécifiques à l'espèce devraient être développées selon une norme appropriée par le biais de politiques publiques, comme le prévoit une loi fondamentale.
Par conséquent, tous les êtres humains ont le devoir commun de garantir et de protéger les capacités des animaux.
Avec ce livre, nous sommes libérés de la libération animale de Peter Singer !
Une nouvelle base théorique pour les droits des animaux, dépassant l'anthropocentrisme et adoptant le point de vue de l'animal.
L’approche « So Like Us », qui vise à obtenir la protection d’un nombre limité d’animaux en raison de leurs similitudes avec les humains, est une théorie anthropocentrique qui a eu un impact significatif sur le droit et la politique américains grâce aux travaux du juriste et militant Stephen Wise.
Cette théorie est trop restrictive et ne correspond pas à l'hétérogénéité et à la diversité du monde animal.
De plus, cette théorie est improductive en tant que stratégie pour élargir les qualifications animales.
Même dans le cadre de l’approche centrée sur l’humain et fondée sur le principe « si semblable à nous », si nous adoptons un sentiment d’émerveillement et de respect pour la différence plutôt que de considérer nos similitudes avec les humains comme une source de principes juridiques et politiques, cela peut devenir un élément d’un « consensus par recoupement ».
Étant donné que ce point de vue s'inspire à l'origine de la perspective chrétienne, qui considère toute la nature comme la création de Dieu et les humains comme des intendants responsables plutôt que des dirigeants arrogants, il est raisonnable de s'attendre à ce que des progrès dans cette direction puissent être réalisés.
L'approche la plus répandue aujourd'hui en matière de justice animale est l'approche utilitariste développée par le philosophe autrichien contemporain Peter Singer.
Cette approche, qui s'appuie sur l'utilitarisme du philosophe britannique du XVIIIe siècle Jeremy Bentham et prolonge la tradition d'Henry Sidgwick pour établir une logique utilitariste significative en matière de droits des animaux, se concentre exclusivement sur la douleur et le plaisir en tant que normes universelles guidant la vie de tous les êtres capables d'éprouver du plaisir.
Bien que cette approche mérite un grand respect pour sa sensibilité à la douleur, elle présente également de nombreux atouts et de nombreuses lacunes qui en font un guide inadéquat.
Nous devons trouver une approche qui prenne en compte l'intégralité de la vie animale ainsi que les aspects liés à la prospérité et à la précarité animales.
Nous examinons ici l'approche kantienne de la philosophe Christine Korsgaard, qui a permis de réaliser de grands progrès dans le respect de la dignité de la vie animale, mais qui présente certaines limites.
L'approche kantienne de Korsgaard contient des éléments à la fois kantiens et aristotéliciens.
Il est dit que les animaux doivent être traités comme des fins en soi, et non comme des outils au service des humains ; autrement dit, ils doivent être traités comme des êtres qui valorisent leurs propres finalités.
L'auteur partage également l'avis de Korsgaard selon lequel une bonne approche de la justice animale requiert à la fois des éléments aristotéliciens et kantiens.
Cependant, elle n'a pas su évaluer correctement la subjectivité des animaux et la complexité de la vie animale.
Autrement dit, bien que Korsgaard ait évité la plupart des erreurs de l’approche « trop semblable à nous » décrite ci-dessus, il s’est finalement lié à une version de cette approche : l’idée que la valeur des animaux découle de leur ressemblance avec les humains.
Elle conserve le défaut de séparer les humains, considérés comme des animaux, du monde naturel.
L'approche par les compétences, qui corrige les défauts de toutes les approches précédentes, donne aux êtres ambitieux une chance de s'épanouir.
Les possibilités d'épanouissement ne se limitent pas à éviter la souffrance, mais englobent également une liste d'opportunités positives : jouir d'une bonne santé, préserver son intégrité physique, développer et exercer ses sens et son imagination, avoir la possibilité de planifier sa vie, entretenir des relations sociales variées, jouer et éprouver du plaisir, entrer en relation avec d'autres espèces et le monde naturel, et se maîtriser de manière significative.
L'auteur décrit l'approche par compétences comme une constitution virtuelle pour tous les animaux non humains du monde.
Il n'existe aucun pays où les animaux sont citoyens, mais ils devraient être considérés comme des citoyens, des citoyens dotés de droits dont le non-respect serait injuste.
Pas l’approche « parce qu’ils nous ressemblent tellement »
Cultiver « l’émerveillement et le respect de la différence »
-Nous devons renaître de dirigeants arrogants à intendants responsables !
Ce livre à lui seul ne changera pas le sort tragique des animaux envers lesquels nous avons tous une responsabilité commune.
Mais cela contribuera à éveiller ou à renforcer l’émerveillement, la compassion et la rage (« colère transformatrice ») dont parle l’auteur dans ce livre.
« Justice pour les animaux » est un traité philosophique qui vise à expliquer une perspective susceptible d'orienter nos efforts et à démontrer sa supériorité par rapport aux autres théories actuellement utilisées.
Nous pouvons faire beaucoup pour nous rapprocher de la justice, et chaque lecteur doit trouver un sujet à explorer, une action à entreprendre, et assumer une petite part de cette vaste responsabilité collective.
Nussbaum soutient que la lutte pour améliorer le sort de nombreux animaux et remédier aux abus nécessite un activisme courageux, un travail juridique dévoué et ingénieux, des organisations et des membres dévoués à la vie des animaux, des dons à ces organisations, une recherche scientifique créative et rigoureuse, et des efforts pour communiquer au public la beauté et les capacités étonnantes des animaux ainsi que leur situation actuelle par le biais du journalisme, du cinéma et des arts visuels.
Chaque lecteur de ce livre pourra trouver sa propre place dans cet effort, en fonction de sa situation et de ses capacités.
J’espère aussi sincèrement que ce livre touchera votre cœur de diverses manières — émerveillement, compassion, indignation, espoir — afin que vous fassiez des choix pour la justice et deveniez une personne qui aime les animaux.
Un guide qui invite à la réflexion sur la coexistence éthique avec la diversité des créatures de la Terre.
_ 『Cirque』
Mélange poignant et brillant d'analyse politique, d'interrogation philosophique et d'appel à l'action, ce livre est une lecture incontournable.
_ [Publisher's Weekly]
Ici, comme dans ses autres ouvrages, l'argumentation de Nussbaum est exhaustive, élégamment écrite et convaincante.
Elle est si finement élaborée que même Aristote lui-même devrait être au sommet de sa forme pour aborder le sujet.
[…] deviendra assurément un classique de l'éthique.
_Matthew Scully, [National Review]
Une œuvre magnifique et accessible.
[…] Tous les lecteurs, et pas seulement ceux qui sont déjà engagés dans la défense des droits des animaux, devraient lire le livre de Nussbaum. »
_ [Chicago Review of Books]
L'écriture de Nussbaum est vivante, directe et pleine d'histoires et d'anecdotes.
Ce livre est divertissant et constructif.
[…] Le mérite de ce livre est que la pensée de l’auteur y est si clairement révélée.
_ Dale Jamieson, [Science]
Notre responsabilité commune est de garantir et de protéger les capacités des animaux.
Tout d'abord, comment susciter l'intérêt du public pour l'argument philosophique selon lequel les animaux ont des droits ? L'auteur soutient que ceux qui entretiennent des relations affectueuses avec certains animaux peuvent s'appuyer sur cette affection pour développer une préoccupation plus large en faveur des droits des animaux, mais affirme que l'affection seule ne suffit pas.
Par exemple, les personnes qui se soucient du panda Fubao et l'aiment souhaitent en apprendre davantage sur son mode de vie et veiller à ce qu'il bénéficie de dignité, de compétences sociales, de curiosité, de jeu, de planification et de liberté de mouvement.
Mais il n'éprouve d'affection que pour ce qu'il connaît, et n'en a aucune pour les millions d'animaux qu'il ne connaît pas.
De même que les parents qui élèvent leurs enfants avec amour ne sont pas motivés à œuvrer pour mettre fin à la faim et aux abus sexuels sur enfants dans le monde.
L'auteur tente d'éveiller un sentiment d'émerveillement éthique susceptible de mener à une compassion éthique et à une indignation tournée vers l'avenir lorsque les efforts des animaux sont injustement contrariés.
Tous ces sentiments sont étroitement liés à l’approche par les capabilités que l’auteur a développée comme guide pour l’Agence internationale pour le développement humain.
La diversité, la dignité, la compétence sociale, la curiosité, le jeu, la planification, la liberté de mouvement et les possibilités de prospérer des formes de vie animales constituent son cœur et représentent les droits fondamentaux et la justice minimale pour les animaux.
Selon l'approche par les capabilités de l'auteur, la citoyenneté des animaux de compagnie (c'est-à-dire que les animaux de compagnie devraient avoir leur mot à dire sur les politiques qui affectent leur vie) signifie avant tout que ces animaux de compagnie sont des fins et non des moyens, et que leurs capacités spécifiques à l'espèce devraient être développées selon une norme appropriée par le biais de politiques publiques, comme le prévoit une loi fondamentale.
Par conséquent, tous les êtres humains ont le devoir commun de garantir et de protéger les capacités des animaux.
Avec ce livre, nous sommes libérés de la libération animale de Peter Singer !
Une nouvelle base théorique pour les droits des animaux, dépassant l'anthropocentrisme et adoptant le point de vue de l'animal.
L’approche « So Like Us », qui vise à obtenir la protection d’un nombre limité d’animaux en raison de leurs similitudes avec les humains, est une théorie anthropocentrique qui a eu un impact significatif sur le droit et la politique américains grâce aux travaux du juriste et militant Stephen Wise.
Cette théorie est trop restrictive et ne correspond pas à l'hétérogénéité et à la diversité du monde animal.
De plus, cette théorie est improductive en tant que stratégie pour élargir les qualifications animales.
Même dans le cadre de l’approche centrée sur l’humain et fondée sur le principe « si semblable à nous », si nous adoptons un sentiment d’émerveillement et de respect pour la différence plutôt que de considérer nos similitudes avec les humains comme une source de principes juridiques et politiques, cela peut devenir un élément d’un « consensus par recoupement ».
Étant donné que ce point de vue s'inspire à l'origine de la perspective chrétienne, qui considère toute la nature comme la création de Dieu et les humains comme des intendants responsables plutôt que des dirigeants arrogants, il est raisonnable de s'attendre à ce que des progrès dans cette direction puissent être réalisés.
L'approche la plus répandue aujourd'hui en matière de justice animale est l'approche utilitariste développée par le philosophe autrichien contemporain Peter Singer.
Cette approche, qui s'appuie sur l'utilitarisme du philosophe britannique du XVIIIe siècle Jeremy Bentham et prolonge la tradition d'Henry Sidgwick pour établir une logique utilitariste significative en matière de droits des animaux, se concentre exclusivement sur la douleur et le plaisir en tant que normes universelles guidant la vie de tous les êtres capables d'éprouver du plaisir.
Bien que cette approche mérite un grand respect pour sa sensibilité à la douleur, elle présente également de nombreux atouts et de nombreuses lacunes qui en font un guide inadéquat.
Nous devons trouver une approche qui prenne en compte l'intégralité de la vie animale ainsi que les aspects liés à la prospérité et à la précarité animales.
Nous examinons ici l'approche kantienne de la philosophe Christine Korsgaard, qui a permis de réaliser de grands progrès dans le respect de la dignité de la vie animale, mais qui présente certaines limites.
L'approche kantienne de Korsgaard contient des éléments à la fois kantiens et aristotéliciens.
Il est dit que les animaux doivent être traités comme des fins en soi, et non comme des outils au service des humains ; autrement dit, ils doivent être traités comme des êtres qui valorisent leurs propres finalités.
L'auteur partage également l'avis de Korsgaard selon lequel une bonne approche de la justice animale requiert à la fois des éléments aristotéliciens et kantiens.
Cependant, elle n'a pas su évaluer correctement la subjectivité des animaux et la complexité de la vie animale.
Autrement dit, bien que Korsgaard ait évité la plupart des erreurs de l’approche « trop semblable à nous » décrite ci-dessus, il s’est finalement lié à une version de cette approche : l’idée que la valeur des animaux découle de leur ressemblance avec les humains.
Elle conserve le défaut de séparer les humains, considérés comme des animaux, du monde naturel.
L'approche par les compétences, qui corrige les défauts de toutes les approches précédentes, donne aux êtres ambitieux une chance de s'épanouir.
Les possibilités d'épanouissement ne se limitent pas à éviter la souffrance, mais englobent également une liste d'opportunités positives : jouir d'une bonne santé, préserver son intégrité physique, développer et exercer ses sens et son imagination, avoir la possibilité de planifier sa vie, entretenir des relations sociales variées, jouer et éprouver du plaisir, entrer en relation avec d'autres espèces et le monde naturel, et se maîtriser de manière significative.
L'auteur décrit l'approche par compétences comme une constitution virtuelle pour tous les animaux non humains du monde.
Il n'existe aucun pays où les animaux sont citoyens, mais ils devraient être considérés comme des citoyens, des citoyens dotés de droits dont le non-respect serait injuste.
Pas l’approche « parce qu’ils nous ressemblent tellement »
Cultiver « l’émerveillement et le respect de la différence »
-Nous devons renaître de dirigeants arrogants à intendants responsables !
Ce livre à lui seul ne changera pas le sort tragique des animaux envers lesquels nous avons tous une responsabilité commune.
Mais cela contribuera à éveiller ou à renforcer l’émerveillement, la compassion et la rage (« colère transformatrice ») dont parle l’auteur dans ce livre.
« Justice pour les animaux » est un traité philosophique qui vise à expliquer une perspective susceptible d'orienter nos efforts et à démontrer sa supériorité par rapport aux autres théories actuellement utilisées.
Nous pouvons faire beaucoup pour nous rapprocher de la justice, et chaque lecteur doit trouver un sujet à explorer, une action à entreprendre, et assumer une petite part de cette vaste responsabilité collective.
Nussbaum soutient que la lutte pour améliorer le sort de nombreux animaux et remédier aux abus nécessite un activisme courageux, un travail juridique dévoué et ingénieux, des organisations et des membres dévoués à la vie des animaux, des dons à ces organisations, une recherche scientifique créative et rigoureuse, et des efforts pour communiquer au public la beauté et les capacités étonnantes des animaux ainsi que leur situation actuelle par le biais du journalisme, du cinéma et des arts visuels.
Chaque lecteur de ce livre pourra trouver sa propre place dans cet effort, en fonction de sa situation et de ses capacités.
J’espère aussi sincèrement que ce livre touchera votre cœur de diverses manières — émerveillement, compassion, indignation, espoir — afin que vous fassiez des choix pour la justice et deveniez une personne qui aime les animaux.
Un guide qui invite à la réflexion sur la coexistence éthique avec la diversité des créatures de la Terre.
_ 『Cirque』
Mélange poignant et brillant d'analyse politique, d'interrogation philosophique et d'appel à l'action, ce livre est une lecture incontournable.
_ [Publisher's Weekly]
Ici, comme dans ses autres ouvrages, l'argumentation de Nussbaum est exhaustive, élégamment écrite et convaincante.
Elle est si finement élaborée que même Aristote lui-même devrait être au sommet de sa forme pour aborder le sujet.
[…] deviendra assurément un classique de l'éthique.
_Matthew Scully, [National Review]
Une œuvre magnifique et accessible.
[…] Tous les lecteurs, et pas seulement ceux qui sont déjà engagés dans la défense des droits des animaux, devraient lire le livre de Nussbaum. »
_ [Chicago Review of Books]
L'écriture de Nussbaum est vivante, directe et pleine d'histoires et d'anecdotes.
Ce livre est divertissant et constructif.
[…] Le mérite de ce livre est que la pensée de l’auteur y est si clairement révélée.
_ Dale Jamieson, [Science]
SPÉCIFICATIONS DES PRODUITS
- Date d'émission : 20 décembre 2023
Nombre de pages, poids, dimensions : 512 pages | 736 g | 152 × 220 × 35 mm
- ISBN13 : 9791141122515
- ISBN10 : 1141122510
Vous aimerez peut-être aussi
카테고리
Langue coréenne
Langue coréenne
![ELLE 엘르 스페셜 에디션 A형 : 12월 [2025]](http://librairie.coreenne.fr/cdn/shop/files/b8e27a3de6c9538896439686c6b0e8fb.jpg?v=1766436872&width=3840)
