Comment affronter le spectre inquiétant de la dictature
Le paradoxe du pistolet d'or
Chapitre 1 : Le tapis roulant du dictateur
Chapitre 2 : L'ennemi intérieur
Chapitre 3 : Affaiblissement du groupe militaire
Chapitre 4 : Rebelles, armes et argent
Chapitre 5 Ennemis étrangers et ennemis intérieurs
Chapitre 6 : Si vous tirez, vous perdez
Chapitre 7 : Il n'y a pas d'autre choix.
Chapitre 8 : Les mots deviennent des graines
Chapitre 9 : Comment renverser un dictateur
Remerciements
principal
Recherche

Une décennie de recherches sur le Politburo du Parti communiste de l'Union soviétique et de recherches de terrain en République démocratique du Congo
À travers plus de 100 entretiens avec des militants des droits de l'homme, des dissidents et des chefs rebelles,
Révéler les limites inhérentes à la dictature et les nouvelles possibilités de la démocratie

Questions sur les lieux du coup d'État
«Quand un dictateur perd-il le pouvoir ? Que se passe-t-il ensuite ?»

« Sur le chemin du retour au bureau [une brasserie en République démocratique du Congo], un bruit sec a déchiré le silence. »
C'était le bruit d'un coup de feu.
Même s'ils ne me visaient pas initialement, l'un de ces tirs aurait pu avoir de graves conséquences.
Un peu effrayée, je me suis retournée vers mes collègues et j'ai demandé.
« Que dois-je faire maintenant ? » La réponse que j'ai reçue fut : « Reste. »
Il y avait une barrière protectrice entre moi, un Européen de passage, et le danger qui se cachait derrière le mur de béton.
D'autres, dans cette ville située hors des murs, n'ont pas eu cette même chance que moi.

Pourquoi, dans certains pays, les populations acceptent-elles des situations d'instabilité profonde comme si elles leur étaient parfaitement familières ? Comment le président Kabila a-t-il pu se maintenir au pouvoir pendant cinq années supplémentaires ? Quand des dirigeants comme Kabila perdent-ils le pouvoir ? Que se passe-t-il ensuite ? J'ai décidé d'étudier la chute des dictateurs.
« Des organisations internationales telles que l’OTAN et l’OCDE ont également étudié ce sujet, abordant systématiquement la question de la chute des dictateurs. » (Extraits des pages 25 à 27)

En 2013, Marcel Dirjus travaillait dans une brasserie en République démocratique du Congo lorsqu'il a été témoin du coup d'État lancé par le chef religieux Paul Joseph Mukungubila contre le président Joseph Kabila.
Bien que le coup d'État ait finalement échoué, l'expérience intense de l'époque a conduit à l'écriture de « Comment tombent les dictateurs ».
L'auteur soutient que les dictateurs constituent encore aujourd'hui une menace importante et indéniable, et prévient que sans une bonne compréhension de ce phénomène, nous serons incapables de répondre adéquatement aux diverses menaces autoritaires qui se manifestent dans le monde.
Ce livre constitue un guide pratique qui nous aide à comprendre la nature et les contradictions structurelles des dictatures modernes et propose une stratégie de restauration de la démocratie axée sur la résistance pacifique.

Le problème fondamental auquel sont confrontés les dictateurs est
Peur et silence

« Lorsque des personnes malhonnêtes deviennent des dictateurs, la dictature peut les ruiner davantage. » (p. 102)

Marcel Dirges analyse d'abord le mécanisme de pouvoir du dictateur.
Les dictateurs, qui, selon l'auteur, sont « pris au piège sur un tapis roulant dont ils ne peuvent jamais descendre », démontrent que, malgré leur apparence invincible, ils occupent en réalité des positions de pouvoir étonnamment fragiles.
Cela est dû au « dilemme du dictateur » (page 89).
L'auteur souligne que la dictature est opaque non seulement pour le monde extérieur, mais aussi pour le dictateur lui-même, ce qui rend très difficile pour ce dernier de gérer l'ensemble du pays.
Par conséquent, les dictateurs n'ont d'autre choix que de créer constamment un climat de peur afin de se maintenir au pouvoir.


Les principaux moyens utilisés par les dictateurs pour se maintenir au pouvoir sont : 1) le renforcement de la structure élitiste fondée sur la loyauté, 2) la décentralisation et le chevauchement des activités des services militaires et de renseignement afin d’empêcher le renversement du régime, et 3) la suppression des médias et la manipulation de l’information pour contrôler l’opinion publique.
Cette structure est très instable.
Ses acolytes peuvent toujours convoiter le pouvoir, et l'élite militaire peut facilement se montrer mécontente de son exclusion politique.
La corruption et le népotisme aliènent le public et affaiblissent la légitimité même du système.
Le problème le plus crucial est que la peur instillée par le dictateur contraint les critiques à se taire et les empêche d'exprimer leurs opinions.
Un dictateur n'a aucun moyen de savoir ce que pense réellement son peuple, ni même ses proches collaborateurs.
« Cette personne soutient-elle réellement l'idéologie du gouvernement, ou joue-t-elle simplement un rôle pour gagner du temps avant de poignarder le dictateur dans le dos ? Le dictateur ne le saura jamais. »

Car dans une dictature, dire la vérité signifie risquer sa vie.
Au final, le dictateur devient un être solitaire entouré d'innombrables ennemis, et ses limitations structurelles lui font perdre le sens des réalités et le conduisent inévitablement sur la voie de la ruine.


Pourquoi les dictateurs sont-ils incapables de voir la réalité ?

Kim Jong-un « est arrivé au pouvoir avec une expérience qui a gravement déformé sa vision de la réalité dès son plus jeune âge » (p. 103), tandis que Poutine a justifié les crimes de guerre en bloquant diverses informations et en « n’écoutant que les opinions des siloviki, tels que les soldats et les espions, et en adoptant une attitude de plus en plus hostile » (p. 102).
Xi Jinping a souligné l’inévitable diplomatie du loup de la confrontation physique, déclarant en 2023 : « Nous devons combattre avec audace » (p. 38).


Dans le cas de Saddam Hussein, il cite des études psychanalytiques sur les dictateurs et déclare : « Les traits de personnalité antisociaux d’un narcissique malin, y compris les délires de persécution, l’agression et un manque de jugement moral, peuvent en fait l’aider à réussir en tant que dictateur » (p. 107).
Dans le cas de Mouammar Kadhafi, la raison pour laquelle la Libye n'a pas pu établir correctement divers objectifs stratégiques pour le pays, notamment le développement d'armes nucléaires, est directement liée au problème de la dictature.
« Un système gouvernemental centré sur Kadhafi en tant qu’individu rendait difficile la compréhension du problème dans son ensemble, et il n’existait aucun organisme pour surveiller et comprendre ce que faisaient les scientifiques. »
« Nous n’avons même pas atteint le seuil des armes nucléaires parce que nous avons troqué la sécurité intérieure contre la protection contre les menaces extérieures » (p. 210).
C’est comparable au cas de Saddam Hussein, qui n’a pas reçu de conseils appropriés même lorsqu’il en avait désespérément besoin.


Que dire de Viktor Ianoukovitch, qui a brutalement réprimé des citoyens non armés descendus dans la rue ? (p. 226) L’auteur souligne que le « jeu de bascule entre répression et radicalisation » est un problème courant, si bien que les dictateurs tentent d’empêcher les gens de descendre dans la rue, mais cela est en soi absurde.
Les cas de Viktor Orbán, qui a déclaré qu’il transformerait la Hongrie en une « démocratie illibérale » — une forme de facto d’autoritarisme — et de Recep Tayyip Erdoğan (p. 38), qui a créé une structure qui rend de plus en plus difficile pour l’opposition de remporter des élections, soulignent que sous une dictature, il y aura toujours une abondance de personnes fondamentalement insatisfaites de la capacité des citoyens à exercer une influence.


Le destin d'un dictateur, que ce soit au sens métaphorique ou réel, est toujours proche de la mort.
On peut le constater chez Nicolae Ceaușescu (page 63), qui était si confiant jusqu'à sa mort, le dernier jour de son pouvoir, qu'il a exhorté son aide, aux commandes d'un hélicoptère, à « suivre la cause » ; Nicolae Maduro (page 282), qui a échappé de justesse à la mort lors d'une attaque de drone alors qu'il prononçait un discours sur la relance économique ; Idi Amin, qui s'est enfui en Arabie saoudite pendant la guerre contre la Tanzanie ; Ben Ali, qui s'est également enfui au même endroit ; et Mobutu Sese Seko, qui s'est installé au Maroc (page 59).
Ils sont morts ou ont failli mourir d'innombrables fois avant de s'échapper.
Des études montrent qu'un dictateur sur cinq ayant perdu le pouvoir après la Seconde Guerre mondiale a fui à l'étranger.
Qu’en est-il de Nazarbaïev, qui a su amasser un pouvoir personnel considérable au fil des ans ? Même après sa démission de la présidence, il continue de bénéficier de privilèges tels que l’immunité judiciaire. Mais d’autres défis, inévitables, l’attendent.
« Dès l’instant où l’on renonce au pouvoir, il devient difficile de se défendre. » (p. 50)

Ce livre analyse également des dictateurs tels que Charles Taylor, Isen Abr, Islam Karimov, Yahya Jammeh, Saparmurat Niyazov, Bokassa, Mao Zedong et Pol Pot, et soutient qu'on ne peut devenir dictateur sans commettre de crimes et se faire des ennemis.
Les dictateurs continuent de faire l'impossible pour se maintenir au pouvoir le plus longtemps possible, avant de se diriger vers leur propre ruine.


Des témoignages poignants du lieu de l'effondrement de la dictature,
Entretiens avec des militants des droits de l'homme, des dissidents et des chefs rebelles

L'auteur suggère que les principales causes de l'effondrement de la dictature sont 1) le coup d'État interne, 2) la résistance populaire et 3) l'intervention étrangère.
Dès que l'armée ou son entourage tourne le dos, le régime s'effondre instantanément, et un mouvement de désobéissance civile de grande ampleur prend du temps, mais augmente les chances d'un changement de régime réussi.
L'auteur souligne tout particulièrement que la « résistance civile non violente » est la méthode la plus efficace à long terme.
Les recherches confirment cette observation, démontrant que lorsqu'une résistance pacifique impliquant environ 3,5 % de la population se manifeste, la probabilité d'un effondrement du régime augmente considérablement. [La « règle des 3,5 % » de Chenoweth (p. 222)] Par ailleurs, il souligne qu'une intervention militaire étrangère peut engendrer un chaos imprévisible, exigeant une approche prudente.

L'un des aspects intéressants de ce livre réside dans les entretiens avec les personnes que l'auteur a rencontrées en personne.
Le journaliste qui a joué un rôle crucial dans la chute du régime oppressif de l'Allemagne de l'Est (Siegbert Schepke, surnommé « Satan » par la Stasi, p. 241), le chef rebelle qui a mené un massacre brutal au Burundi (Agaton Rwasa de l'Armée de libération nationale, p. 306) et le militant gambien-américain emprisonné pour avoir comploté pour libérer son pays (le militant des droits de l'homme Vanka Mane, p. 118) illustrent de manière frappante les limites inhérentes à la dictature.

Chaque cas soulève les questions suivantes :
« Lorsqu'un dictateur ordonne de tirer sur des manifestants non armés, cet ordre peut-il être exécuté ? Le dictateur peut vouloir ordonner une répression brutale, mais que se passe-t-il si les tireurs sympathisent avec ceux qui sont sous le feu des balles ? » « Pourquoi est-il si difficile de mettre fin à une guerre civile ? » « Le renversement pacifique d'une dictature est-il possible ? Quel avenir les attend ? »

Cela va au-delà d'une simple analyse de la dictature pour aborder diverses possibilités quant à la manière dont une nation peut survivre et se reconstruire.
À travers l'analyse de divers scénarios et cas de chute de ceux qui rêvaient de pouvoir éternel et d'effondrement des dictatures, nous retraçons de près les mécanismes politiques et sociaux qui s'y cachaient.
Ce livre offre un éclairage pénétrant sur la réalité de la démocratie en crise.


Le véritable début survient après la démission du dictateur.
Les défis de la société civile, de la liberté de la presse et de la réforme du système politique

Un an après la Révolution de velours arménienne, un journaliste a demandé à un vendeur de fruits comment les choses avaient changé. Le vendeur a répondu que seul un imbécile pouvait s’attendre à ce qu’une révolution change tout.
« Faire une révolution, c’est comme recevoir un nichoir vide », a déclaré la femme aux cheveux blancs, assise devant une boîte en carton remplie d’oignons, de pommes et de tomates.
« Il reste encore des réparations à effectuer et des aménagements à prévoir », a-t-il ajouté.
C'était exact.
« Un soulèvement pacifique est une occasion de créer quelque chose de mieux, mais il ne résout pas tous nos problèmes d’un coup. » (p. 300)

Dans cet ouvrage, l'auteur soutient que ce qui se passe après la chute d'un dictateur est plus important que la chute du dictateur elle-même.
Dans de nombreux cas, l'autoritarisme réapparaît sous différentes formes, et le rétablissement de la démocratie exige un effort soutenu et un travail de construction institutionnelle, et non un événement ponctuel.
Un véritable changement de régime est impossible sans l'organisation de la société civile, le rétablissement de la liberté de la presse et la réforme du système politique.
L'auteur souligne que la chute d'un dictateur ne garantit pas une transition immédiate vers la démocratie.
Cet ouvrage analyse en profondeur comment une nation peut surmonter et survivre à la période de transition chaotique qui suit une dictature et évoluer vers une véritable démocratie, et prévient que la période qui suit immédiatement le départ d'un dictateur est la plus dangereuse.


Cet ouvrage présente trois conditions essentielles à la survie et au rétablissement de la démocratie dans une nation post-dictature.
1) Reconstruction de la société civile et élargissement de la participation.
La démocratie ne peut se maintenir uniquement par les élections ; les citoyens doivent être habilités à participer à la vie politique et à contrôler leur gouvernement au quotidien.
Dans les dictatures, les citoyens sont souvent coupés de la politique ou intériorisent la méfiance et un sentiment d'impuissance face au système.
Par conséquent, diverses organisations intermédiaires, telles que les groupes civiques, les syndicats et les communautés locales, doivent être revitalisées, et il faut passer de simples activités antigouvernementales à une participation responsable dans l'intérêt public.

2) Rétablissement de la liberté de la presse et de la transparence de l'information.
Les dictatures contrôlent étroitement les médias, répriment les points de vue critiques et contrôlent l'opinion publique par le mensonge et la propagande.
La démocratie, en revanche, fonctionne sur la base d'une circulation diversifiée de l'information et d'une discussion ouverte.
L'auteur souligne que le pouvoir de contrôle est possible lorsque des informations véridiques sont librement échangées et que les citoyens peuvent faire face à la réalité et faire des choix indépendants.
Les tâches essentielles à cet égard comprennent la protection des médias indépendants, la divulgation d'informations publiques et l'abolition de la censure sur Internet (en soutenant le développement d'applications de messagerie sécurisées).


3) Réforme structurelle du système politique.
Même si un système en apparence démocratique existe, cela implique de corriger les méthodes de fonctionnement autoritaires qui lui sont inhérentes.
Un système électoral équitable et transparent, un pouvoir judiciaire indépendant et une relation entre le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif permettant un équilibre des pouvoirs doivent être garantis institutionnellement.
Avant tout, la démocratie ne peut être durable que si elle empêche la concentration du pouvoir et conçoit démocratiquement la structure de succession.


Outre ces trois conditions, l'auteur mentionne également le rôle de la communauté internationale.
Plutôt que d'imposer de l'extérieur le rétablissement de la démocratie, il est plus efficace de soutenir les citoyens au sein de leur propre pays afin qu'ils changent eux-mêmes le système.
Ces approches non interventionnistes comprennent la pression diplomatique, les sanctions, l'assistance technique et la diffusion d'informations.

La vulnérabilité de la démocratie révélée par la loi martiale du 3 décembre
Comment combattre le spectre grandissant de la dictature
« Ce qui compte en démocratie, ce n’est plus l’opposition entre conservateurs et… »
Ce n'est pas un progrès,
Démocratie contre
« C’est antidémocratique ! »

Comme le dit l'auteur, la dictature a une histoire plus longue que la démocratie.
« Dans la longue histoire de la politique, ce qui a été le plus fréquent, c’est la dictature, et non la démocratie. »
Historiquement parlant, l'ère de la démocratie est une véritable exception. Il est donc naturel que les germes de la dictature puissent germer à travers les failles de la démocratie en cas de relâchement de la vigilance.
Le rapport « Democracy Report 2025 » de l’Institute for Democracy and Diversity, mentionné précédemment, mettait en garde contre le fait que des facteurs structurels tels que le contrôle des médias, la polarisation politique et l’affaiblissement des institutions érodent la démocratie dans le monde entier.


Marcel Dirges avertit également que de nombreux pays post-dictature ont tendance à retomber dans l'autoritarisme lorsqu'ils modifient leur constitution ou réforment leur système électoral.
Aujourd'hui, la dictature ne se manifeste plus seulement par des coups d'État militaires ou des usurpations de pouvoir flagrantes.
Les dictateurs modernes, après avoir accédé légalement au pouvoir par les urnes, renforcent progressivement leurs régimes autoritaires en réprimant la presse, en contrôlant le pouvoir judiciaire et en révisant la constitution.
Cela peut ressembler à la démocratie en apparence, mais en réalité, l'autoritarisme se répand, sapant les fondements de la liberté et des contre-pouvoirs.


Notre pays a également vécu douloureusement cette réalité avec la loi martiale du 3 décembre.
En réalité, l’indifférence et l’ignorance à l’égard de la dictature ont conduit au soutien de la loi martiale du 3 décembre, et il est également vrai que « la structure de confrontation entre conservateurs et progressistes dans la politique démocratique n’est plus valable, et la confrontation entre forces démocratiques et antidémocratiques semble être devenue plus importante » (p. 11, commentaire de Kim Man-kwon).


En cette ère de crise, où démocratie et autoritarisme s'affrontent à nouveau, ce livre explore les possibilités et les limites d'une nouvelle démocratie à travers une analyse du fonctionnement du pouvoir entre dictature et démocratie, coercition et consentement, domination et résistance.
Il présente également les conditions pratiques permettant à une nation de survivre en tant que démocratie après la chute d'une dictature et suggère une orientation stratégique pour surmonter la crise de la démocratie et construire un système durable.


Mêlant des réflexions pratiques sur le changement de régime aux témoignages concrets de ceux qui se sont opposés à l'autoritarisme — notamment des militants des droits de l'homme, des dissidents, des chefs rebelles et des révolutionnaires exilés —, ce livre trouve un écho profond chez ceux qui s'interrogent sur l'avenir de la démocratie, une démocratie aujourd'hui de plus en plus menacée.
Parallèlement, il s'agit d'un guide politique qui propose une réflexion approfondie sur la manière dont nous pouvons protéger et faire revivre la démocratie aujourd'hui.


■ Sortie (quelques extraits)

Kim Man-kwon (politologue)
Comme le souligne à juste titre Dirjus, ce qui a été plus fréquent dans la longue histoire de la politique, c'est la dictature plutôt que la démocratie.
Historiquement parlant, l'ère de la démocratie est une véritable exception.
« Les gouvernements cruels et oppressifs ont été la norme, et non l’exception. » Cela se vérifie même dans notre propre histoire.
Les deux dirigeants soutenus par les forces conservatrices, Syngman Rhee et Park Chung-hee, étaient tous deux des dictateurs.

À cet égard, pour quiconque s'intéresse à la politique, il est essentiel de comprendre comment les dictatures s'établissent, se maintiennent et s'effondrent.
Cela est particulièrement vrai dans un pays comme le nôtre, où la dictature a sévi pendant plus de 40 ans depuis la fondation de la république, et surtout si certaines forces politiques ont ancré leur identité dans le souvenir de cette dictature.
Mais nous avons peu prêté attention à la dictature en tant que forme de gouvernement, comme si cette république avait été une démocratie depuis le début.
Dans ce contexte, il convient de s'intéresser à la persistance, encore aujourd'hui, de l'idée selon laquelle « il est acceptable qu'une dictature soit au pouvoir ».
La raison que nous pourrions envisager ici est que nous « ne comprenons pas vraiment ce qu’est une “dictature”, comment elle fonctionne et quel impact elle a ».