Nous avons besoin de courage_Avocate Jinhan Kim
[Déclaration finale] La Cour constitutionnelle et le courage dont nous avons besoin en 2025

Il y a des choses que les avocats ne peuvent pas éviter. – Maître Gwangbeom Lee
[Conclusion finale] Le rejet rapide de la plainte contre le défendeur est la seule solution.

Il est temps de remettre le langage de la Constitution à sa juste place – Maître Jang Soon-wook
[Argument final] Les « mots de la Constitution » corrompus par le défendeur doivent être rétablis dans leur sens original.

Le nom du peuple coréen, maître de cette terre_Avocat Lee Geum-gyu
[Plaidoyer final] Concernant les mensonges du défendeur et l'attitude du tribunal

À propos de ce qui doit être protégé_Avocat Seong Gwan-jeong
[Déclaration finale] Les blessures subies par la communauté coréenne

La Constitution qui protège le peuple_Avocat Kim Hyeon-kwon
[Déclaration finale] Qualifications requises pour le poste de président

Un pays qui protège et respecte le courage de ses soldats. – Maître Kim Seon-hyu
[Déclaration finale] Le commandant en chef qui a utilisé l'armée comme instrument de guerre civile doit être destitué.

La légitimité du Gouvernement provisoire de la République de Corée est la légitimité de la démocratie. — Maître Kim Jeong-min
[Déclaration finale] En mémoire du jeune marine qui nous a quittés

L'espoir d'une ère nouvelle fondée sur la Constitution – Maître Sangbeom Seo
[Déclaration finale] L'unification ne peut commencer que sur un fondement de vérité.

L'histoire retiendra cette époque comme celle où la souveraineté populaire a triomphé des agissements irresponsables des intérêts particuliers. – Maître Kim Nam-jun
[Déclaration finale] Nous devons défendre la démocratie sud-coréenne sans oublier les leçons de l'histoire.

L'État de droit, nourri par l'herbe qui mentait d'elle-même_Avocat Jeon Hyeong-ho
[Déclaration finale] Décision visant à rétablir l'état de droit

La République de Corée est ○○○○○_Avocat Hwang Young-min
[Conclusion] Comment devons-nous enseigner à nos enfants la loi martiale du 3 décembre ?

Défendre les impératifs catégoriques de la Constitution – Maître Park Hyuk
[Argument final] Notre Constitution déclare :

Alléguer une fraude électorale revient à nier la défaite électorale. – Maître Wonjae Lee
[Déclaration finale] Réfutation de la théorie du complot sur la fraude électorale

Les vestiges de la guerre civile : la perfection de la souveraineté – Maître Kwon Young-bin
[Déclaration finale] Tout est soumis à certaines circonstances !

La Constitution est notre objectif_Avocat Song Du-hwan
[Déclaration finale] La destitution est un mandat de la Constitution et de l'histoire.

Le cœur de la Constitution – L’avocate Lee Soo Kim
[Déclaration finale] La confiance et la Constitution

La tolérance et l'intégration commencent par la condamnation. Député Jeong Cheong-rae
[Résumé de la procédure de destitution] Vainquons les ennemis de la Constitution grâce à la Constitution.

Remerciements

« Il est temps de remettre le langage de la Constitution à la place qui lui revient. »
Juger ceux qui ont porté atteinte à la Constitution créée et protégée par le peuple.

Dans la nuit du 3 décembre 2024, le président Yoon Seok-yeol a soudainement décrété la loi martiale.
Cette « rébellion » a conduit à la procédure de destitution du président Yoon Seok-yeol à travers deux votes de destitution à l'Assemblée nationale, et cette dernière a formé une commission de destitution et une équipe juridique pour les aider à préparer leurs arguments.
L'équipe de poursuite en vue de la destitution était composée de 17 avocats, dont trois avocats représentatifs (Kim Lee-soo, Song Du-hwan et Lee Gwang-beom), deux directeurs généraux (Kim Jin-han et Jang Soon-wook) et 12 membres du personnel de niveau opérationnel (Kwon Young-bin, Kim Nam-joon, Kim Seon-hyu, Kim Jeong-min, Kim Hyeon-gwon, Park Hyeok, Seo Sang-beom, Seong Gwan-jeong, Lee Geum-gyu, Lee Won-jae, Jeon Hyeong-ho et Hwang Young-min).

La première personne à rejoindre l'équipe de poursuite chargée de la procédure de destitution fut l'avocat Jinhan Kim, qui était responsable des aspects pratiques.
Il a révélé qu'il y avait longuement réfléchi avant d'accepter l'offre, mais qu'il considérait cela comme « le destin de cette affaire puisque l'opportunité m'avait déjà été offerte », et en tant que chef de l'équipe juridique, il a recruté les avocats nécessaires à l'équipe.
L'avocat Seong Gwan-jeong, qui a rejoint l'équipe par l'intermédiaire de l'avocat Jang Soon-wook, a déclaré qu'en tant que plus jeune membre de l'équipe, il avait essayé de devenir quelqu'un qui pouvait accourir pour aider lorsque quelqu'un avait besoin d'aide.
Il a également rappelé avoir beaucoup appris grâce à ses expériences auprès d'avocats expérimentés.
L'avocat Hwang Young-min a accepté sans hésiter l'offre de rejoindre l'équipe, mais s'est ensuite souvenu d'un voyage en famille, et ce voyage a été annulé en raison de sa participation au procès en destitution, à propos duquel il a partagé une anecdote à la fois triste et humoristique, ce qui lui a valu la colère de son enfant.

Cette fois-ci, la délégation de l'Assemblée nationale est unie sur un seul plan.
Il n'était pas nécessaire de donner des ordres ou de faire pression sur qui que ce soit.
Tous les agents se sont mobilisés et ont assumé la tâche, donnant le meilleur d'eux-mêmes et travaillant dur sur cette affaire.
Travailler avec notre délégation a été un honneur et une source de fierté pour toute une vie (p. 34).

La procédure de destitution a été féroce.
Les moments les plus exaspérants des auteurs varient légèrement, mais ils ont tous un point commun.
Voilà l’attitude effrontée et irresponsable affichée au tribunal par ceux qui ont participé à la rébellion, notamment l’ancien président Yoon Seok-yeol, l’ancien ministre de l’Administration publique et de la Sécurité Lee Sang-min et l’ancien ministre de la Défense nationale Kim Yong-hyun.
En tant que personne occupant une position importante dans le pays, j'avoue qu'il m'a été difficile de réprimer ma colère, en tant qu'avocat et citoyen, face à cette logique éhontée selon laquelle non seulement il n'a montré aucune volonté de protéger la vie et la sécurité des personnes, mais qu'en plus, il n'y avait pas de problème puisqu'il n'y avait pas de dégâts.

Certaines restent gravées dans la mémoire des auteurs pour une raison tout à fait inverse.
Il s'agit de l'ancien premier vice-directeur du Service national de renseignement, Hong Jang-won, de l'ancien commandant du Commandement des opérations spéciales de l'armée, Kwak Jong-geun, et du commandant de la 1re brigade de sécurité du Commandement de la défense de la capitale, Cho Seong-hyeon.
Ceux qui ont témoigné de manière cohérente sans se laisser influencer par les attaques de l'équipe de la défense contre les accusés ont fait preuve de la conviction et de la dignité qui se doivent d'être affichées dans une salle d'audience.
En particulier, « je ne suis pas un homme juste, mais un commandant de mes subordonnés. »
La réponse du colonel Cho Seong-hyeon, « Peu importe le nombre de fois où je mens, mes subordonnés savent tout, donc je pense que je ne peux et ne dois pas mentir du tout (page 150) », est restée gravée dans le cœur de beaucoup.
Le geste de l'avocat Kim Jin-han, qui a exprimé sa gratitude au colonel Jo Seong-hyeon, lequel avait montré l'exemple, au lieu de poser des questions, a également trouvé un écho considérable auprès de son entourage.

«Le client en question était un citoyen.»
Une victoire acquise grâce aux souhaits et à la passion d'innombrables citoyens.

Ni l'équipe de poursuite chargée de la destitution, ni Jeong Cheong-rae, membre de la commission de destitution de l'Assemblée nationale, ne doutaient que le président Yoon Seok-yeol serait destitué.
La situation était telle que les preuves étaient évidentes pour tous, et qui plus est, Yoon Seok-yeol lui-même a conservé une attitude arrogante au tribunal et a même témoigné en admettant ses actes.
Mais la crise est survenue après la fin de tous les procès.
Après 11 audiences, la plupart des observateurs s'attendaient à ce que la date du prononcé de la sentence soit fixée courant mars.
Cependant, l'annonce de la date du prononcé de la sentence, contrairement aux attentes, a engendré une certaine anxiété.
Les auteurs ont rappelé que cette attente avait été la période la plus difficile depuis leur entrée dans l'équipe de poursuite chargée de la procédure de destitution.

Le 1er avril, la date du prononcé de la sentence a finalement été annoncée, et le 4 avril, les huit juges de la Cour constitutionnelle ont statué à l'unanimité en faveur de la destitution.
Cent vingt-trois jours se sont écoulés depuis la proclamation de la loi martiale le 3 décembre, et cent douze jours depuis la constitution de l'équipe chargée de la procédure de destitution. Voici le résultat tant attendu.
L’avocat Hwang Young-min a déclaré : « Une scène s’est déroulée sur la place, où d’innombrables personnes jouaient de la musique, dansaient et versaient des larmes.
J'avais aussi envie de pleurer.
(Omitted) Ressentir en personne l'énergie de la place, que je n'avais vue qu'en vidéo, m'a fait prendre conscience à nouveau du poids et de la signification de cet incident.
« J’ai été ému aux larmes en pensant à combien de personnes attendaient ce moment, ce verdict de destitution (page 234) », a-t-il déclaré, se souvenant vivement des émotions qu’il a ressenties au moment où il a quitté le calme de la Cour constitutionnelle après le verdict de destitution et est entré sur la place Gwanghwamun.

Comme l'a déclaré l'avocate Kim Lee-su, représentante de l'équipe juridique, ce rejet n'est pas seulement une décision fondée sur la Constitution, mais aussi le résultat de la prise en compte de la colère du public.
Quoi qu'en disent les autres, la principale force motrice de la décision unanime de la Cour constitutionnelle d'impeachment était la passion et les aspirations des citoyens.


Bien que cette destitution présidentielle soit une décision de la Cour constitutionnelle, on peut dire qu'il s'agit d'une victoire pour le peuple.
Je crois que la Cour constitutionnelle a acquis une légitimité dans sa décision car chaque citoyen y a contribué de manière décisive.
La Cour constitutionnelle ne peut être dissociée de l'opinion publique.
Le président n'est-il pas une personne élue au suffrage universel, ayant gagné la confiance du peuple ? S'ils prétendent que cette personne ne bénéficie plus de la confiance du peuple, ils n'ont d'autre choix que de tenir compte de la volonté populaire.
Par exemple, il n’est pas facile de porter un jugement qui soit déconnecté du sentiment public, comme par exemple : « 90 % des gens le soutiennent, mais la Cour constitutionnelle n’a pas beaucoup confiance en lui » (pp. 314-315).

La loi martiale instaurée par le président Yoon Seok-yeol a été levée par les citoyens.
Je crois que si les citoyens ont pu empêcher l'instauration de la loi martiale cette fois-ci, c'est parce qu'ils ont hérité de l'expérience de la conquête et de l'exercice de la souveraineté au cours des 30 dernières années, et que leur conscience civique s'est développée et intériorisée à ce point.
Ce procès en destitution a été une opportunité créée par ces citoyens.
Bien qu’il ait comparu devant le tribunal en tant que membre de la délégation de l’Assemblée nationale, le véritable client dans cette affaire était un citoyen (page 215).

« Un licenciement n’est pas une fin, mais un commencement. »
Nos efforts pour protéger la démocratie ne sont pas encore terminés.

Au moment de la publication de ce livre, l'ancien président Yoon Seok-yeol a été destitué et le gouvernement a changé.
Mais les auteurs avertissent unanimement que la démocratie n'est pas sortie de crise.
Le chef de l'insurrection a démissionné de la présidence, mais l'enquête est toujours en cours.
Il en va de même pour les complices de la guerre civile.
Les crimes des personnes impliquées doivent être pleinement révélés et elles doivent être tenues responsables.
Selon le député Jeong Cheong-rae, « ce n’est qu’en les punissant sévèrement que le ressentiment du peuple pourra disparaître et que ses cœurs retrouveront la paix ».
Ce n'est qu'alors que naîtront la sympathie et la tolérance envers les rebelles.
« La véritable unité nationale peut être atteinte lorsque l’État condamne l’auteur du crime, que celui-ci demande pardon au peuple et que le peuple est disposé à pardonner (p. 339). »

Si les insurgés ne sont pas punis comme il se doit, la démocratie pourrait s'effondrer complètement lors d'une crise similaire à l'avenir.
C’est pourquoi nous devons vérifier si le système national fonctionne correctement, en profitant de la guerre civile du 3 décembre.
« Nous ne devons pas nous contenter de réprimer la guerre civile, mais devons réexaminer la conception du système (p. 43). » Nous devons trouver un moyen d'atténuer la méfiance croissante envers les professionnels du droit et le scepticisme à l'égard du système judiciaire qui se sont développés à la suite de cet incident.
Les auteurs, qui sont des professionnels du droit, affirment :
« Nous devons reconnaître que nous faisons partie de la classe privilégiée, réfléchir profondément sur nous-mêmes et constamment réfléchir à nos propres attitudes et positions (page 157) », a-t-il déclaré, ajoutant qu'en même temps, la réforme institutionnelle, le contrôle et la critique par les citoyens et les autres institutions doivent se poursuivre.

Le maintien de la démocratie exige des efforts constants.
La destitution du président Yoon Seok-yeol doit être consignée et transmise aux générations futures comme un événement qui a vaincu le président Yoon Seok-yeol, un « ennemi de la Constitution » qui a tenté de détruire la Constitution créée et protégée par le peuple, et comme un processus de restauration du texte constitutionnel à la place qui lui revient.
Voilà pourquoi j’ai publié « Un pays protégé par le peuple » et pourquoi vous devez lire ce livre.

Après tout, la démocratie n'est pas quelque chose qui se préserve simplement.
On ne peut préserver la démocratie sans démocrates.
Dans cet incident, nous avons vu des forces détruire la démocratie au nom de la loi.
Certains ont tenté de vivre dignement même après avoir détruit la démocratie, mais heureusement, les citoyens de la place sont devenus démocrates et ont protégé la démocratie.
Mais la démocratie ne peut pas se résumer à cela.
« Comment pouvons-nous protéger la démocratie en temps normal ? », « Est-ce que j’agis en démocrate maintenant ? » Nous devons constamment réfléchir et nous poser ces questions (p. 38).

L'histoire doit être consignée et enseignée.
C’est pourquoi 18 personnes ont préparé et publié ce livre, contenant leurs souvenirs de 112 jours.
La destitution n'est qu'une étape transitoire pour aller de l'avant.
Faisons des pas en avant avec la fierté d’être meilleurs que n’importe quel autre pays en matière de démocratie (p. 316) et avec les leçons tirées des événements qui se sont déroulés depuis l’hiver dernier dans nos cœurs.
« Un pays protégé par le peuple » sera un guide qui nous indiquera la voie à suivre.