« Doctors Thinking » est un livre du Dr Jerome Groopman, professeur à la faculté de médecine de Harvard et oncologue, qui présente la meilleure façon pour les médecins et les patients de s'entraider afin d'éviter les erreurs de diagnostic momentanées, de découvrir le véritable diagnostic et de prendre la meilleure décision.


Le professeur Redelmeyer de l'Université de Toronto, qui a pris un patient amateur de boissons alcoolisées pour un alcoolique et n'a pas jugé nécessaire de procéder à un examen approfondi, pour réaliser trop tard qu'il s'agissait du signe d'une maladie rare ; le Dr Delgado, endocrinologue qui a négligé un jeune homme à l'allure négligée par aversion, pour découvrir peu après qu'il était dans le coma diabétique ; le Dr Crosscarey, urgentiste à Halifax, en Nouvelle-Écosse, qui a manqué les résultats du scanner d'un patient se plaignant de douleurs thoraciques, pour finalement se rendre compte qu'il souffrait d'un infarctus du myocarde ; et l'auteur lui-même, qui a un jour mis un patient en danger en évitant des examens douloureux par passion pour la course à pied et la littérature. Ces ouvrages présentent différents types d'erreurs de diagnostic dues à la science et à la technologie, à la perception humaine et aux états émotionnels, servant ainsi de base à l'explication du processus diagnostique des médecins.

S’appuyant sur des entretiens avec des médecins de renom dans chaque spécialité, l’auteur révèle que même au milieu du déluge de recherches scientifiques de pointe, la véritable médecine commence par l’échange d’informations et d’émotions entre le médecin et le patient – ​​autrement dit, par la meilleure relation possible.

Un mauvais diagnostic est une fenêtre ouverte sur l'esprit du médecin.
Cela explique pourquoi les médecins ne remettent pas en question leurs propres hypothèses, pourquoi ils pensent parfois de manière fermée et déformée, et pourquoi ils ne voient pas les lacunes de leurs connaissances.
Des experts qui étudient les erreurs de diagnostic ont récemment conclu que la plupart des erreurs médicales résultent de failles dans le raisonnement des médecins, et non d'erreurs techniques.
Une étude analysant des cas de diagnostic erroné ayant causé un préjudice grave aux patients a révélé que jusqu'à 80 % de ces erreurs de diagnostic découlaient d'une série d'erreurs cognitives, comme celle d'Anne : les patients étaient enfermés dans des schémas de pensée étroits et ignoraient les informations qui contredisaient leurs idées préconçues.
Une autre étude analysant 100 cas de diagnostics erronés a révélé que le manque de connaissances médicales était la cause de l'erreur dans seulement quatre d'entre eux.
Autrement dit, les médecins étaient moins influencés par l'ignorance des informations cliniques que par des pièges cognitifs qui les empêchaient d'établir des diagnostics précis.


Malheureusement, ces erreurs cognitives entraînent des taux élevés d'erreurs de diagnostic.
Selon un rapport de 1995 dans lequel des médecins ont évalué des rapports écrits sur les symptômes des patients et examiné des patients fictifs composés d'acteurs incarnant diverses maladies, le taux d'erreurs de diagnostic peut atteindre 15 %.
Ces résultats concordent avec les études classiques basées sur des autopsies, qui ont montré un taux d'erreur de diagnostic de 10 à 15 %.

---Extrait du « Prologue : Tout ce qu'un médecin devrait savoir »

L'état interne et les tensions des médecins n'interviennent pas seulement dans leur processus de décision et leurs actions, mais exercent également une forte influence.
Le Dr Crosscarey a mentionné la loi de Yerkes-Dodson, développée par des psychologues qui étudient les compétences psychomotrices et qui concerne l'efficacité de l'exécution des tâches.
Cette loi est représentée par une courbe en forme de cloche.
L'axe vertical représente la « performance », tandis que l'axe horizontal représente le niveau d'« excitation », c'est-à-dire la tension causée par l'adrénaline et d'autres substances chimiques liées au stress.
Au bas de la courbe, avant la montée, la tension est très faible.
Nous avons longtemps pensé que nos erreurs étaient principalement d'ordre technique.
Cependant, de plus en plus d'études montrent que ces erreurs techniques ne représentent qu'une faible proportion des diagnostics et traitements inexacts.
La plupart des erreurs sont des erreurs de raisonnement.
Et parmi les facteurs à l'origine de ces erreurs de perception figurent nos sentiments intérieurs, des sentiments difficiles à reconnaître facilement, voire à identifier correctement.
---Extrait du « Chapitre 1 : Le jugement humain imparfait »

En effet, une étude récente a révélé que, compte tenu de l'inflation, les revenus des médecins comme les pédiatres ont diminué au cours de la dernière décennie.
Face à cette baisse de revenus, de nombreux médecins ont réagi en réduisant la durée des consultations à 10 ou 15 minutes et en augmentant le nombre de patients qu'ils voient par jour.
Cette réaction accélère la prise en charge et engendre le genre d'erreurs que Pat Crosscarey et le Dr Harrison Alter craignent que les médecins urgentistes, qui font preuve d'une véritable « virtuosité », soient sujets à commettre.
Le manque de temps augmente non seulement les erreurs cognitives, mais peut aussi entraver la transmission des informations les plus élémentaires nécessaires au traitement.
Une enquête menée auprès de 45 médecins ayant traité 909 patients a révélé que les deux tiers d'entre eux n'indiquaient pas aux patients la durée du traitement par un nouveau médicament ni les effets secondaires potentiels lors de la prescription.
De plus, près de la moitié des médecins n'ont pas expliqué la posologie exacte ni la fréquence d'administration.
---Extrait du « Chapitre 4 : Le Maître du Temps »

Selon le Dr Rock, si un enfant présente un rapport de pression de 2 à 1 entre l'oreillette droite et l'oreillette gauche, ce qui signifie que le débit sanguin dans l'oreillette droite est deux fois supérieur à celui de l'oreillette gauche, il est envoyé au bloc opératoire pour que l'orifice soit fermé.
« Savez-vous comment ils sont arrivés à ce ratio de 2 pour 1 ? » demanda M. Rock.
Je pensais que cela proviendrait d'une observation clinique approfondie d'enfants présentant de tels défauts.


« Bien sûr que vous le penseriez. »
Mais non.
Lors d'une conférence dans les années 1960, un pédiatre a demandé :
« Quand faut-il procéder à une fermeture ? » Cette question a suscité un vif débat parmi les cardiologues qui tentent de déterminer le pourcentage à partir duquel une fermeture chirurgicale est nécessaire.
Les organisateurs de la conférence n'avaient donc pas d'autre choix que d'organiser un vote.
Certains suggéraient des taux plus bas, d'autres des taux plus élevés.
Au final, c'est la solution du milieu, 2 à 1, qui a été choisie.
Les résultats ont été publiés dans l'American Journal of Cardiology, et désormais tous les manuels affirment comme une vérité établie que l'occlusion doit être pratiquée lorsque le rapport est de 2 pour 1.
Cependant, il est fort probable que vous puissiez vivre une vie saine et ne pas ressentir le besoin d'un traitement tout en affichant un ratio de 2 à 1 paragraphe.
Si vous voyez un paragraphe indiquant un ratio de 2 pour 1, cela signifie que de nombreux enfants subiront cette intervention, mais qu'elle ne sera peut-être pas nécessaire.
Mais pourquoi continuer ? Parce que nous ne pouvons pas mener de recherches cliniques.
Imaginez réaliser une étude contrôlée randomisée sur 500 enfants, comparant des groupes témoins fermés et ouverts.
« Cela prendra 40 ans. » — Extrait du chapitre 6 : Combattre l’incertitude

« La perfection est l’ennemie du meilleur. »
Rien n'est parfait en chirurgie.
Tout est une question de compromis.
« Si vous récupérez 80 % après l’opération, vous pouvez être considéré comme tout à fait satisfait. »

Honnêtement, j'espérais une guérison à 100 % et, comme tous les patients, je m'attendais à un rétablissement parfait.
Mais ceci est
Dans bien des cas, il s'agit d'un souhait irréaliste.
« Comme il est impossible de prédire avec précision ce qui arrivera à un patient donné, nous devons être honnêtes et éviter les scénarios trop optimistes », a souligné le Dr Wright.


Cela exige un courage extraordinaire.
En tant que médecin, je dois mettre mon orgueil de côté dans une certaine mesure, donc je ne peux m'empêcher d'être différent.
Nous rencontrons ici deux egos différents.
C’est cette fierté saine dont parlait le Dr Selzer qui permet d’opérer un autre corps humain (la conviction que l’on peut prendre les bonnes décisions et réaliser des interventions rapides au bloc opératoire), et cette fierté qui fait croire que le scalpel est une baguette magique capable de guérir parfaitement un corps malade.

---Extrait du chapitre 7 : Une question, cinq médecins, cinq diagnostics

Les chirurgiens de la colonne vertébrale avec lesquels je me suis entretenu étaient réticents à révéler leurs noms, craignant que l'honnêteté ne nuise à leur réputation au sein de la communauté médicale et n'entraîne potentiellement une diminution du nombre de leurs patients.
Je vais donc appeler l'un de ces chirurgiens, le docteur Wheeler.
Le Dr Wheeler pratique des arthrodèses vertébrales deux ou trois fois par semaine.
Depuis des années, il conseille à ses patients d'éviter la fusion, sauf en cas d'absolue nécessité (à moins que la colonne vertébrale ne soit luxée ou endommagée par une affection pouvant entraîner des lésions de la moelle épinière ou des nerfs).
Cependant, ces cas absolus sont extrêmement rares, représentant moins de 2 % des patients souffrant de lombalgie chronique.
M. Wheeler explique :


« Les patients souffrant de douleurs dorsales chroniques reçoivent souvent un diagnostic d’« instabilité vertébrale ». »
C'est un terme utilisé pour justifier une intervention chirurgicale.
De plus, un tel terme ne peut être réfuté directement, c'est donc un diagnostic merveilleux.

---Extrait du « Chapitre 9 Au-delà du désir personnel »