La relance de la critique architecturale

Nous revenons sur la revue de critique de théorie architecturale « Architecture Review », lancée en 2015.
Quatre ans se sont écoulés depuis la fin de la publication du numéro d'hiver 2020 (volume 24).
Parallèlement, la communauté de critique d'architecture a rencontré un nouvel éditeur, préparé la republication, réfléchi à la durabilité et remanié la conception éditoriale.
Cependant, les questions abordées jusqu'à présent par 《Architecture Criticism》 restent inchangées, et la composition du contenu n'a subi aucun changement significatif.
Afin de favoriser une culture critique saine et enracinable dans notre société architecturale, de dépasser le problème des critiques ponctuelles, de construire une histoire solide de l'architecture moderne par l'étude et la discussion rigoureuses d'œuvres architecturales d'excellence, et de découvrir des ressources stimulant la créativité architecturale, la revue « Architectural Criticism » cultivera sa passion pour l'architecture, qu'elle appréhendera avec sérénité et originalité. Elle établira des règles du jeu (agissant comme une force centripète dynamique) pour façonner cette approche de manière novatrice et s'efforcera d'aborder les problématiques du monde architectural de façon plus approfondie, plus large et plus originale.

Un thème commun s'est dégagé de ces nombreuses conversations. Si la position de la critique architecturale a toujours été précaire, elle traverse actuellement une crise particulièrement urgente. Il est plus que jamais nécessaire de favoriser une communication authentique et diversifiée. Pour ce faire, une conception plus large et plus englobante de l'écriture architecturale s'impose, transcendant la critique architecturale traditionnelle. Mais plus intrigant encore est le point commun qui se dégage de tous ces diagnostics et perspectives : l'aveu que, quels que soient l'âge, la position ou le rôle de chacun, nous avons tous, dès nos débuts, connu la peur, affronté d'innombrables défis et luttes, et continuons d'avancer à pas hésitants et difficiles.
185 p., Kim In-seong, « À propos de la critique architecturale »

Ce bâtiment scolaire présente une architecture légèrement différente. Au lieu d'une forme rectiligne ou en H, il est agencé en carré autour d'une cour intérieure. Cette configuration instaure une hiérarchie spatiale plus démocratique, permettant aux élèves de se voir facilement. Outre le plan carré, des modules s'avancent dans la cour. Sur le plan architectural, il s'agit de l'élément le plus marquant, mais son usage reste encore à définir. La cour, ainsi que l'espace de la cafétéria coiffé d'un toit en forme de champignon, offrent de nombreuses possibilités. On peut s'attendre à ce que cet espace se prête à une multitude d'activités pour l'école Seojin après la pandémie, et les éléments paysagers aux formes arrondies y créent un motif harmonieux.
44 p., Ji Jeong-woo, « Une ville appelée école »

L'architecture que nous voyons aujourd'hui forme une masse collective et opaque, un enchevêtrement complexe de projets réalisés par divers architectes coréens, chacun avec sa propre forme distincte. Il est donc presque impossible d'en dessiner l'ensemble de manière claire et concise. Une solution consisterait à découper cette masse horizontalement, verticalement et en diagonale, révélant ainsi ses sections transversales hétérogènes, puis à en déduire l'architecture coréenne contemporaine.
128 p., Hyun Myeong-seok, « Architecture(s) Move_Nameless Architecture »

Dans quelle mesure la section consacrée à la Corée dans cet ouvrage reflète-t-elle l'évolution de l'architecture coréenne moderne ? Malheureusement, elle laisse à désirer. Ce constat repose sur le choix disparate des architectes présentés par Frampton et sur les nombreuses erreurs relevées dans le texte.
258 p., Kim Hyeon-seop, « Une critique de l’ouvrage de Kenneth Frampton, « Modern Architecture: A Critical History » (2020), d’un point de vue coréen »

Comme nous le savons, la critique est une réponse subjective et provisoire (de celui qui critique) à une situation. Autrement dit, il ne peut y avoir de conclusion définitive. Bien sûr, la critique implique un processus parallèle de recherche d'empathie – une démarche visant à obtenir l'adhésion – par des efforts pour atteindre une plus grande objectivité. Néanmoins, il n'en demeure pas moins que le point de départ de la critique réside dans le jugement subjectif de celui qui critique.
266 p., Song Jong-yeol, « Ontologie de l’« entre-deux » : travaux préliminaires pour la fondation de la critique architecturale 1 »

--- Extrait du texte