Hautement recommandés : Joel Beeke, Carl Trueman, Albert Mohler, Kevin Benhoozer, Michael Horton, Paul Park (Université Hapshin), Jae-eun Park (Université Chongshin), Chang-hee Seo (Église Hansaram), Shin Ho-seop (Université Kosin), Jeong-gyu Lee (Église Sigwang) et Jeong-hyeon Lee (Église Cheongam) !

La doctrine n'est pas le domaine exclusif des théologiens et des pasteurs.
La vie de foi de chaque chrétien commence quotidiennement par l'enseignement.
Avez-vous des doctrines saines dans votre cœur, dans votre quotidien et sur vos étagères ?

Kevin DeYoung, l'un des jeunes théologiens et pasteurs les plus influents et les plus respectés des milieux évangéliques et réformés, a publié un recueil de méditations d'un an qui résume de manière claire et concise les concepts que tout chrétien « doit connaître ».
La housse de costume en tissu de haute qualité rehausse le plaisir de posséder, d'ouvrir et d'offrir.

…S’il existe une doctrine qui fait du christianisme une religion chrétienne, c’est bien la doctrine de la Trinité.
Augustin a déclaré dans son traité Sur la Trinité : « Il n’y a rien de plus dangereux que l’erreur, rien de plus laborieux que son étude, et rien de plus fructueux que la recherche à son sujet. »
Récemment, Sinclair Ferguson a déclaré :
« J’ai souvent cette pensée très claire :
Au moment même où les disciples sentaient que le monde allait s'effondrer, notre Seigneur leur parla longuement dans la chambre haute du mystère de la Trinité.
S'il existe un exemple qui démontre pourquoi la doctrine de la Trinité est essentielle au christianisme pratique, c'est bien cette scène.
Cependant, de nombreux chrétiens ont une piètre compréhension de la doctrine de la Trinité, une capacité encore plus faible à l'exprimer et une application très médiocre à la vie pratique.
Cependant, la doctrine de la Trinité n'est pas destinée à frustrer les chrétiens, mais plutôt à approfondir notre dévotion et notre joie.

--- Extrait de « Nouvelle théorie / JOUR 41 La Trinité »

… 3.
Lorsque nous comprenons correctement l'image de Dieu, nous pouvons comprendre ce que signifie être pleinement humain.
Nous vivons pleinement notre identité profonde non pas par l'expression de soi ou l'épanouissement sexuel, mais par l'obéissance et l'amour que nous portons à notre Créateur.
Les paroles du serpent à Adam et Ève, selon lesquelles ils deviendraient comme Dieu le jour où ils mangeraient le fruit défendu, étaient un mensonge.
Puisqu'ils furent créés à l'image de Dieu, ils étaient déjà semblables à Dieu.

4.
La doctrine de l'image de Dieu nous rappelle que le monde appartient à Dieu.
Les rois qui ont conquis le monde antique ont érigé leurs propres images sur l'ensemble de leurs territoires pour bien montrer qu'ils étaient propriétaires de ces lieux.
De même, chaque temple païen du monde antique possédait une image du dieu qui y résidait.
En tant qu'êtres créés à l'image de Dieu, nous sommes la preuve que le monde appartient à Dieu.
Dieu, qui a créé toutes choses, n’habite pas dans des temples faits de mains humaines (Actes 17:24).
Nous sommes les « images » de Dieu répandues sur toute la terre (v. 26).
La terre et tout ce qu'elle renferme appartiennent à Dieu (Psaume 24:1).
--- Extrait de « Humanité / JOUR 80 Que signifie être créé à l'image de Dieu ? »

…la plupart des chrétiens ont entendu ces mots des centaines de fois.
Je l'entends chaque fois que l'histoire de la Cène est évoquée et chaque fois que je participe à la Sainte Cène.
Mais nous prêtons rarement attention à ce mot pourtant très important dans l'histoire de la rédemption et de l'Église.
Plus précisément, nous prêtons rarement attention au « un » de ces mots.
Comme l'a souligné Jonty Rhodes, beaucoup pensent que supprimer le mot « alliance » de la déclaration de Jésus ne changerait absolument pas le sens du passage.
Du point de vue de la théologie de l'alliance, Jésus a très clairement indiqué ce que sa mort signifiait pour le salut des pécheurs, et pourtant nous passons à côté de ce fait.
Dans toute théologie systématique, l'alliance doit être le thème central.
Le mot alliance est utilisé plus de 300 fois dans la Bible.
Il est utilisé dans le récit de Noël (Luc 1:7, « serment ») et dans le récit de la Passion du Christ (Luc 22:20).
Il est utilisé dans les premiers chapitres de la Bible (cf. Gen. 6:18 ; 9:17 ;
6:7), et est également utilisé dans un livre ultérieur de la Bible, où nous apprenons le ministère de grand prêtre du Christ (Héb. 8:6).
Il n’est pas surprenant que les Juifs soient appelés « enfants de l’alliance » (Actes 3:25).
Nous devrions imiter Charles Spurgeon, qui était empli de nostalgie pour « nos bons ancêtres qui parlaient de “contrats” à la maison ».

Dans son introduction à l'ouvrage classique Économie des Alliances du théologien néerlandais Hermann Witsius, James Packer soutient que la théologie de l'alliance est une herméneutique, une manière de lire l'ensemble de l'Écriture.
Le salut tel que décrit dans la Bible commence bientôt par l'alliance entre les trois personnes de la Trinité.
Les doctrines de la Bible concernent la relation d'alliance entre Dieu et l'homme.
L'éthique biblique concerne notre relation d'alliance avec les autres.
Si nous ne les considérons pas dans le cadre de l'alliance, nous ne pouvons comprendre ni l'Évangile de Dieu, ni la parole de Dieu, ni la réalité de Dieu.
--- Extrait de « Théologie de l'Alliance / JOUR 91 L'Alliance est centrale »

…il est important de souligner que seul le Fils de Dieu pouvait s’incarner.
Le Père ne pouvait pas s'incarner.
Car le Père est premier en ordre et ne peut être envoyé par personne, ni être le médiateur du Fils ou du Saint-Esprit.
Le Père n'aurait pas pu naître d'une vierge et s'incarner en chair humaine sans devenir le Fils au sens humain du terme, car cela aurait remis en cause sa paternité divine.
De même, le Saint-Esprit n’aurait pu être envoyé et devenir humain sans devenir, pour ainsi dire, le second Fils.
Il convient également de souligner que la Divinité (l’essence divine du Père, du Fils et du Saint-Esprit) ne s’est pas incarnée.
Comme le dit Thomas d’Aquin, « Il est plus juste de dire que la personne divine a assumé la nature humaine que de dire que la nature divine a assumé la nature humaine. »
Lors de l'incarnation, la nature divine n'a subi aucun changement essentiel.
La nature divine a conservé son impassibilité, son omniscience et son immuabilité.
L'incarnation fut un acte personnel par lequel la personne du Fils devint chair.
Il vaut mieux dire cela que de dire que la nature divine a pris chair humaine.
En s'incarnant, la deuxième personne de la Trinité n'a pas cessé d'être Dieu.
La deuxième personne de la Trinité cessa d'être ce qu'elle était, mais devint ce qu'elle n'était pas.
C’est ce que signifie dire qu’il ne s’est pas transformé en quelque chose de nouveau, mais qu’il a plutôt adopté la nature humaine.
En termes plus simples, il faudrait considérer la nature divine, et non la nature humaine, comme la nature « fondamentale ».
Autrement dit, ce n'est pas l'homme qui est devenu Dieu, mais la personne divine qui a revêtu la nature humaine.
Le Christ n'est pas un être humain devenu divin (un être humain devenu Dieu), mais un être divin qui a revêtu la nature humaine (Dieu devenu homme).
En la personne du Christ, c'est la divinité, et non l'humanité, qui domine.
--- Extrait de « Christologie 1 / JOUR 120 Incarnation »

…sur la croix, le Christ a fait l’expérience de l’absence du réconfort de Dieu et du poids de sa colère.
Dans sa conscience humaine, le Christ a fait l'expérience de ce que signifie réellement être abandonné par Dieu.
La mort sur la croix symbolise que le Christ est devenu une malédiction pour nous (Deut. 21:23 ; Gal. 3:13).
Mais même sous le poids de ce jugement, le Christ ne désespéra pas complètement, car, conformément aux Écritures, il cria vers Dieu (Psaume 22:1).
Il ne faut jamais minimiser la douleur et la souffrance contenues dans le cri du Christ sur la croix, mais il ne faut pas non plus les considérer comme un problème théologique insurmontable.
Selon Abrakel, le Christ n'a pas été abandonné par le Père, et l'union entre le Christ et le Père est inséparable.
Le Christ n'a pas été abandonné par le Saint-Esprit, mais a été oint de lui sans mesure.

Nous devons plutôt comprendre que le Christ a subi « le retrait de toute lumière, de tout amour, de toute aide et de tout réconfort à un moment précis où sa souffrance était à son comble et où son besoin de lumière, d’amour, d’aide et de réconfort était le plus désespéré ».
Cela peut sembler une distinction sans aucune différence.
Abrakel s'efforce toutefois d'éviter l'idée d'un conflit entre les Personnes de la Trinité.
Plus tard, il dit :
« Le Christ est le Fils de l’amour, et par conséquent Dieu n’est pas en colère contre le Fils. »
Mais Dieu était en colère contre le péché et, en juste juge, il a rendu justice et a fait ressentir sa colère à celui qui portait le péché.

--- Extrait de « Christologie 2 / JOUR 138 Le cri d'abandon »

…l’objection la plus puissante au rejet de l’expiation limitée fondée sur l’interprétation biblique porte sur le mot « monde » (kosmos).
La Bible affirme que Dieu aime le monde (Jean 3:16) et que Jésus est le sacrifice expiatoire pour les péchés du monde entier (1 Jean 2:2). Comment devons-nous comprendre ces affirmations ?
Dans la plupart des cas, le terme « monde » fait référence à un « état déchu » plutôt qu'à une étendue.
Lorsque le monde parle d'une gamme, cela ne signifie pas « tous sans exception », mais « tous sans distinction ».
Par conséquent, lorsque 1 Jean 2:2 dit que le Christ est le sacrifice expiatoire pour les péchés du « monde entier » (holou tou kosmou), le monde entier fait référence à toutes les régions ou à tous les peuples, et non à toute l'humanité.

Dans la Bible, cette expression n'est pas utilisée pour désigner tous les habitants de la terre.
Ainsi, Paul pouvait dire aux croyants romains : « Votre foi est proclamée dans le monde entier », même si chaque individu dans le monde ne connaissait pas leur foi (Romains 1:8), et Luc pouvait dire : « Un décret est sorti de César Auguste, ordonnant que toute la terre soit recensée », même si le décret impérial ne s'appliquait qu'à l'Empire romain (Luc 2:1).
Le terme « monde » peut désigner des personnes de tous horizons ou de toutes classes sociales, mais il ne désigne pas tout le monde.
La doctrine de l'expiation limitée mérite d'être définie et défendue car elle est au cœur même de l'Évangile.
Si l'expiation n'est pas spécifiquement destinée aux brebis, nous devons accepter l'une des propositions suivantes :
L'une est l'universalisme (le Christ est mort pour tous et donc tous sont sauvés), et l'autre est quelque chose qui n'aboutit pas à une expiation complète.

--- Extrait de « Christologie 2 / JOUR 158 Expiation limitée »

…il y a un danger à faire passer le repentir avant la foi.
C'est une erreur de penser que les gens doivent d'abord éprouver un profond regret pour leurs péchés avant de se tourner vers le Christ pour être sauvés.
Mais l'Évangile exige une repentance évangélique, et non une repentance légale.
La repentance implique le regret du péché et son abandon (2 Corinthiens 7:10-11), mais ce n'est pas une prosternation devant un Dieu avare, ni une vertu qui persuade Dieu de nous pardonner.
La repentance qui conduit à la vie est une grâce salvatrice, par laquelle le pécheur prend conscience non seulement de son propre péché, mais aussi de la miséricorde de Dieu en Christ (Catéchisme abrégé de Westminster 87).
La repentance dans la vie chrétienne comporte deux aspects.
La repentance consiste à se tourner vers le Christ comme un acte de foi salvatrice et constitue une repentance qui se poursuit tout au long de la vie d'un disciple du Christ.
Il faut faire la distinction entre ces deux.
Lorsque Martin Luther a commencé ses 95 thèses, il a insisté sur le fait que la vie entière d'un croyant devait être une vie de repentance.
Le repentir est nécessaire pour devenir chrétien et vivre en chrétien.
…
Notez cette paire.
Repentez-vous et croyez.
Dans le Nouveau Testament, ces deux termes sont pratiquement synonymes.
Ce n'est pas parce que les deux mots ont la même signification, mais parce qu'ils sont tous deux des œuvres du Saint-Esprit et conduisent au même héritage eschatologique.
À proprement parler, la réponse appropriée à l’Évangile implique à la fois la foi et la repentance (Matthieu 21:32 ; Actes 20:21).
Si un seul des deux est mentionné (ce qui est souvent le cas dans le Nouveau Testament), il faut comprendre que l'autre est naturellement sous-entendu.
Si vous ne vous repentez pas, vous ne croyez pas vraiment, et si vous ne croyez pas, vous ne vous repentez pas vraiment.
Tout évangile qui ne parle pas de repentance est faux.
Le message de l'Évangile est parfois présenté comme un appel direct à la repentance.
Parfois, le pardon est lié à un seul acte de repentance (Actes 5:31 ; Rom. 2:4 ; 2 Cor. 7:10).
Le message de bonne nouvelle prêché par les apôtres était que la repentance mène à la vie (Actes 11:18).
« Repentez-vous donc et tournez-vous vers Dieu, afin que vos péchés soient effacés » (Actes 3:19).

--- Extrait de « Sotériologie / JOUR 171 Repentir »

…l’Église visible et l’Église invisible.
Cette distinction importante ne signifie pas qu'il existe deux églises distinctes.
Autrement dit, choisir d'appartenir à l'Église invisible ne signifie pas que l'on n'est pas tenu d'appartenir à l'Église visible.

Cette distinction attire plutôt notre attention sur « l’Église telle qu’elle est » (l’Église visible) et « l’Église telle qu’elle devrait être » (l’Église invisible).
Cette distinction oppose également l'Église dans sa relation superficielle et extérieure avec le Christ à l'Église dans sa relation intérieure et spirituelle avec le Christ.
Enfin, cette distinction est parfois utilisée pour décrire l'Église visible et confessante sur terre, par opposition à l'Église invisible, qui est composée de tous les élus au ciel et sur la terre.
…
L'Église qui rassemble et l'Église qui disperse.
Il s'agit d'une église qui se réunit à un moment et un lieu précis le dimanche.
Mais l'église ne disparaît pas après le dernier office du dimanche pour réapparaître le dimanche suivant.
L'Église existe à travers des croyants largement dispersés dans leurs foyers, leurs lieux de travail et leurs communautés.
Nombre des erreurs de l'Église résultent du sacrifice d'une des paires que nous avons vues jusqu'à présent pour mettre en avant l'autre.
Nous avons besoin des deux.
Si ces deux conditions sont réunies, l'Église ne deviendra ni irréaliste quant à sa direction, ni sceptique à l'égard de l'Église dont le Christ a parlé.
L'Église est plus grande que notre lieu de résidence physique, mais nous appartenons à l'Église où que nous soyons.
L'Église est plus qu'une institution, mais elle ne peut être moins que cela.
L'église a besoin de supports et de vignes.
Il ne faut pas s'attendre à ce que tout ce qui a du sens dans la vie chrétienne se déroule le dimanche ou entre les murs de l'église.
Mais cette assemblée est un moment privilégié pour cultiver la vertu, renouveler les alliances et contempler la gloire du ciel.
Pour un réalisme qui ne cède pas au cynisme, pour des structures qui ne perdent pas leur vitalité, pour une Église qui célèbre à la fois le grand ensemble et les petits détails, il nous faut une Église qui possède la brillance des deux.

--- Extrait de « Ecclésiologie / JOUR 192 La nature de l'Église »

…il est devenu courant de décrire l’enfer comme une identité choisie par soi-même, séparée de Dieu.
L'enfer n'est pas un lieu où Dieu envoie les méchants, mais un lieu que les méchants choisissent ou créent eux-mêmes.
Ceci est C.
C’est le point de vue défendu avec brio par S. Lewis dans son ouvrage Le Grand Divorce.
Pour Lewis, l'enfer est un lieu où notre égocentrisme et notre idolâtrie, que nous avons nous-mêmes choisis, se déchaînent à jamais.
Les portes de l'enfer resteront verrouillées à jamais, mais elles sont verrouillées de l'intérieur.
C'est en partie vrai.
En enfer, personne ne se repent vraiment.
Dieu ne punit pas les gens éternellement pour les quelques péchés qu'ils commettent dans ce monde, et il n'emprisonne pas non plus éternellement ceux qui ouvrent leur cœur dans une foi sincère et un repentir profond.
Ceux qui sont en enfer regretteront peut-être leurs choix, comme l'homme riche dans Luc 16, mais ils ne se repentiront jamais vraiment.
La description de l'enfer par Lewis nous rappelle aussi utilement que Dieu nous abandonne parfois à nos désirs pécheurs.
Une partie de notre punition consiste pour Dieu à dire : « Oui, suivez vos voies pécheresses. »
Dans ce sens limité, l'enfer est Dieu qui nous donne ce que nous voulons.
…
Il n'est pas faux de décrire l'enfer comme une séparation éternelle d'avec Dieu ou une éternité sans Christ.
L'enfer est les deux.
Mais ces euphémismes ne doivent pas occulter l'idée que le jugement de Dieu est plus que la simple absence de quelque chose ou de quelqu'un ; que l'enfer est la malédiction de Dieu sur les impies.
Un passage des Écritures décrit le jugement comme étant « séparé de la présence du Seigneur » et poursuit en disant que ces personnes « seront punies d’une destruction éternelle » (2 Thessaloniciens 1:9).
Si nous parlons toujours de la punition éternelle comme d’« éternité sans Christ », de « séparation d’avec Dieu » ou d’« enfer que nous avons choisi », nous ne sommes pas fidèles au langage de la Bible.
Nous atténuons les coups que Dieu tente de porter avec tant de force et de menace.
La colère n'est pas qu'une simple conséquence.
La colère est une forme de rétribution.

--- Extrait de « Eschatologie / JOUR 242 L'enfer, le châtiment de Dieu »