« Tout comme Hölderlin l’était à Heidegger, ou Mallarmé à Derrida ou Meillassoux,
Lovecraft est un écrivain reconnu pour ses convictions en matière de philosophie orientée objet.

Le philosophe Graham Harman qualifie hardiment Lovecraft de plus grand écrivain du XXe siècle.
Même la grandeur de Lovecraft résonne au-delà du monde littéraire, car il aborde certains des thèmes philosophiques les plus importants de notre époque.
Certains affirment que les œuvres de Lovecraft ne sont rien de plus que de la littérature populaire qui ne peut échapper aux limites du genre.
Harman, quant à lui, interprète l'œuvre de Lovecraft comme un texte philosophique qui traite d'un monde que nous ne pourrons jamais saisir, d'une réalité cachée au-delà de la perception humaine.
Les monstres de Lovecraft, qui se retirent sans cesse et créent des « lacunes » par rapport aux qualités sensorielles que nous pouvons percevoir, incarnent le mieux le « réalisme étrange » de Graham Harman, c'est-à-dire des objets qui ne peuvent être pleinement appréhendés par le sujet.
Pour défendre philosophiquement l'authenticité de l'œuvre de Lovecraft, Harman sélectionne 100 passages de ses nouvelles et analyse leur style unique.
Il utilise un langage ciselé pour révéler les plus grandes réussites des romans de Lovecraft, qui ont eu un impact profond sur la culture populaire et la sous-culture, comme « L'Appel de Cthulhu » et « Les Montagnes hallucinées ».
Ce livre est à la fois une critique de Lovecraft et un ouvrage philosophique qui expose les fondements de la philosophie de Harman à travers son œuvre, mais c'est aussi un guide d'écriture qui permet une observation très précise de la manière dont se crée un excellent « style ».

Contrairement à l'affirmation catégorique de Wilson selon laquelle « Lovecraft n'était pas un bon écrivain », je le considère comme l'un des plus grands écrivains du XXe siècle.
La grandeur de Lovecraft dépasse même le monde littéraire.
Parce qu'elle aborde certains des sujets philosophiques les plus importants de notre époque.

--- p.23

Un dogmatique que je connais a un jour réfuté le monstre Cthulhu de Lovecraft au motif qu'« un dragon à tête de pieuvre n'est pas effrayant ».
Mais à proprement parler, Cthulhu n'a pas été représenté de cette façon.
La première description de Cthulhu par Lovecraft est la suivante :
« Si mon imagination quelque peu débordante faisait surgir l’image d’une pieuvre, d’un dragon et d’une caricature humaine, elle ne serait pas inexacte dans son essence… mais ce qui la rendait si terriblement effrayante, c’était la silhouette générale du corps… » Ce n’est pas la faute de Lovecraft si Cthulhu est représenté comme un dragon à tête de pieuvre sur des t-shirts et dans des illustrations fantastiques du monde entier.
…mais en exploitant la nature indirecte de la littérature, par opposition à la peinture ou au cinéma, Lovecraft suspend simultanément la description littérale de trois manières différentes tout en faisant allusion au dragon semblable à une pieuvre.

--- p.40

Lovecraft n'est pas un auteur de romans populaires qui nous oblige à croire de simples affirmations sur les propriétés extraordinaires de créatures d'un autre monde.
Au contraire, il est presque dangereusement attentif aux éléments qui contredisent la certitude de chaque affirmation.
On dépense tellement d'énergie à affaiblir son propre récit.
De cette manière, les phrases de Lovecraft créent un fossé entre la réalité et notre accès à cette réalité.
C'est l'aspect « kantien » de son écriture.

--- p.45

En un sens, le thème de ce livre est la corrélation entre le style et le contenu.
Le titre, « Étrange Réalisme », suggère une volonté d'atteindre un niveau de réalisme plus profond que d'habitude à travers Lovecraft.
La plupart des courants du réalisme philosophique sont de nature « représentationnelle ».
Ces théories affirment non seulement qu'il existe un monde réel au-delà de tout contact humain, mais aussi que cette réalité peut être correctement éclairée par les découvertes faites grâce aux sciences naturelles ou à d'autres modes de connaissance.
La critique formulée dans le livre à l'encontre du littéralisme et de l'absurdité de son contenu démontre avec force que cela est impossible.
La réalité ne peut être directement traduite en aucune forme de représentation.
La réalité est étrange.
Car la réalité est très différente de toute tentative de se représenter ou de se mesurer.

--- p.75