Quatorze ans se sont écoulés depuis la publication en 2011 de la « Nouvelle théorie générale du droit pénal » coécrite par Son Dong-kwon et Kim Jae-yoon.
Entre-temps, certaines lois pénales relatives aux principes généraux du droit pénal ont été révisées, et de nombreuses lois, règlements et décisions jurisprudentielles connexes ont fait l'objet de modifications. Toutefois, en raison du départ à la retraite du professeur Dong-Kwon Son en février 2018 et de la mutation du professeur Jae-Yoon Kim à l'université Konkuk en septembre 2019, l'édition révisée intégrant ces modifications n'a pas pu être publiée.
De ce fait, il est devenu un manuel de droit pénal qui ne mérite pas son appellation de « nouveau ».


Les circonstances entourant ces co-auteurs ont contribué à l'échec de la publication d'une édition révisée de la « Nouvelle théorie générale du droit pénal », mais je crois que le fait que les manuels contenant la théorie du droit pénal étaient ignorés par les étudiants en droit dans le système d'enseignement juridique lancé en 2009 a également joué un rôle majeur.
Auparavant, à l'université, les manuels de droit pénal général et de droit pénal spécifique servaient de supports pédagogiques, que les étudiants se préparent ou non à l'examen du barreau.
Cependant, comme l'enseignement du droit est axé sur des cours magistraux et une formation visant à réussir l'examen du barreau au cours d'une courte période de trois ans, l'intérêt des étudiants pour le dogme juridique (Rechtsdogmatick) et la théorie du droit pénal s'est progressivement estompé.
En réalité, lorsque les professeurs de droit pénal, dans les cours de droit, donnent de longues explications sur la théorie unifiée du système pénal (Einheitslehre), la théorie des actes (causaux, intentionnels, sociaux et personnels), la capacité pénale des personnes morales, la théorie de l'attribution objective, la théorie de la correspondance, la théorie de l'illégalité (formelle et substantielle), la théorie de la responsabilité, le fondement de la répression des tentatives, le critère d'appréciation du risque dans les tentatives impossibles, la théorie de la distinction entre auteurs et complices, la théorie de l'essence des auteurs conjoints, la théorie des auteurs derrière les auteurs, le fondement de la répression des complices, etc., le cours finit inévitablement par être un « cours inadapté à l'époque ».
On ne peut pas se contenter de blâmer les étudiants en droit pour cela.
Cela s'explique par plusieurs facteurs, notamment le fait que le ministère de la Justice rend difficile la formulation de questions qui n'incluent pas la condition « en cas de litige, la jurisprudence s'applique » dans l'examen du barreau à choix multiples, et même dans les questions basées sur des cas, en demandant « Quelle est la culpabilité de A, B et C ? », ce qui exige une description mécanique de la conclusion de la jurisprudence plutôt que de parvenir à une conclusion par un examen de la validité des nombreuses théories universitaires sur les questions pertinentes.

Après mûre réflexion, j'ai décidé de publier cet ouvrage sous le titre de « Nouveau droit pénal général pour les facultés de droit » plutôt que sous la forme d'une édition révisée de l'ouvrage existant « Nouveau droit pénal général », afin d'aider les étudiants en droit qui peinent à réussir l'examen du barreau à l'ère des facultés de droit.
Le livre récemment paru met en lumière les points suivants :

Tout d'abord, ce livre présente autant que possible la théorie du droit pénal tirée de la « Nouvelle théorie générale du droit pénal » existante, mais tente de condenser le contenu afin que les étudiants en droit, futurs professionnels du droit, puissent facilement comprendre la théorie générale du droit pénal.

Deuxièmement, pour y parvenir, nous avons tenté de présenter les questions fréquemment posées à l'examen du barreau sous la forme de [cas] ou de [cas avancés] et de fournir des explications approfondies à leur sujet.
En présentant des arrêts de jurisprudence essentiels que les étudiants devraient connaître et en leur proposant des questions à choix multiples à leur sujet, nous avons cherché à les aider à acquérir une compréhension plus précise de ces arrêts.
De plus, à la fin de chaque chapitre, nous avons inclus des questions à choix multiples et des études de cas récentes issues de l'examen du barreau, accompagnées d'explications, afin d'encourager la révision du sujet concerné.
En définitive, cet ouvrage est un livre hybride qui présente les caractéristiques à la fois d'un manuel de théorie du droit pénal et d'un ouvrage de préparation aux examens.


Troisièmement, au lieu d'inclure toutes les opinions minoritaires dans les théories du droit pénal publiées en Corée, cet ouvrage se concentre sur les opinions dominantes ou majoritaires, ainsi que sur les décisions de la Cour suprême siégeant en formation plénière, et omet audacieusement les notes de bas de page qui citent les sources des théories individuelles.
Les sources des différentes théories et théories du droit pénal présentées dans cet ouvrage ont été remplacées par des références.
De plus, dans les cas où le processus technique de cet ouvrage impliquait des points de vue en conflit avec ceux du professeur émérite Dong-Kwon Son dans l'ouvrage existant « Nouvelle théorie générale du droit pénal », les points de vue du professeur Son ont été introduits dans des notes de bas de page afin de ne pas ternir les réalisations académiques du professeur.

Enfin, je tiens à exprimer ma sincère gratitude au professeur émérite Dong-Kwon Son pour son généreux soutien à la direction éditoriale de cet ouvrage et pour ses commentaires méticuleux sur chaque chapitre.
J'ai profondément honte d'avoir publié un ouvrage quelque peu nouveau plutôt qu'une édition révisée de la « Nouvelle théorie générale du droit pénal ».
Et malgré les difficultés du marché de l'édition, je tiens à exprimer ma sincère gratitude au PDG de PNC Media, Park No-il, qui a accepté sans hésiter la publication de cette édition co-écrite, ainsi qu'à l'équipe éditoriale qui a déployé tous ses efforts pour la réaliser.