Est-il vrai que l'empereur Gojong a dépêché un émissaire secret à La Haye pour plaider en faveur de l'indépendance de la Corée ? L'opinion communément admise selon laquelle les trois émissaires de La Haye étaient des martyrs ou des patriotes est-elle fondée ? Cependant, une nouvelle thèse est avancée, prétendant que le décret royal de l'empereur Gojong était un faux, qu'il aurait envoyé de fausses lettres à des empereurs étrangers, puis usurpé leur identité en se faisant passer pour des émissaires spéciaux.
Un nouveau livre présentant ces nouvelles perspectives a été publié.
Il s'agit de « Les deux visages de la résistance Joseon » de Jin Myeong-haeng.

Dans cet ouvrage, l'auteur analyse des sources primaires telles que des documents officiels japonais pour démontrer que les trois principales luttes armées anti-japonaises connues durant la période coloniale japonaise étaient en réalité des batailles à petite échelle aux résultats minimes, et que la bataille de Daejeonjaryeong fut une victoire fictive sans aucune substance réelle.
Les combattants indépendantistes mandchous, traités avec un tel respect que même la dépouille du président fut transportée sur les lieux, étaient en réalité des individus qui non seulement pillaient et harcelaient leurs compatriotes, mais s'entretuaient dans une lutte pour le territoire et le pouvoir, et dénonçaient les autorités. Ceci révèle la corruption dissimulée derrière leur image héroïque.
Ce type de perspective est difficile à trouver dans les recherches ou les ouvrages existants.

« La longévité de l’histoire » n’est rien d’autre que le fruit de l’ignorance, l’illusion des puristes selon laquelle nous appartenons à un seul groupe ethnique, et la fabrication d’une histoire de 5 000 ans en introduisant de force une imagination mythique dans le domaine de l’histoire.
Dans un pays fondé à mains nues, sans ressources ni argent, la seule chose à mettre en avant aurait été l'énergie idéologique de « l'esprit ».

--- p.5

Une histoire centrée sur son propre pays devient inévitablement un récit qui valorise « nous » et dénigre « les autres ».
En particulier, le sentiment public de victimisation à l'encontre du Japon a fourni une justification pour exagérer et déformer le maigre bilan du mouvement d'indépendance armé, qui s'était éteint depuis les années 1920.
Beaucoup se souviennent encore de Kim Gu comme du symbole incontesté du gouvernement provisoire de Shanghai, qui a tué 3 000 soldats japonais lors de la bataille de Cheongsan-ri et remporté une grande victoire lors de la bataille de Bongodong.
Et parce que ce souvenir est immuable et sacré, personne n'ose douter de sa véracité.
Alors que cette inviolabilité engendre des distorsions généralisées dans tous les domaines du cinéma, des médias, de la radiodiffusion, de la littérature et de la culture, elle révèle un aspect superficiel de l'État où, dans certains cas, des personnes sont brutalement destituées de leurs fonctions simplement pour avoir exprimé des opinions divergentes sur la vie pendant la période coloniale japonaise ou sur les femmes de réconfort.

--- p.8

Alors que le pays était plongé dans un tel désarroi, quel genre de personne était Gojong ? Hwang Hyeon écrit dans son « Journal de Maecheon » : « Gojong allumait une lampe puissante et jouait jusqu'à l'aube, ne s'endormant que vers 4 ou 7 heures du matin et se réveillant vers 15 ou 16 heures. »
Le roi Gojong et l'impératrice Myeongseong étaient de grands fêtards, passant leurs journées à manger et à boire jusqu'à l'aube, et étaient obsédés par l'augmentation du trésor pour réunir les fonds nécessaires.
Comme si la vente de magie officielle ne suffisait pas, ils ont même vendu par la suite le droit de frapper des pièces de Baekdong sans discernement, ce qui a provoqué une chute vertigineuse de la valeur de la monnaie de Joseon, un désordre extrême dans l'ordre monétaire et une dévastation de l'économie.

--- p.26

Le gaspillage des deniers publics par l'impératrice Myeongseong était une affaire très grave.
On dit que les cadeaux et l'argent offerts aux ambassades et aux personnalités influentes de chaque pays pour obtenir le soutien diplomatique des grandes puissances étaient énormes.
Il est également bien connu qu'il était tellement obsédé par le prince héritier qu'il a dépensé des sommes astronomiques pour tenter de soigner ses maladies et de renflouer sa fortune.

--- p.32

Je me demande s'il est digne, pour les générations futures, d'ériger le mouvement de volontaires anti-japonais en modèle et même de décerner des médailles à l'acte de parcourir les villages avec des hommes armés, de piller et de se battre contre les troupes gouvernementales à leur poursuite.
Certains pourraient affirmer qu'un certain degré de coercition et de nuisances de la part des villages voisins est inévitable pour mener une guérilla.
Cependant, il est clair que ce pays n'est pas dans son état normal lorsqu'il voit non seulement embellir et déformer le passé d'une personne qui n'a jamais attaqué une base militaire japonaise, ni un bâtiment diplomatique ou une agence gouvernementale, mais aussi lui ériger un sanctuaire et le déifier.

--- p.54

Il est clair que la révolution paysanne de Donghak était initialement un soulèvement armé de paysans qui ne pouvaient plus supporter la tyrannie des seigneurs locaux.
Cependant, à mesure que son influence se propageait comme une traînée de poudre à travers le pays, on constate que le Daewongun, obsédé pathologiquement par le pouvoir, a comploté avec eux, ce qui a dégénéré en une sorte de coup d'État.
C’est pourquoi la nature de la révolution paysanne de Donghak n’était ni révolutionnaire ni moderne, mais simplement une rébellion, et aujourd’hui, pour des raisons politiques, son évaluation est exagérée et embellie à l’excès.

--- p.64

Plus grave encore, le sceau apposé sur cette lettre personnelle adressée à l'empereur russe, qui stipulait que « Lee Jun, Lee Sang-seol et Lee Wi-jong doivent être dépêchés comme commissaires à la Conférence de paix de La Haye », est également un faux.
Autrement dit, cette lettre personnelle conservée aux Archives d'État russes est un faux.

--- p.76

Avant même les guérillas à petite échelle comme la bataille de Cheongsan-ri et la bataille de Bongodong, ils continuaient de déformer les faits et les exploits, de se vanter de leur « grande victoire » et d'entretenir une histoire de victoire mentale.
En particulier, la distorsion de la bataille de Cheongsanri est importante.
Cette bataille est une histoire fictive qui n'était ni une opération conjointe délibérée entre combattants pour l'indépendance, ni une embuscade suivie d'une opération d'anéantissement, et elle n'a infligé aucun dommage significatif à l'armée japonaise.
Même dans le cas de la bataille d'Eorangchon, considérée comme la plus grande victoire de la bataille de Cheongsanri, nos archives indiquent qu'il s'agissait d'une grande victoire au cours de laquelle 300 personnes, dont le commandant du régiment ennemi, furent tuées ou blessées, alors qu'en réalité, seuls un sous-officier japonais et deux soldats furent tués.

--- p.85

Lorsque la guerre germano-soviétique éclata en 1941, Hong Beom-do se porta volontaire pour combattre et publia également un article dans le Lenin Banner exhortant les jeunes Koryo à rejoindre le front, déclarant : « Allons-y, combattons, gagnons ! »
À sa mort en 1943, au lieu d'être qualifié de militant pour l'indépendance, les nécrologies publiées le décrivaient comme un chef du mouvement de guérilla coréen, un membre du parti Lénine-Staline et un homme loyal à la Mère Patrie (l'Union soviétique) et au parti bolchevique.

--- p.122

Si l'on examine l'absurdité des documents historiques relatifs au mouvement d'indépendance de notre pays, on constate qu'ils affirment que Kim Sang-ok a tué plusieurs personnes, dont le commissaire Kurida Kiyoshi du commissariat de Jongno, lors d'une fusillade pendant sa fuite. Or, le commissaire Kurida n'a pas été tué, mais seulement blessé ; il a par la suite été promu commissaire et a même reçu une médaille du chef de la police.
Pourquoi nos historiens mentent-ils toujours en disant que des gens qui ne sont pas morts sont morts ?
--- p.174

Kim Gu ne tolérait personne qui contredisait ses opinions.
Même si l'on considère l'incident du 22 mai 1945, lorsqu'il a battu et agressé Shin Gi-eon, en conflit avec le Gouvernement provisoire, à l'intérieur même du bâtiment de ce dernier, et l'a expulsé du gouvernement, ou l'incident du 12 mars 1946, après la libération, lorsqu'il s'est disputé avec Syngman Rhee et, furieux que ce dernier le traite de terroriste, il l'a renversé et est monté sur ses épaules, on constate que, contrairement à l'image d'un homme doux et souriant comme un Bouddha qu'il projetait, Kim Gu était un homme incapable de maîtriser sa colère.

--- p.191

En 2020, Fyodor Cherchizhsky (nom coréen Lee Hwi-seong), chercheur principal à l'université Kookmin, est retourné à son point de départ lorsqu'il a mis au jour d'anciens documents diplomatiques soviétiques conservés aux Archives d'État de la Fédération de Russie.
Ce document relate une conversation entre Kim Il-sung et Dmitry Polyansky, membre du Politburo du Parti communiste de l'Union soviétique et vice-président du Cabinet, qui s'est rendu en Corée du Nord en septembre 1968.
Selon ce document, Kim Il-sung est intervenu dans l'élection présidentielle sud-coréenne de 1956, lorsque le candidat Cho Bong-am a demandé l'aide de la Corée du Nord, et Kim Il-sung a convoqué une réunion du Politburo du Parti des travailleurs pour établir le Parti progressiste et fournir des fonds politiques à Cho Bong-am.

--- p.216